KİK Kararı: 2014/UM.II-3032

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/058
Gündem No : 46
Karar Tarihi : 03.09.2014
Karar No : 2014/UM.II-3032
BAŞVURU SAHİBİ:
Nof-Med Medikal Ve Tıbbi Malzemeler Sanayi Ticaret Limited Şirketi

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kamu Hastane Birliği Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/53940 İhale Kayıt Numaralı "5 Kısım Kit Karşılığı Cihaz Edinme İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Untitled

Malatya İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 13.06.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “5 Kısım Kit Karşılığı Cihaz Edinme İşi” ihalesine ilişkin olarak Nof-Med Med. ve Tıbbi Malz. San. Tic. Ltd. Şti.nin 08.07.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 24.07.2014 tarih ve 23817 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.07.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/2264 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Untitled

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, kısmi teklife açık ihalenin 5’inci kısmı üzerinde bırakılan isteklinin teklif etmiş olduğu Grifols marka Processor model yarı otomatik cihazın yetkili bayisi olmadığından İdari Şartname’nin 7’nci maddesi uyarınca teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, ayrıca imalatçı firma tarafından başka marka kartların cihazda kullanılmaması gerektiğine yönelik ilgili yerlere gerekli bildirimler yapılmış olmasına rağmen ihale üzerinde bırakılan isteklinin Grifols marka cihazda Across marka jel kartları kullandığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Kısmi teklife açık ve 5 kısımdan oluşan ihalenin “Kit Karşılığı Otomatik İmmünohematoloji Analiz Cihaz Edinme İşi”ne ilişkin 5’inci kısmının itirazen şikâyete konu edildiği, söz konusu kısma 2 istekli tarafından teklif sunulduğu, isteklilerden Öz Fırat Med. Sağ. Tıbbi Malz. Ürt. Paz. İhr. İth. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı 1’inci teklif, başvuru sahibi Nof-Med Med. ve Tıbbi Malz. San. Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.3.2…4- Firmalar cihazların birinci el distribütörü veya birinci el distribütör tarafından yetkili bayisi olmalıdır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu birim fiyat teklif mektubu ve eki cetvel incelendiğinde, ihalenin sadece 5’inci kısmına teklif verildiği ve söz konusu cetvelde, teklif edilen kartlarla birlikte 6 adet Across marka manuel sistem ile 1 adet Grifols marka yarı otomatik sistem verileceğinin beyan edildiği, aynı cetvelde “Grifols Diana Processor Without Computer (UBB:8426314302913)” ve “Grifols Diana Reader Without Computer (UBB:8426314006132)” şeklinde ürünlerin model ve UBB kayıtlarının belirtildiği, ayrıca Teknik Şartname’ye Uygunluk Belgesi’nde teklif edilen cihazların marka ve modelinin “Grifols marka Diana Reader model”, “Grifols marka Diana Processor model” şeklinde ifade edildiği, teklif edilen Grifols marka cihaza ilişkin olarak aktarılan Şartname maddesi uyarınca Hemakin Tıbbi Ürün. San. ve Tic. A.Ş.den alınan bir adet yetki belgesinin sunulduğu, söz konusu belgede Grifols dahil olmak üzere çeşitli markalar sayılarak firmalarının Türkiye distribütörü olduğunun ifade edildiği ve belirtilen markalara ilişkin olarak ihale üzerinde bırakılan istekli Öz Fırat Med. Sağ. Tıbbi Malz. Ürt. Paz. İhr. İth. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ltd. Şti.nin ihalelere teklif vermeye ve bu ürünleri pazarlamaya yetkili olduğunun beyan edildiği görülmüştür.

Başvuru sahibinin idareye yapmış olduğu şikâyet başvuru sonrasında, idarece 31.07.2014 tarihli yazı ile ihale üzerinde bırakılan istekliden, Hemakin Tıbbi Ürün. San. ve Tic. A.Ş.nin Grifols marka ürünlerin satışında yetkili olup olmadığı hususu ile yetkili ise buna ilişkin belgelerin idareye sunulması istenmiş, ihale işlem dosyası kapsamında idarece gönderilen belgelerden, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından Across Gel marka ürünlere ilişkin yetki belgesinin sunulduğu, ancak Hemakin Tıbbi Ürün. San. ve Tic. A.Ş.nin Grifols marka ürünlerin satışında yetkili olduğuna ilişkin herhangi bir belgenin sunulmadığı tespit edilmiştir. İdarece Kuruma gönderilen 12.08.2014 tarihli yazıda ise, şikâyet başvurusuna ilişkin henüz bir karar alınmadığı ifade edilmiştir.

2013/142298 ihale kayıt numaralı farklı bir ihaleye ilişkin olarak Hemakin Tıbbi Ürün. San. ve Tic. A.Ş.nin Grifols marka ürünlerin satışında yetkili olmadığı iddiasıyla 13.12.2013 tarihinde Kuruma yapılan bir itirazen şikâyet başvurusu üzerine Kurumca söz konusu firmadan bilgi talebinde bulunulmuş, firmaca gönderilen cevap yazısında Grifols markası ile distribütörlük anlaşmasının sona erdiği beyan edilerek, buna ilişkin ilgili belgeler Kuruma gönderilmiş, 05.03.2014 tarihli ve 2014/UM.II-1249 sayılı Kurul kararı ile de, Hemakin Tıbbi Ürün. San. ve Tic. A.Ş.den alınan yetki belgesi ile ihaleye katılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğine karar verilmiştir.

İncelemeye konu ihaleye esas olmak üzere, yetkili satıcılık konusunda Hemakin Tıbbi Ürün. San. ve Tic. A.Ş.nin hukuki durumunda değişiklik meydana gelmiş olabileceği ihtimali karşısında, söz konusu firmadan, Grifols firması tarafından yetkilendirilmiş birinci el distribütör olup olmadığı hususu tekrardan sorulmuş, gönderilen cevap yazısında, distribütörlükle ilgili olarak firmalarının durumunda bir değişiklik olmadığı belirtilmiştir. Öte yandan söz konusu yazıda, şirketleri bünyesindeki Grifols marka tüm ürünlere ilişkin mülkiyet haklarının bulunduğu ve ürünlerin UBB kayıtlarının distribütörlük döneminde yaptırılarak satış hakkının kazanıldığı, Grifols marka sistemlere değil, mülkiyet hakkı taraflarına ait cihazlara ilişkin olarak Öz Fırat Med. Sağ. Tıbbi Malz. Ürt. Paz. İhr. İth. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ltd. Şti.ye yetki belgesi verildiği beyan edilmiş olmakla birlikte, Hemakin Tıbbi Ürün. San. ve Tic. A.Ş.nin Grifols marka ürünlerin yetkili distribütörü olmadığı anlaşıldığından ve İdari Şartname’nin aktarılan maddesinde, isteklilerin teklif etmiş oldukları cihazların birinci el distribütörü veya birinci el distribütör tarafından yetkili bayisi olması gerektiği düzenlendiğinden, ihalenin itirazen şikâyete konu 5’inci kısmı üzerinde bırakılan istekli Öz Fırat Med. Sağ. Tıbbi Malz. Ürt. Paz. İhr. İth. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Diğer taraftan, itirazen şikâyete konu kısma ait Teknik Şartname’nin (B) kısmının 5’inci maddesinde teklif edilecek kitlerin cihazla uyumlu olması gerektiği belirtilmiş, ancak cihaz ile kartların aynı marka olması gerektiğine ilişkin herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği anlaşılmıştır. Dolayısıyla cihazda kullanılacak kartlar ile cihazın aynı marka olması gerektiğine yönelik başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, başvuru sahibinin başvuru bedeli olarak 6.000,00 TL yatırdığı görülmüş olup, ihalenin itirazen şikâyete konu kısmının yaklaşık maliyeti göz önüne alındığında, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) bendi uyarınca başvuru bedeli 3.000,00 TL olduğundan, başvuru sahibi tarafından fazladan yatırılan 3.000,00 TL’nin, yazılı olarak talep edilmesi halinde iade edilmesi gerektiği tespit edilmiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Öz Fırat Med. Sağ. Tıbbi Malz. Ürt. Paz. İhr. İth. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi