KİK Kararı: 2014/UM.II-2586

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/046
Gündem No : 56
Karar Tarihi : 09.07.2014
Karar No : 2014/UM.II-2586
BAŞVURU SAHİBİ:
Ge Medical Systems Türkiye Ltd. Şti., LEVENT OFİS ESENTEPE MAH. HARMAN SOK. NO:8 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İdari Ve Mali İşler Daire Başkanlığı Yükseköğretim Kurumları Mersin Üniversitesi, Çiftlikköy Kampusu MERSİN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/38645 İhale Kayıt Numaralı "2 Kısım Tıbbi Cihaz" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Mersin Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı tarafından 12.05.2014tarihinde açık ihale usulüile yapılan “2 Kısım Tıbbi Cihaz” ihalesine ilişkin olarak Ge Medical Systems Türkiye Ltd. Şti.nin 21.04.2014tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 29.04.2014tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 12.05.2014tarih ve 15335sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.05.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/1650sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,Bilgisayarlı Tomografi Cihazı Teknik Şartname'sinin 6.8’inci maddesinde yer alan düzenlemenin tek bir markayı işaret ettiği, Çok Kesitli - Çok Dedektörlü Spiral Bilgisayarlı Tomografi Cihazı Teknik Şartname'sinin “Gantri ve Dedektör sistemi” başlıklı maddesinde yer alan “…1.7. Görüntü alanı (FOV) en az 50 (elli) cm olmalıdır. Sistem en az 80 (seksen) saniye boyunca kesintisiz spiral tarama yapabilmelidir. Bu süre içinde taranabilen alan pitch belirtilerek açıklanmalıdır.” şeklindeki ve “Kumanda Konsolu ve Bilgisayar Sistemi” başlıklı maddesinde yer alan “ 4.17. Sistemde artefakt azaltma yazılımı mevcut olmalı ve doz azaltımı için IDOSE 4, IRIS, ASiR, DoseWise, AIDR3D ile adlandırılan doz azaltım paketlerinin en üstü bulunmalıdır.” şeklindeki düzenlemelerin ise ihaleye katılımı sınırlayıcı nitelikte olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İki kısımdan oluşan kısmi teklife açık ihalede ihalenin 1 ve 2’nci kısımları için birer adet teklif sunulduğu, 13.05.2014 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin 1’inci kısmının Siemens San. ve Tic. A.Ş üzerinde, 2’nci kısmının ise Toshiba Turkey Tıbbi Sis. A.Ş üzerinde bırakıldığı görülmüştür.

Başvuru sahibi itîrazen şikâyetinde, ihale dokümanında yer alan bazı düzenlemelerin tek bir markayı (İmedit) işaret ettiğini ve bazı düzenlemelerin ise ihaleye katılımı sınırlayıcı nitelikte olduğunu iddia etmektedir.

Bilgisayarlı Tomografi Cihazı Teknik Şartnamesi’nin 6.8’inci maddesinde “Teklif edilen sistem hastanede mevcut otomasyon ve lokal PACS sistemi ile entegrasyona olanak vermelidir. Oluşturulan raporlar hastane otomasyon sisteminde bulunan radyolojik tetkik raporları bölümüne aktarılabilmelidir. Bu sayede raporların kağıtsız, dijital ortamda saklanabilmesi, alınabilmesi ve uzaktan görüntülenebilmesi, ayrıca raporların lokal PACS'ın desteklediği şekilde elektronik olarak hastalara ya da hekimlere ulaştırılabilmesi sağlanmalıdır.” düzenlemesi,

Çok Kesitli - Çok Dedektörlü Spiral Bilgisayarlı Tomografi Cihazı Teknik Şartnamesi’nin “Gantri ve Dedektör sistemi” başlıklı maddesinde “… 1.7. Görüntü alanı (FOV) en az 50 (elli) cm olmalıdır. Sistem en az 80 (seksen) saniye boyunca kesintisiz spiral tarama yapabilmelidir. Bu süre içinde taranabilen alan pitch belirtilerek açıklanmalıdır.” düzenlemesi,

“Kumanda Konsolu ve Bilgisayar Sistemi” başlıklı maddesinde “4.17. Sistemde artefakt azaltma yazılımı mevcut olmalı ve doz azaltımı için IDOSE 4, IRIS, ASiR, DoseWise, AIDR3D ile adlandırılan doz azaltım paketlerinin en üstü bulunmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Bilgisayarlı Tomografi Cihazı Teknik Şartnamesi’nin 6.8’inci maddesinde yer alan düzenlemenin tek bir markayı işaret edip etmediği, Çok Kesitli - Çok Dedektörlü Spiral Bilgisayarlı Tomografi Cihazı Teknik Şartname'sinin 1.7 ve 4.17’inci maddelerinde yer alan düzenlemelerin ise ihaleye katılımı sınırlayıcı nitelikte olup olmadığı hususları ile ilgili akademik bir kuruluştan teknik görüş talep edilmiş, 24.06.2014 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan teknik görüş bildirir yazıda “…T.C. Kamu İhale Kurumu … bir ihaleye ilişkin yapılan bir itirazın şikâyet incelemesi esas olmak üzere aşağıdaki hususlarla ilgili olarak gerekçeli görüş talebinde bulunulmuştur:

_
1 ) Bilgisayarlı Tomografi Cihazı Teknik Şartname’sinin 6.8’inci maddesinde yer alan “Teklif edilen sistem hastanede mevcut otomasyon ve lokal PACS sistemi ile entegrasyona olanak vermelidir. Oluşturulan raporlar hastane otomasyon sisteminde bulunan radyolojik tetkik raporları bölümüne aktarılabilmelidir. Bu sayede raporların kağıtsız, dijital ortamda saklanabilmesi, alınabilmesi ve uzaktan görüntülenebilmesi, ayrıca raporların lokal PACS’ın desteklediği şekilde elektronik olarak hastalara ya da hekimlere ulaştırılabilmesi sağlanmalıdır. ” şeklindeki düzenlemenin tek bir marka veya modeli işaret edip etmediği,_

_
2 ) Çok Kesitli-Çok Dedektörlü Spiral Bilgisayarlı Tomografi Cihazı Teknik Şartname’sinin “Gantri ve Dedektör Sistemi” başlıklı maddesinde yer alan .. 1.7 Görüntü alanı (FOV) en az 50 (elli) cm olmalıdır. Sistem en az 80 (seksen) saniye boyunca kesintisiz spiral tarama yapabilmelidir. Bu süre içinde taranabilen alan pitch belirtilerek açıklanmalıdır.” şeklindeki düzenlemelerin ihaleye katılımı sınırlayıcı nitelikte olup olmadığı,_

_
3 ) Çok Kesitli-Çok Dedektörlü Spiral Bilgisayarlı Tomografi Cihazı Teknik Şartname’sinin “Kumanda Konsolu ve Bilgisayar Sistemi” başlıklı maddesinde yer alan “4.17 Sistemde artefakt azaltma yazılımı mevcut olmalı ve doz azaltımı için IDOSE 4, İRİS, ASiR, DoseVise, AIDR3D ile adlandırılan doz azaltım paketlerinin en üstü bulunmalıdır.” şeklindeki düzenlemelerin ihaleye katılımı sınırlayıcı nitelikte olup olmadığı._

… incelemeler sonucunda aşağıdaki sonuçlara ulaşılmıştır:

_
1 ) 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun çeşitli maddelerine atıf yapılarak, teknik şartnamenin bazı maddelerinin kamu ihale ilkelerine ve mevzuatına aykırı olduğu iddia edilmektedir._

Buradan hareketle, Bilgisayarlı Tomografi Cihazı teknik şartnamesinin 6.8’inci maddesinin aşağıdaki biçimde değiştirilmesi talep edilmektedir:

“Teklif edilen sistem hastanede mevcut otomasyon veya lokal PACS sistemi ile entegrasyona olanak vermelidir. Oluşturulan raporlar, lokal PACS sisteminden hastane otomasyon sisteminde bulunan radyolojik tetkik raporları bölümüne aktarılabilmelidir. Bu sayede raporların kağıtsız, dijital ortamda saklanabilmesi, alınabilmesi ve uzaktan görüntülenebilmesi, ayrıca raporların lokal PACS’ın desteklediği şekilde elektronik olarak hastalara ya da hekimlere ulaştırılabilmesi sağlanmalıdır.”

Gerekçeli Görüş

Şartnamenin ilgili maddesinde açık olarak belirtildiği üzere teklif edilen sistemin, hem hastanede var olan mevcut otomasyon sistemi hem de kurulu lokal PACS sistemi ile entegrasyona izin vermesi gözetilmektedir. Teklif edilen sistemin tek başına lokal PACS sistemi ile veya tek başına hastanede mevcut otomasyon sistemi ile entegre olması, raporların mevcut hastane otomasyon sistemine aktarılmasında ve/veya paylaşılmasında sorun oluşturabilecektir. Bu nedenle; ilgili maddedeki “ve” yerine “veya” değişikliğinin yapılması, raporların paylaşılmasında teknik olarak aksaklık doğurabilecektir.

Sonuç olarak teknik şartnamedeki ilgili maddenin tek bir marka veya modeli işaret etmediği, talep edilen düzenlemenin verimlilik ve fonksiyonelliği arttırmaya katkı sağlamadığı, özetle şartnamedeki Madde 6.8’in mevcut halinin rekabeti engelleyici bir husus içermediğine ve bütün istekliler için ihaleye katılımı engelleyen bir durumun mevcut olmadığı yönünde kanaat oluşmuştur.

_
2 ) 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun çeşitli maddelerine atıf yapılarak, teknik şartnamenin bazı maddelerinin kamu ihale ilkelerine ve mevzuatına aykırı olduğu iddia edilmektedir. Buradan hareketle, Çok Kesitli-Çok Dedektörlü Spiral Bilgisayarlı Tomografi Cihazı Teknik Şartname’sinin “Gantri ve Dedektör Sistemi” başlıklı kısmında yer alan 1.7’nci maddesinin aşağıdaki biçimde değiştirilmesi talep edilmektedir:_

“Görüntü alanı (FOV) en az 50 (elli) cm olmalıdır. Sistem en az 80 (seksen) saniye boyunca kesintisiz spiral tarama yapabilmelidir. Bu süre içinde taranabilen alan pitch belirtilerek açıklanmalıdır. Sistemde tüm masa hızlarında (pitch) 50 cm FOV standart olarak sağlanmalıdır.”

Gerekçeli Görüş

Hız gerektiren bazı uygulamalarda görüntü alanı (FOV) sabit olarak korunamayabilir. Ancak, Çok Kesitli-Çok Dedektörlü Spiral Bilgisayarlı Tomografi Cihazı Teknik Şartname’sinin “Gantri ve Dedektör Sistemi” başlıklı kısmında yer alan 1.7’nci maddesinde, görüntü alanı (FOV) için sağlanması gereken en düşük değeri kesin olarak belirlenmiştir. Dolayısıyla, bu değeri ve üstünü sağlayan marka ve modeller için ihaleye katılımı sınırlayıcı bir durum söz konusu değildir. Şikâyet sahibi tarafın dilekçesinde belirtilen düşük FOV değerli marka ve modellerin ihaleye katılamaması sağlanmış olup herhangi bir belirsizlik bulunmamaktadır.

Sonuç olarak teknik şartnamedeki ilgili maddenin tek bir marka veya modeli işaret etmediği, maddenin mevcut durumunun ihaleye katılımı sınırlayıcı nitelikte olmadığı yönünde kanaat oluşmuştur.

_
3 ) 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun çeşitli maddelerine atıf yapılarak, teknik şartnamenin bazı maddelerinin kamu ihale ilkelerine ve mevzuatına aykırı olduğu iddia edilmektedir. Buradan hareketle, Bilgisayarlı Tomografi Cihazı teknik şartnamesinin 4.17’inci maddesinin aşağıdaki biçimde değiştirilmesi talep edilmektedir:_

"Sistemde artefakt azaltma yazılımı mevcut olmalı ve doz azaltımı için IDOSE 4, İRİS, VISR, AIDR3D ile adlandırılan rekonstrüksiyon algoritmalarının en üstü bulunmalıdır”

Gerekçeli Görüş

Dosyada ekli bulunan Bilgisayarlı Tomografi Cihazı teknik şartnamesinin 4.17’inci maddesi aynen şu şekildedir: “Sistemde artefakt azaltma yazılımı mevcut olmalı ve doz azaltımı için IDOSE 4, IRIS, ASiR, DoseWise, AIDR 3D ile adlandırılan doz azaltımı paketlerinin en üstü bulunmalıdır.” Şikayet sahibi tarafın, şikayet dilekçesinde düzeltilmesini istediği şartname maddesi ise şu şekilde ifade edilmektedir: “Sistemde artefakt azaltma yazılımı mevcut olmalı ve doz azaltımı için IDOSE 4, IRIS, ASiR, DoseWise, AIDR3D, ile adlandırılan rekonstrüksiyon algoritmalarının en üstü bulunmalıdır.

Buradan açıkça anlaşılacağı üzere şikâyet sahibi taraf, ilgili şartname maddesini yanlış algılamıştır. Dolayısıyla iddia ettikleri şartname maddesinde kesinlikle “rekonstrüksiyon algoritmaları” tanımı geçmemektedir. Şikâyet sahibi tarafın, DoseWise’in bir doz alma yöntemi olduğunu kabul ettiği de ayrıca not edilmelidir.

Sonuç olarak Teknik Şartname'deki ilgili maddenin tek bir marka veya modeli işaret etmediği, ilgili maddenin mevcut haliyle ihaleye katılımı sınırlamadığı yönünde kanaat oluşmuştur…” ifadelerine yer verilmiştir.

Yukarıda yer alan teknik görüş göz önünde bulundurularak yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde, ihale dokümanında yer alan şikâyete konu Bilgisayarlı Tomografi Cihazı Teknik Şartnamesi’nin 6.8’inci maddesinde yer alan düzenlemelerin tek bir marka veya modeli işaret etmediği, Çok Kesitli - Çok Dedektörlü Spiral Bilgisayarlı Tomografi Cihazı Teknik Şartnamesi’nin “Gantri ve Dedektör sistemi” başlıklı maddesinde ve “Kumanda Konsolu ve Bilgisayar Sistemi” başlıklı maddesinde yer alan düzenlemelerin ise ihaleye katılımı sınırlayıcı ve rekabeti engelleyici nitelikte olmadığı anlaşılmış, bu itibarla başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi