KİK Kararı: 2014/UM.II-241

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/004
Gündem No : 36
Karar Tarihi : 13.01.2014
Karar No : 2014/UM.II-241
BAŞVURU SAHİBİ:
Alpler Medikal Ve Sağlık Ticaret Ltd. Şti., BAHÇEKAPI MAH. 2500.CAD. NO:15/9-10 ŞAŞMAZ/ ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Fırat Üniversitesi Uygulama Ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği, Ünıversite Mahallesi Yahya Kemal Caddesi No: 25 23119 ELAZIĞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/42749 İhale Kayıt Numaralı "5 Kalem Tıbbi Cihaz" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Fırat Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi Başhekimliğitarafından 30.04.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “5 Kalem Tıbbi Cihaz” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 24.12.2013tarih ve 40662sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/4846sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle, “5 Kalem Tıbbi Cihaz” alımı ihalesinin birinci kısmına ilişkin olarak ekonomik açıdan en avantajlı ikinci istekli Bioses Biyomedikal Cihazları San. Tic. Ltd. Şti.nin yaptığı itirazen şikâyet başvurusu üzerine alınan 2013/UM.II-4159 sayılı Kurul kararı doğrultusunda tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, idarenin şikâyet başvurularına verdiği cevapta, Kamu İhale Kurulu’nun Sağlık Bakanlığı’ndan aldığı görüş dikkate alınarak ürünlerin UBB kayıtlarının değerlendirildiği ve kamera alt yapılı lamba ve kameranın ayrı ayrı kayıtlarının olduğunun gözlendiğinin belirtilerek bu sebeple tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığının ifade edildiği, söz konusu gerekçenin uygun olmadığı, Kamu İhale Kurulu’nun söz konusu kararındaki gerekçeler dikkate alındığında ihale üzerinde bırakılan Bioses Biyomedikal Cihazları San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, söz konusu isteklinin birinci kısım için teklif etmiş olduğu “HD kameralı ameliyat lambası”nın da UBB kaydının bulunmadığı, adı geçen isteklinin teklifinin de değerlendirme dışı bırakılmasıyla ihalede geçerli teklif kalmayacağından ihalenin iptaline karar verilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

İdari Şartame’nin 2.1’inci maddesinde “2.1. İhale konusu malın;

a) Adı: 5 Kalem Tıbbi Cihaz

b) Varsa kodu:

c) Miktarı ve türü: Malın miktarı ve türü ekte yer almaktadır.

5 Kalem Tıbbi Cihaz:

1. KISIM:
1- Üç Lamba Başlıklı LED aydınlatma sistemli, Endovizyon Monitörlü HD Kameralı Ameliyat Lambası 1 Adet
2- Üç Lamba Başlıklı LED aydınlatma sistemli Endovizyon Monitörlü HD Kamera Altyapılı Ameliyat Lambası 1 Adet
3- İki Lamba Başlıklı LED aydınlatma sistemli Endovizyon Monitörlü HD Kamera Altyapılı Ameliyat Lambası 2 Adet

…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin 7.5.3.4’üncü maddesinde “Piyasaya tıbbi cihazlar/ürünler arz eden ve ihaleye teklif veren isteklilerin, T.C. Sağlık Bakanlığı İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasında (TİTUBB) da ilgili ürünlerin tedarikçi firmaların (üretici/ithalatçı) bayisi olarak tanımlanmış olması gerekmektedir. İhaleye teklif veren istekli tedarikçi firma (üretici/ithalatçı) ise kendisine ait, bayi ise tedarikçi firma ve bayisi olarak tanımlandığını gösterir TİTUBB kayıtlarını (T.C. Sağlık Bakanlığının ilgili WEB sitesinden alınan kayıt belgeleri), teklif ettikleri ürün/ürünlere ait TİTUBB kayıtları ile ihale dosyasında teklifi ile birlikte sunmalıdır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde “Teklif edilen cihazlarla ilgili, tanıtıcı broşür ve katalogları teklifle birlikte verilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari Şartname’nin 7.5.3.4’üncü maddesinden istekliler tarafından teklif edilen ürünlere ait TİTUBB kayıtlarının teklif kapsamında sunulmasının öngörüldüğü, 7.5.6’ncı maddesinden ihale komisyonunca teklif edilen ürünlere ilişkin değerlendirmenin teklif edilen cihazlara ilişkin sunulan broşür ve kataloglar üzerinden yapılacağı, 2.1’inci maddesinden şikâyet konusu birinci kısımda 3 kalemin yer aldığı,bu çerçevede 1 adet üç lamba başlıklı led aydınlatma sistemli, endovizyon monitörlü hd kameralı ameliyat lambası, 1 adet üç lamba başlıklı led aydınlatma sistemli endovizyon monitörlü hd kamera altyapılı ameliyat lambası ve 2 adet iki lamba başlıklı led aydınlatma sistemli endovizyon monitörlü hd kamera altyapılı ameliyat lambası alımının öngörüldüğü anlaşılmaktadır.

İhalenin şikâyet konusu 1’inci kısmına 4 istekli tarafından teklif verildiği, 08.07.2013 tarihli ihale komisyonu kararı ile 2 isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, yine 08.07.2013 tarihli ihale komisyonu kararı ile söz konusu kısımda geçerli teklifler arasında en düşük teklifi veren Alpler Medikal ve Sağlık Ticaret Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, Bioses Biyomedikal Cihazları San. Tic. Ltd. Şti.nin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, 06.11.2013 tarihli ve 2013/UM.II-4159 sayılı Kurul kararı doğrultusunda alınan düzeltici işlem kararı ile ihale üzerinde bırakılan Alpler Medikal ve Sağlık Ticaret Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.

06.11.2013 tarihli ve 2013/UM.II-4159 sayılı Kurul kararında, başvuru sahibinin iddiasında belirttiği hususlara ilişkin olarak “... ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından ihalenin 1’inci kısmının ilk iki kaleminde yer alan “Üç Lamba Başlıklı LED aydınlatma sistemli, Endovizyon Monitörlü HD Kameralı Ameliyat Lambası” ile “Üç Lamba Başlıklı LED aydınlatma sistemli Endovizyon Monitörlü HD Kamera Altyapılı Ameliyat Lambası” cihazlarına ilişkin olarak teklif dosyasında tek bir UBB kodu belirtildiği görülmüştür (Marka/Kod: Surgiris/X2/X2/X2; UBB: 23423416692187). İdarece hazırlanan Teknik Şartname’den söz konusu iki cihaz arasındaki farkın, birinci kalem cihazda kamera bulunması ve sökülüp takılabilir özellikte olması, ikinci kalem cihazda ise kamera bulunmaması ancak kamera altyapısına sahip olması olduğu anlaşılmaktadır.

Bu çerçevede, İlaç ve Eczacılık Genel Müdürlüğü, Tıbbi Cihaz Değerlendirme ve Kayıt Şube Müdürlüğü’nden 12.09.2013 tarihli ve 16683 sayılı yazımız ile “1) Birinci kısmın ilk iki kaleminde yer alan “Üç Lamba Başlıklı LED aydınlatma sistemli, Endovizyon Monitörlü HD Kameralı Ameliyat Lambası” ile “Üç Lamba Başlıklı LED aydınlatma sistemli Endovizyon Monitörlü HD Kamera Altyapılı Ameliyat Lambası” cihazlarının tek bir UBB kodu ile tanımlanıp tanımlanamayacağı, ya da her iki cihazın ayrı ayrı UBB kodu gerektirip gerektirmediği,

_
2 ) _Birinci kısmın birinci kaleminde yer alan “Üç Lamba Başlıklı LED aydınlatma sistemli, Endovizyon Monitörlü HD Kameralı Ameliyat Lambası” cihazında yer alan sökülüp takılabilir özellikteki kamera için ayrıca bir UBB numarası alınmasının zorunlu olup olmadığı,” hususları ile ilgili olarak görüş istenilmiştir.

Adı geçen idareden gelen ve 25.10.2013 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan görüş yazısında “Bilindiği üzere marka, model, katalog numarası, GMDN kodu, UNSPSC kodu, teknik özellikleri v.s. bilgileri açısından birbirinden ayırt edici özelliği olan cihazlar Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankası (TİTUBB)’na farklı ürün numaraları ile ayrı ayrı kaydedilmelidir.

Yapılan incelemede, 23423416692187 numaralı ürününün “X2/X2/X2 üç başlıklı ameliyathane tavan lambası 3 başlıklı, kamera hazırlıklı, monitör kollu, ledli” etiket adı ile kaydedildiği görülmüştür. Bu durumda, sökülüp takılabilen özellikli kamerası bulunan diğer ürünün ayrı bir TİTUBB kaydının olması gerekmektedir.” hususlarına yer verilmiştir.

_Bu bağlamda, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından ihalenin 1’inci kısmının 1’inci kaleminde teklif edilen Surgiris marka, X2/X2/X2 kodlu,_X2COLOR (veya X2MT) model “Üç Lamba Başlıklı LED aydınlatma sistemli, Endovizyon Monitörlü HD Kameralı Ameliyat Lambası” ürününün 23423416692187 UBB kodundan farklı olarak ayrı bir TİTUBB kaydının olması gerektiği anlaşıldığından söz konusu teklifin, İdari Şartname’nin UBB’ye ilişkin 7.5.3.4’üncü maddesine uygun olmadığı anlaşılmıştır ...” ifadelerine yer verilmiştir.

İlaç ve Eczacılık Genel Müdürlüğü’ne yazılan görüş yazısına, anılan Kurum tarafından verilen cevapta, birinci kısmın birinci kaleminde yer alan “Üç Lamba Başlıklı LED aydınlatma sistemli, Endovizyon Monitörlü HD Kameralı Ameliyat Lambası” cihazında yer alan sökülüp takılabilir özellikteki kamera için ayrıca bir UBB numarası alınmasının zorunlu olup olmadığına ilişkin bir bilginin yer almadığı, söz konusu yazıda sadece, marka, model, katalog numarası, GMDN kodu, UNSPSC kodu, teknik özellikleri v.s. bilgileri açısından birbirinden ayırt edici özelliği olan cihazların Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankası (TİTUBB)’na farklı ürün numaraları ile ayrı ayrı kaydedileceği, başvuru sahibi Alpler Medikal ve Sağlık Ticaret Ltd. Şti. tarafından teklif edilen 23423416692187 numaralı ürününün “X2/X2/X2 üç başlıklı ameliyathane tavan lambası 3 başlıklı, kamera hazırlıklı, monitör kollu, ledli” etiket adı ile kaydedildiğinin görüldüğü, bu durumda sökülüp takılabilen özellikli kamerası bulunan diğer ürünün ayrı bir TİTUBB kaydının olması gerektiği ifade edilmiştir.

İlaç ve Eczacılık Genel Müdürlüğü’nün görüş yazısından, ya marka, model, katalog numarası, GMDN kodu, UNSPSC kodu, teknik özellikleri v.s. bilgileri açısından ayırt edici özelliği olan HD kameranın Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankası (TİTUBB)’na farklı ürün numarası ile kaydedilmesi gerektiği, ya da “Üç Lamba Başlıklı LED aydınlatma sistemli, Endovizyon Monitörlü HD Kameralı Ameliyat Lambası”nın bir bütün olarak ayrı bir TİTUBB kaydının bulunması gerektiği anlaşılmaktadır.

Bu çerçevede, başvuru sahibi Alpler Medikal ve Sağlık Ticaret Ltd. Şti. tarafından teklif edilen “Üç Lamba Başlıklı LED aydınlatma sistemli, Endovizyon Monitörlü HD Kameralı Ameliyat Lambası” ürününün bir bütün olarak, ne ayrı bir TİTUBB kaydı bulunduğu; ne de marka, model, teknik özellikleri v.s. bilgileri açısından ayırt edici özellikleri bulunan, söz konusu cihaza sökülüp takılabilen HD Kamera’nın ayrı bir TİTUBB kaydının bulunduğu, bu itibarla söz konusu istekli tarafından teklif edilen ürünün İdari Şartname’nin UBB’ye ilişkin 7.5.3.4’üncü maddesine uygun olmadığı, bununla birlikte 06.11.2013 tarihli ve 2013/UM.II-4159 sayılı Kurul kararında resen yapılan incelemede, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Bioses Biyomedikal Cihazları San. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen “Üç Lamba Başlıklı LED aydınlatma sistemli, Endovizyon Monitörlü HD Kameralı Ameliyat Lambası” ürününün, “Üç Lamba Başlıklı LED aydınlatma sistemli Endovizyon Monitörlü HD Kamera Altyapılı Ameliyat Lambası” cihazından farklı bir TİTUBB kaydının bulunmadığı görülmekle birlikte, anılan istekli tarafından belirtilen cihazların TİTUBB kaydından farklı olarak, Sağlık Bakanlığından alınan görüş doğrultusunda, marka, model, teknik özellikleri v.s. bilgileri açısından ayırt edici özellikleri bulunan sökülüp takılabilir özellikteki HD Kamera için ayrı bir TİTUBB kaydının sunulduğu, bu itibarla teklif edilen “Üç Lamba Başlıklı LED aydınlatma sistemli, Endovizyon Monitörlü HD Kameralı Ameliyat Lambası” ürününün tüm unsurlarıyla TİTUBB kaydının bulunduğu anlaşıldığından, adı geçen istekli anılan Kurul kararında değerlendirme dışı bırakılmamıştır.

Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibinin dilekçesinde yer alan iddiaların 06.11.2013 tarihli ve 2013/UM.II-4159 sayılı Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinde; Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen itirazen şikayet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup, kamu ihale mevzuatında Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer yandan, anılan Kanun’un 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiştir.

15.09.2011 tarihinde yürürlüğe giren 22.08.2011 tarih ve 2011/DK.D-149 sayılı Düzenleyici Kurul kararında; “Kurul kararının eksik, yanlış veya hatalı olduğu iddialarıyla Kuruma yapılan başvurular hakkında, ilgili Dairenin başvurunun Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu yönündeki görüşüne istinaden ön incelemeden sorumlu Daire tarafından varsa öncelikle ön inceleme konuları bakımından eksiklikler tespit edilip, başvurunun Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğuna ilişkin ön inceleme raporu düzenlenmesini ve Kurul kararı alınmasını teminen ilgili İnceleme Dairesine gönderilmesine,” şeklindeki düzenleme çerçevesinde, başvurunun Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu anlaşıldığından, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi