KİK Kararı: 2014/UM.II-2317

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/039
Gündem No : 16
Karar Tarihi : 11.06.2014
Karar No : 2014/UM.II-2317
BAŞVURU SAHİBİ:
Turan Petrol (Veysi Turan) - İka Otomotiv Lpg Pet. Ürün San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi ( Kamu İhale Kurulunun 12.03.2014 tarih toplantı nı : 2014/020 dosya no : 07.1926-01.0188.2013/55 sayılı kurul kararı), ELİT İŞ MERKEZİ KAT:2 NO:7 BATMAN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Iğdır İl Özel İdaresi , Emek Mahallesi Fatih Caddesi No: 166 76000 IĞDIR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/24681 İhale Kayıt Numaralı "Akaryakıt Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Iğdır İl Özel İdaresitarafından 27.03.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Akaryakıt Alımı” ihalesine ilişkin olarak Turan Petrol-Veysi Turan/İka Otomotiv Lpg Pet. Ürün San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın 06.05.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 13.05.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 23.05.2013tarih ve 17894sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.05.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/1926-02sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,İş Ortaklığı olarak teklif sundukları ihalede, özel ortağın ihale tarihi itibariyle vergi borcu bulunmasından dolayı tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve geçici teminatın gelir kaydedildiği, özel ortağın vergi borcunun sözleşme tarihi itibariyle mevcut olmadığı, dolayısıyla işlemin hukuka aykırı olduğu, öte yandan geçici teminatın pilot ortak tarafından sunulduğu, özel ortağa ilişkin vergi borcundan doğan idari yaptırımın pilot ortağa sirayet etmesinin hukuka aykırı olduğuiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Şikâyete konu ihale ile ilgili olarak daha önce Kurum’a itîrazen şikâyet başvurusunda bulunulmuş ve 12.06.2013 tarih ve 2013/UM.IV-2500 sayılı Kurul kararı ile “…Ortak Girişim ortakları tarafından ayrı ayrı verilen vekâletnamelere baro pulunun eklenmediği, söz konusu eksikliğin, yukarıda yazılı mevzuat hükümleri doğrultusunda www.ihale.gov.tr adresinde ilan edildiği, ancak, eksikliğin belirtilen süre içerisinde giderilmediği…” gerekçesiyle başvurunun reddine karar verilmiştir.

Şikâyetçinin 2013/UM.IV-2500 sayılı Kurul kararının iptali istemiyle açtığı davada mahkemece “…Dava dosyasının incelenmesinden, Iğdır İl Özel İdaresi tarafından yapılan “Akaryakıt Alımı” ihalesine ortak girişim olarak teklif sunulduğu, özel ortağın vergi borcunun bulunmasından dolayı tekliflerin değerlenme dışı bırakıldığı ve geçici teminatın gelir olarak kaydedildiği, yapılan şikayet başvurusunun reddi üzerine itirazen şikayet başvurusuna gidildiği, ortak girişim ortakları tarafından ayrı ayrı verilen vekaletnamelerde baro pulunun eklenmediği, söz konusu eksiliğin giderilmesi hususunun mevzuat hükümleri doğrultusunda www.ihale.gov.tr adresinde ilan edildiği, eksikliğin belirtilen sürede giderilmediğinin tespiti üzerine başvurunun şekil yönünden reddine karar verildiği ve bakılmakta olan davanın açıldığın anlaşılmaktadır.

4734 sayılı Yasanın yukarıya alıntısı yapılan hükmünde, istekliler ve istekli olabileceklere yapılacak her türlü bildirim ve tebligatların ne şekilde olacağı belirtilmiş, web sayfasından ilan suretiyle tebligat usulü öngörülmemiş olup, dava konusuna sebebiyet veren vekâletnamedeki eksikliğin Kanunda öngörülen tebligat usulleri haricinde Tebliğ hükümlerine göre ilan edilerek yapılmış olması nedeniyle usule uygun bir tebligatın varlığından söz etmeye imkân bulunmamaktadır.

Bu itibarla Kanuna uygun yapılmayan tebligattan hareketle vekaletnamedeki eksikliğin süresinde giderilmediği gerekçesiyle başvurunun şekil yönünden reddi yolunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmemiştir.” şeklinde karar verilmiştir.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca 03.02.2014 tarih ve 2014/MK-49 sayı ile alınan kararda “1) Kamu İhale Kurulu’nun 12.06.2013 tarih ve 2013/UM.IV-2500 sayılı kararın iptaline,

2) Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, baro puluna ilişkin eksikliğin başvuru sahibi istekli vekiline 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesinde belirtilen usuller kullanılarak tebliğ edilmesine” karar verilmiş ve başvuru sahibinin vekili tarafından anılan eksikliğin giderilmesi üzerine Kamu İhale Kurulunun 12.03.2014 tarihli toplantısının 115 nolu gündemi ile “Esasın incelenmesine geçilmesine” karar verilmiştir.

Anılan karar gereği yapılan esas incelemesi aşağıda yer almaktadır.

İhale işlem dosyasının incelenmesinden, idarece 26.04.2013 tarihinde EKAP (Elektronik Kamu Alımları Platformu) üzerinden ihale tarihi olan 27.03.2013 tarihi itibariyle sözleşmeye davet edilen Veysi Turan (Turan Petrol) - İka Otomotiv Lpg Pet. Ürün. Tur. İnş. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın vergi borcu olup olmadığının sorgulandığı, yapılan sorgulama sonucunda özel ortak İka Otomotiv Lpg Pet. Ürün. Tur. İnş. Nak. San. Tic. Ltd. Şti.nin “39.157,00 TL” kesinleşmiş vergi borcu bulunduğunun tespit edildiği ve anılan İş Ortaklığı’nın ihale dışı bırakılarak geçici teminatının gelir kaydedildiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “… Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:

…

d) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi borcu olan.

…

_(Ek fıkra: 28/3/2007-5615/23 md.)_Kurum, dördüncü fıkranın; (c) bendi ile ilgili olarak Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının uygun görüşünü alarak sosyal güvenlik prim borcunun kapsamı ve tutarını; (d) bendi ile ilgili olarak, Gelir İdaresi Başkanlığının uygun görüşünü alarak vergi borcu kapsamına girecek vergileri; tür ve tutar itibariyle belirlemeye yetkilidir.

_(Ek fıkra: 28/3/2007-5615/23 md.)_Bu madde kapsamında istenen belgelerden hangilerinin taahhütname olarak sunulabileceği Kurum tarafından belirlenir. Gerçeğe aykırı hususlar içeren taahhütname sunulması veya ihale üzerinde kalan istekli tarafından taahhüt altına alınan durumu tevsik eden belgelerin sözleşme imzalanmadan önce verilmemesi halinde bu durumda olanlar ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir…” hükmü yer almaktadır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale dışı bırakılma” başlıklı 50’nci maddesinde (1) Kanunun 10 uncu maddesinde yer alan hükümler gereğince;

…

ç) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi borcu olan,

…

aday ve istekliler ihale dışı bırakılır.

(2) İhale üzerinde kalan istekliden, birinci fıkranın (a), (b), (c), (ç), (d) ve (f) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığına dair belgelerin sözleşme imzalanmadan önce istenilmesi zorunludur. Bu belgelerin, ihale usulüne göre son başvuru ve/veya ihale tarihinde isteklinin anılan bentlerde belirtilen durumlarda olmadığını göstermesi gerekir.

…

(6) Birinci fıkranın (ç) bendindeki “Türkiye’de kesinleşmiş vergi borcu”nun kapsamına girecek vergilerin tür ve tutarı Kamu İhale Genel Tebliğinde belirlenir.

(7) Türkiye’de kesinleşmiş vergi borcunun değerlendirilmesinde ise isteklinin;

a) Beyan üzerine alınan veya maktu olarak belirlenip ödemesi belirli tarihlerde yapılan vergilerde ödeme vadesi geçmiş olup ödeme yapılmamış ise kesinleşmiş vergi borcu olduğu,

b) Re’sen, ikmalen veya idarece yapılan tarhiyatlara karşı dava açma süresi geçirilmediği sürece, kesinleşmiş vergi borcu olmadığı,

c) Re’sen, ikmalen veya idarece yapılan tarhiyatlara karşı vergi yargısında dava açılmışsa bu dava üzerine tahsil edilebilir hale gelmiş ve süresinde ödenmemiş alacak bulunmadığı sürece kesinleşmiş vergi borcu olmadığı,

ç) Vadesi geçtiği halde ödenmemiş ancak vergi idaresi tarafından taksitlendirilmiş veya tecil edilmiş vergi borçlarının, vadesindeki ödemeler aksatılmadığı sürece, kesinleşmiş vergi borcu olmadığı,

d) Vergi borcunun 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümleri çerçevesinde cebren tahsili yolunda tesis edilen işlemlere karşı dava açılması halinde, bu dava sürecinde veya sonucunda takip ve tahsili durduracak geçici veya nihai bir karar bulunmadığı durumlarda kesinleşmiş vergi borcu olduğu,

kabul edilecektir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İsteklilerden 4734 sayılı Kanunun 10’uncu maddenin dördüncü fıkrasına göre istenecek belgeler” başlıklı 17’nci maddesinin dördüncü fıkrasında; “17.4.1. Yıllık gelir, yıllık kurumlar, katma değer, özel tüketim, özel iletişim ve banka ve sigorta muameleleri vergileri, gelir ve kurumlar vergisine ilişkin tevkifatlar ve geçici vergiye ilişkin vergi asılları ile bu vergi türlerine ait vergi ziyaı cezaları, gecikme zam ve faizleri bağlamında toplam 5.000 TL’yi aşan tutarlardaki borçlar vergi borcu olarak kabul edilecektir.

17.4.2. İsteklinin;

a) Beyan üzerine alınan veya maktu olarak belirlenip ödemesi belirli tarihlerde yapılan vergilerde ödeme vadesi geçmiş olup ödeme yapılmamış ise kesinleşmiş vergi borcu olduğu,

b) Vergi borcunun 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümleri çerçevesinde cebren tahsili yolunda tesis edilen işlemlere karşı dava açılması halinde, bu dava sürecinde veya sonucunda takip ve tahsili durduracak geçici veya nihai bir karar bulunmadığı durumlarda kesinleşmiş vergi borcu olduğu,

c) Resen, ikmalen veya idarece yapılan tarhiyatlara karşı vergi yargısında dava açılmışsa bu dava üzerine tahsil edilebilir hale gelmiş ve süresinde ödenmemiş alacak bulunmadığı sürece kesinleşmiş vergi borcu olmadığı,

ç) Resen, ikmalen veya idarece yapılan tarhiyatlara karşı dava açma süresi geçirilmediği sürece, kesinleşmiş vergi borcu olmadığı,

d) Vadesi geçtiği halde ödenmemiş ancak vergi idaresi tarafından taksitlendirilmiş veya tecil edilmiş vergi borçlarının, vadesindeki ödemeler aksatılmadığı sürece, kesinleşmiş vergi borcu olmadığı,

kabul edilecektir.

17.4.3. İsteklilerin vergi borcu olmadığına ilişkin belgeyi, yıllık gelir vergisi veya kurumlar vergisi yönünden bağlı bulunulan vergi dairesinden almaları, bu belgenin; ihale tarihi itibarıyla olan durumu göstermesi ve ilgili vergi dairesince, gelir stopaj vergisi ile banka ve sigorta muameleleri vergisi açısından diğer vergi dairelerinden temin edilen bilgiler de dikkate alınarak düzenlenmesi gerekmektedir.

17.4.4. İsteklinin ilgili vergi dairesinden aldığı vergi borcu olmadığına dair belgede, nakil olduğunun belirtilmesi durumunda kayıtlı olduğu bir önceki vergi dairesinden de vergi borcu olmadığına dair belge alınarak idareye ibraz edilmesi gerekmektedir.

17.4.5. Yabancı istekliler için Kanunun 10 uncu maddesinin (a), (b) ve (g) bentleri için bu Tebliğde belirtilen açıklamalar çerçevesinde uygulama yapılacaktır.” açıklaması,

Anılan Tebliğ maddesinin “İhale üzerinde kalan isteklilerin kanunun 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasında sayılan durumlarda olmadığına dair belgeleri sözleşmeden önce sunamaması” başlıklı altıncı fıkrasında;

“17.6.1 İhale Uygulama Yönetmeliklerinin “İhale dışı bırakılma” başlıklı maddelerinde; İhale üzerinde kalan istekliden, 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (Değişik ibare: 20/4/2011-27911 R.G./ 11. md.) (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığına dair belgelerin sözleşme imzalanmadan önce istenilmesinin zorunlu olduğu ve bu belgelerin, ihale usulüne göre son başvuru ve/veya ihale tarihinde isteklinin anılan bentlerde belirtilen durumlarda olmadığını göstermesi gerektiği hükme bağlanmıştır.

_17.6.1.1. (Değişik : 20/4/2011-27911 R.G./ 11. md.)İhale üzerinde kalan gerçek veya tüzel kişi isteklinin ya da ortak girişimin ortaklarından en az birinin yabancı istekli olması durumunda, 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olunmadığına dair belgelerin sunulması ile sözleşmenin imzalanmasına ilişkin diğer yükümlülüklerin yerine getirilmesi için idare tarafından sözleşmeye davet yazısının tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yirmiiki gün süre verilmesi gerekmektedir. İdarelerce sözleşmeye davet amacıyla kullanılan “Üzerine İhale Yapılan İsteklinin Sözleşmeye Davet Edilmesine İlişkin Formda”, ihale üzerinde kalan isteklinin yerli veya yabancı istekli olması durumu dikkate alınarak on günlük ya da yirmiiki günlük sürenin seçilmesi gerekmektedir.17.6.2**.** İhale üzerinde kalan isteklinin ihale tarihi itibarıyla 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olmadığına dair belgeleri veya kesin teminatı vermemesi ya da sözleşme imzalamaması durumunda, Kanunun 44 üncü maddesi hükümlerine göre, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının, ihale yetkilisince uygun görülmesi kaydıyla, bu teklif sahibi istekliyle sözleşme imzalanabilecektir. _

17.6.2.1**.** Anılan belgelerin isteklilerin “son başvuru ve/veya ihale tarihindeki” durumunu göstermesi gerektiğinden, isteklilerin ilgili idarelere (vergi daireleri, sosyal güvenlik il müdürlükleri vb.) yaptığı başvurularda bu belgeleri son başvuru ve/veya ihale tarihindeki durumlarını gösterecek şekilde istemeleri, adı geçen idarelerin de isteklilerin son başvuru ve/veya ihale tarihindeki durumunu gösterecek şekilde belgeleri düzenleyerek vermeleri gerekmektedir.

17.6.3. 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentleri gereğince, ihaleye katılan isteklinin teklifinin başka bir sebeple değerlendirme dışı bırakılıp bırakılmadığı, bu isteklinin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olup olmadığı veya ihalenin iptal edilip edilmediğine bakılmaksızın, isteklilerin taahhüt edilen duruma aykırı hususlarının bulunduğunun anlaşılması (sosyal güvenlik prim veya vergi borcu bulunması gibi) halinde, bu durumda olanların ihale dışı bırakılarak geçici teminatlarının gelir kaydedilmesi, ancak haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilmemesi gerekmektedir.

17.6.4. İhale üzerinde kalmasına rağmen süresi içinde sözleşme imzalamaya gelmeyenlerin ise Kamu İhale Kanununun 44 üncü maddesi gereğince geçici teminatının gelir kaydedilmesi ve anılan Kanunun 58 inci maddesi uyarınca kamu ihalelerinden yasaklanması gerekmektedir. Bu çerçevede; sözleşme imzalamaya davet edilen istekli tarafından taahhüt edilen hususlara ilişkin yukarıda belirtilen belgelerin sözleşme imzalama süresi içinde sunulmaması halinde, bu istekli hakkında 4734 sayılı Kanunun 58 inci maddesinin birinci fıkrasında yer alan “üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar” kapsamında değerlendirme yapılacak ve ayrıca anılan Kanunun 44 üncü maddesi gereğince geçici teminatı gelir kaydedilecektir. Ancak, 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerine ilişkin belgelerin ihale üzerinde kalan istekli tarafından ilgili yerlerden temin edilerek süresi içerisinde ihaleyi yapan idareye sunulması ve bu belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda belgelerin taahhüt edilen duruma aykırı hususlar içerdiğinin anlaşılması (sosyal güvenlik prim veya vergi borcu bulunması gibi) halinde, sonradan ihalenin iptal edilip edilmediğine bakılmaksızın, bu durumda olanların ihale dışı bırakılarak geçici teminatlarının gelir kaydedilmesi, fakat haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilmemesi gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

Aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamaları çerçevesinde ihale tarihi itibariyle kesinleşmiş vergi borcu bulunanların ihaleye iştirak etmemeleri gerektiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanun’un “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “ortak girişim” “İhaleye katılmak üzere birden fazla gerçek veya tüzel kişinin aralarında yaptıkları anlaşma ile oluşturulan iş ortaklığı veya konsorsiyumlar” olarak tanımlanmıştır.

Aynı Kanun’un “Ortak girişimler” başlıklı 14’üncü maddesinde, iş ortaklığı üyelerinin hak ve sorumluluklarıyla işin tümünü birlikte yapmak üzere ortaklık yaptıkları ve iş ortaklığı anlaşma ve sözleşmesinde, iş ortaklığını oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin taahhüdün yerine getirilmesinde müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarının belirtileceği hüküm altına alınmıştır.

İhale üzerinde bırakılan İş Ortaklığı tarafından teklif mektubunun 2’nci maddesinde ihale tarihinde 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinde belirtilen kesinleşmiş vergi borcu olma durumunda olunmadığı ve olunmayacağı, sözleşme imzalanmadan önce belirtilen durumda olunmadığına ilişkin belgelerin idareye sunulacağının taahhüt edildiği anlaşılmıştır.

Öte yandan, başvuru sahibi İş Ortaklığı’nın her iki ortağı tarafından da Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığı İnternet Vergi Dairesi’ne dilekçe ile yapılan başvuruya verilen cevap yazılarında pilot ortak Veysi Turan’ın 22.04.2013 tarihi itibariyle vergi borcu bulunmadığı, özel ortak İka Otomotiv Lpg Pet. Ürün. Tur. İnş. Nak. San. Tic. Ltd. Şti.nin ise 29.04.2013 tarihi itibariyle 158,03 TL Vergi ziyaı cezası borcu bulunduğu görülmüştür. Ancak ihale tarihi olan 27.03.2013 tarihi itibariyle idarece yapılan sorgulamada özel ortak İka Otomotiv Lpg Pet. Ürün. Tur. İnş. Nak. San. Tic. Ltd. Şti.nin “39.157,00 TL” tutarında ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin ilgili maddesinde belirlenen asgari meblağın üzerinde olan kesinleşmiş vergi borcu bulunduğu tespit edilmiş, buna göre özel ortak tarafından vergi borcunun bir kısmının ihale tarihinden sonra ödendiği anlaşılmıştır.

Yine başvuru sahibi de itîrazen şikâyetinde özel ortağın ihale tarihi itibariyle vergi borcu bulunduğunu belirtmekte, bununla beraber özel ortağın vergi borcu nedeniyle pilot ortak tarafından verilen geçici teminatın gelir kaydedilmesi işleminin hakkaniyete ve mevzuata aykırı olduğunu iddia etmektedir.

Ancak yukarıda değinilen 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun iş ortaklığını oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin taahhüdün yerine getirilmesinde müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını düzenleyen 14’üncü maddesi ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 17’nci maddesinin altıncı fıkrasının üçüncü bendinde yer alan isteklilerin taahhüt edilen duruma aykırı hususlarının bulunduğunun anlaşılması (sosyal güvenlik prim veya vergi borcu bulunması gibi) halinde bu durumda olanların ihale dışı bırakılarak geçici teminatlarının gelir kaydedileceği şeklindeki açıklama gereği, idarece ihale üzerinde bırakılan İş Ortaklığı’nın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve geçici teminatın gelir kaydedilmesi işlemlerinde mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi