KİK Kararı: 2014/UM.II-2156

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/036
Gündem No : 51
Karar Tarihi : 21.05.2014
Karar No : 2014/UM.II-2156
BAŞVURU SAHİBİ:
Tunaylar Baskül Sanayi ve Ticaret A.Ş., AKÇABURGAZ MAH. 88.SOK. NO: 7 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
T.C. Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü, 06280 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/161523 İhale Kayıt Numaralı "Kuruşumuzun 1-7 Bölge Müdürlüklerine Bağlı İşyerlerinin İhtiyacı Olan 14 Adet 240 Tonluk (120+120)İki Kefeli 22 Metre Boyunda (8+14) Elektronik Vagon Kantar Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

T.C. Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğütarafından 13.12.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Kuruluşumuzun 1-7 Bölge Müdürlüklerine Bağlı İşyerlerinin İhtiyacı Olan 14 Adet 240 Tonluk (120+120) İki Kefeli 22 Metre Boyunda (8+14) Elektronik Vagon Kantar Alımı” ihalesine ilişkin olarak Tunaylar Baskül Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin 22.04.2014tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 29.04.2014tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 07.05.2014tarih ve 14725sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.05.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/1604sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, tekliflerinin ihale komisyonu kararıyla İdari Şartname’nin 7.1.c.2’nci maddesi gereğince sunulan Ticaret Sicil Gazetesi’nde tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucularının görülmediği gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı, dayanak olarak gösterilen 7.1.c.2’nci maddesinin İdari Şartname’de yer almadığı, ihale komisyonu kararında gerekçe olarak “Ticaret Sicil Gazetesi’nde tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucularının görülmediği” nin yazıldığı, bunun üzerine ihale dosyası kapsamında sunulan Ticaret Sicil Gazetesi’nde üyelerin mevcut olduğu yönünde idareye yapılan itiraza verilen cevapta gerekçe olarak “Ticaret Sicil Gazetesi’nde yönetim kurulu üyelerinin isimleri ve almış oldukları görevler belirtilmesine karşın, ilgili üyelerin şirket hissedarı olup olmadıkları, şirketin ortaklarının kim olduğu hususunda herhangi bir bilgi yer almamaktadır.” yazıldığı, ihale komisyonu kararı ile itiraza verilen cevaplardaki gerekçelerin birbirinden farklı olduğu ve çeliştiği, ihale komisyonu kararında sadece şirket ortaklarının görülmediğinin belirtilmesi gerekirken ortakların, üyelerin veya kurucuların görülmediğinin yazıldığı, firmalarının yanlış yönlendirildiği, bunun sonucunda Kuruma itiraz alanlarının kısıtlandığı, ihale komisyon kararında tekliflerinin 7’nci ve 31.5’inci maddelere istinaden değerlendirme dışı bırakıldığının belirtildiği, ancak 31.5’inci maddeye aykırılığı ifade eden açıklayıcı bir gerekçenin belirtilmediği, bu sebeple ilgili maddeye karşı savunma haklarının ellerinden alındığı, idareye yapılan itiraza verilen cevapta da 31.5’inci maddeye aykırılığı ifade eden açıklayıcı bir gerekçenin belirtilmediği, İdari Şartname’nin 7.1.b.2’nci maddesindeki “ortakları, üyeleri veya kurucuları” ibaresinden Türkçe kurallarına göre bu üç bilgiden (ortakları, üyeleri veya kurucuları) herhangi biri ile yönetimdeki görevlilerin Ticaret Sicil Gazetesi’nde yer almasının yeterli olduğunun ve ilgili Ticaret Sicil Gazetesi’nin bu bilgilerin tamamını eksiksiz olarak içermesi gerektiğinin anlaşıldığı, firmalarının buna göre hareket ettiği, teklif dosyasında yer alan Ticaret Sicil Gazetesi’nin yönetim kurulu üyeleri ile yönetimdeki görevlilerin tümünü içerdiği ve ilgili maddenin gereklerini karşıladığı ancak söz konusu Şartname maddesinin mevzuata uygun olmaması sebebiyle firmalarının hak kaybına uğratıldığı ve ihale dışı bırakıldığı, ayrıca ihale dosyası kapsamında sunulan imza sirkülerinde de 09.08.2011 tarihinden itibaren üç yıl süre ile yönetim kurulu üyeleri ve görev taksiminin yer aldığı, söz konusu maddedeki doğru anlamın tespit edilmesi amacıyla Türk Dil Kurumu’nun veya Türkçe dil ve imla kurallarına hakim bir uzmanın görüşüne başvurulmasının gerektiği, idarece kamu yararı gözetilerek www.ticaretsicil.gov.tradresinden yapılabilecek inceleme vasıtasıyla firmanın ortaklık yapısı, yasak fiil ve davranışlarda bulunulması halinde yaptırım uygulanacak kişilerin listesinin görülebileceği, idareye yapılan itiraza verilen cevaptaki “Ticaret Sicil Gazetesi’nde yönetim kurulu üyelerinin isimleri ve almış oldukları görevler belirtilmesine karşın ilgili üyelerin şirket hissedarı olup olmadıkları, şirketin ortaklarının kim olduğu hususunda herhangi bir bilgi yer almamaktadır.” ifadesine göre bahse konu hususun bilgi eksikliği olduğu ve eksik görülen bilginin tamamlanmasının yazılı olarak istenmeden firmalarının değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu işin adının “1-7 Bölge Müdürlüklerine Bağlı İşyerlerinin İhtiyacı Olan 14 Adet 240 Tonluk (120+120) İki Kefeli 22 Metre Boyunda (8+14) Elektronik Vagon Kantarı” alımı işi ihalesi olarak belirtildiği,

Aynı Şartname’nin 7.1’inci maddesinde _“7.1._İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

a) Mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odası veya ilgili meslek odası belgesi;

1) Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da esnaf ve sanatkârlar odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,

2) Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı bulunduğu ticaret ve/veya sanayi odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,

c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu,

ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar,

d) Bu Şartnamenin 7.4 ve 7.5 inci maddelerinde belirtilen, sekli ve içeriği Mal Alimi İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen yeterlik belgeleri,

e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi,

f) İsteklinin ortak girişim olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun iş ortaklığı beyannamesi,

g) Alt yüklenici çalıştırılmasına izin verilmesi halinde, alt yüklenici kullanacak olan isteklinin alt yüklenicilere yaptırmayı düşündüğü işlerin listesi,

ğ) Yerli malı teklif edenler lehine fiyat avantajı tanınması durumunda, bu avantajdan yararlanmak isteyenlerce sunulacak TOBB ya da TESK?e bağlı odalarca düzenlenen yerli malı belgesi,

h) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli malı müşavir ya da serbest muhasebeci malı müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren, standart forma uygun belge,

ı) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesine yer verildiği,

Söz konusu Şartname’nin 31.2’nci ve 31.3’üncü maddelerinde _“31.2._Teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde İdarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Bu çerçevede, tamamlatılması istenen bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak İdare tarafından iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayanların teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir.

_31.3._Bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin olarak, verilen süre içinde isteklilerce sunulan belgelerin ihale tarihinden sonraki bir tarihte düzenlenmesi halinde, bu belgeler, isteklinin ihale tarihi itibarıyla ihaleye katılım şartlarını sağladığını tevsik etmesi durumunda kabul edilecektir.” düzenlemesinin bulunduğu,

Anılan Şartname’nin 31.5’inci maddesinde _“31.5._Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen teklifler ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.

İhale işlem dosyası üzerinde yapılan inceleme sonucunda, bahse konu ihaleye 4 isteklinin katıldığı, idarece başvuru sahibi Tunaylar Baskül Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin teklifinin İdari Şartname’nin 7.1.b.2’nci maddesi gereğince sunulan Ticaret Sicil Gazetesinde tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucularının görülemediği ve tekliflerinin aynı Şartname’nin 31.5’inci maddesine uymadığı görüldüğünden, Taralsa Elektrik Elektronik Endüstriyel Ölçü ve Kontrol Sistemleri Sanayi Ticaret Ltd. Şti.nin teklifinin İdari Şartname’nin 7.5.3.4’üncü maddesi gereğince verilmesi gereken vagon kantarının Bilim Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı Ölçüler ve Standartlar Genel Müdürlüğü tarafından yayınlanmış 09.03.2007 tarihli 90/384/AT Otomatik Olmayan Tartı Aletleri Yönetmeliği’ne ve bu Yönetmelik’te dayanak gösterilen Yasal Metroloji alanında Avrupa İşbirliği (WELMEC) kararlarına uygun olduğunu göstermek üzere ayrıca bir belge sunulmadığı, EC Quality System Approval, Cerificate of EU Type-Approval ve TSE Üretim Kalite Güvencesi Belgesi başlıklı 3 farklı belgede 2009/23/AT’ye uygunluk ibarelerine rastlanılmamakla birlikte söz konusu belgelerin asıllarının sunulmadığı, yabancı dilde düzenlenmiş olanların tercümelerinin de sunulmadığı tespit edildiğinden, Societa Cooperativa Bilanciai Compogalliano - Sc Endüstri Tesisleri Elektro Mekanik İmalat Montaj Sanayi ve Ticaret A.Ş. İş Ortaklığı’nın teklifinin İdari Şartname’nin 7.5.3.2’nci maddesi gereğince Sc Endüstri Tesisleri Elektro Mekanik İmalat Montaj Sanayi ve Ticaret A.Ş.ye ait ISO 9001:2008 belgesi için 47.1’nci maddesi gereğince verilmesi gereken TÜRKAK teyit yazısı verilmediğinden, belgede TÜRKAK markası bulunmadığı, İdari Şartname’nin 7.1.e maddesi gereğince sunulması gereken Societa Cooperativa Bilanciai Compogalliano vekilnin noter tasdilkli imza sirküleri sunulmadığı, aynı Şartname’nin 7.1.b.2’nci maddesi gereğince sunulan ve Societa Cooperativa Bilanciai Compogalliano firmasına ait tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucularını belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesinde şirket ortaklarının görülemediği, aynı Şartname’nin 7.5.1’inci maddesi gereğince iş ortaklığında pilot ortak olarak yer alan Societa Cooperativa Bilanciai Compogalliano’nın iş deneyimini göstermek üzere herhangi bir belge sunulmadığı, iş ortaklığında özel ortak olarak yer alan Sc Endüstri Tesisleri Elektro Mekanik İmalat Montaj Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin iş deneyimini göstermek üzere 1 adet faturanın fotokopi olarak sunulduğu, satışa ilişkin sözleşmenin sunulmadığı, özel ortak tarafından sağlanması gereken iş deneyim tutarının sağlanmadığı, özel ortağa ait sunulan kapasite raporunda bahse konu Şartname’nin 7.5.5.2’nci maddesinde belirtilen vagon kantarı üretiminin bulunmadığı, söz konusu Şartname’nin 7.5.3.3’üncü maddesi gereğince verilen AT tip onay sertifikası ve eklerinin imza ve onaysız olduğu, bu haldeki belge ve tercümenin son sayfasına İtalyanca dilinde yapılmış noter tasdiki/apostil şerhinin eklendiği ve tercümesinin olmadığı, AT tip onay sertifikasında 90/384/AT ve 93/68/ECC direktiflerinin uygulanmasına ilişkin ibareler yer almasına rağmen Otomatik Olmayan Tartı Aletleri Yönetmeliği’ne ve WELMEC kararlarına uygunluğuna dair hükümlerin bulunmadığı, aynı Şartname’nin 7.5.3.4’üncü maddesi gereğinde verilmesi gereken vagon kantarının Bilim Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı Ölçüler ve Standartlar Genel Müdürlüğü tarafından yayınlanmış 09.03.2007 tarihli 90/384/AT Otomatik Olmayan Tartı Aletleri Yönetmeliği’ne ve bu Yönetmelik’te dayanak gösterilen Yasal Metroloji alanında Avrupa İşbirliği (WELMEC ) kararlarına uygun olduğunu göstermek üzere ayrıca bir belge sunulmadığı ve bahse konu Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesi gereğince verilmesi gereken Teknik Şartname’ye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın verilmediği anlaşıldığından değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinin ikinci fıkrasında “ Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36’ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendinde “ (1) İhalelerde aday veya isteklilerden;

…

ç) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin istenilmesi zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibi Tunaylar Baskül Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin teklifinin ihale komisyonu kararıyla İdari Şartname’nin 7.1.c.2’nci maddesi gereğince sunulan Ticaret Sicil Gazetesinde tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucularının görülmediği gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı, dayanak olarak gösterilen 7.1.c.2’nci maddenin İdari Şartname’de yer almadığı hususlarındaki iddiasında yer alan İdari Şartname’nin 7.1.c.2’nci maddesinin anılan Şartname’de olmadığı anlaşılmış olsa da, idarenin değerlendirme dışı bırakma gerekçelerine bakıldığında bahse konu maddenin İdari Şartname’nin 7.1.b.2’nci maddesi olduğu anlaşılabilmektedir. Bu sebeple, başvuru sahibinin bahse konu iddiasına ilişkin herhangi bir işlem yapılmasına gerek bulunmamaktadır.

Başvuru sahibinin idarenin ihale komisyonu kararında tekliflerini İdari Şartname’nin 31.5’inci maddesine istinaden değerlendirme dışı bıraktığı, 31.5’inci maddeye aykırılığı ifade eden açıklayıcı bir gerekçenin belirtilmediği, bu sebeple ilgili maddeye karşı savunma haklarının ellerinden alındığı, idareye yapılan itiraza verilen cevapta da 31.5’inci maddeye aykırılığı ifade eden açıklayıcı bir gerekçenin belirtilmediği yönündeki iddiası incelendiğinde, idarece başvuru sahibinin teklifinin İdari Şartname’nin 7.1.b.2’nci maddesine uygun olmadığı belirtilerek, İdari Şartname’nin 31.5’inci maddesine istinaden değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır. Diğer bir ifadeyle, idare tarafından başvuru sahibinin teklifi İdari Şartname’nin 31.5’inci maddesine uygun olmadığı gerekçesiyle değil, bahse konu madde dayanak gösterilerek değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmaktadır. Bu sebeple başvuru sahibinin iddiasının bu kısmı yerinde bulunmamıştır.

Başvuru sahibinin, idarece kamu yararı gözetilerek www.ticaretsicil.gov.tradresinden yapılabilecek inceleme vasıtasıyla firmanın ortaklık yapısı, yasak fiil ve davranışlarda bulunulması halinde yaptırım uygulanacak kişilerin listesinin görülebileceği, idareye yapılan itiraza verilen cevaptaki “Ticaret Sicil Gazetesinde yönetim kurulu üyelerinin isimleri ve almış oldukları görevler belirtilmesine karşın ilgili üyelerin şirket hissedarı olup olmadıkları, şirketin ortaklarının kim olduğu hususunda herhangi bir bilgi yer almamaktadır.” ifadesine göre bahse konu hususun bilgi eksikliği olduğu ve eksik görülen bilginin tamamlanmasının yazılı olarak istenmeden firmalarının değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olmadığı yönündeki iddiası incelendiğinde, bahse konu hususun bilgi eksikliği olmayıp belge eksikliği kapsamına girdiği, söz konusu düzenlemenin İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde düzenlendiği ve yeterlik kriteri olarak belirlendiği, bu sebeple bahse konu belge eksikliği anılan Kanun maddesi gereği tamamlattırılamayacağından, başvuru sahibinin iddiasının bu kısmı da yerinde bulunmamıştır.

İhale komisyonu kararında gerekçe olarak “Ticaret Sicil Gazetesinde tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucularının görülmediği” nin yazıldığı, bunun üzerine ihale dosyası kapsamında sunulan Ticaret Sicil gazetesinde üyelerin mevcut olduğu yönünde idareye yapılan itiraza verilen cevapta gerekçe olarak “Ticaret Sicil Gazetesinde yönetim kurulu üyelerinin isimleri ve almış oldukları görevler belirtilmesine karşın, ilgili üyelerin şirket hissedarı olup olmadıkları, şirketin ortaklarının kim olduğu hususunda herhangi bir bilgi yer almamaktadır.” yazıldığı, ihale komisyonu kararı ile itiraza verilen cevaplardaki gerekçelerin birbirinden farklı olduğu ve çeliştiği, ihale komisyonu kararında sadece şirket ortaklarının görülmediğinin belirtilmesi gerekirken ortakların, üyelerin veya kurucuların görülmediğinin yazıldığı, firmalarının yanlış yönlendirildiği, bunun sonucunda idareye doğru bir şekilde itiraz etme haklarının ellerinden alındığı, İdari Şartname’nin 7.1.b.2’nci maddesindeki “ortakları, üyeleri veya kurucuları” ibaresinden Türkçe kurallarına göre bu üç bilgiden (ortakları, üyeleri veya kurucuları) herhangi biri ile yönetimdeki görevlilerin Ticaret Sicil Gazetesi’nde yer almasının yeterli olduğunun ve ilgili Ticaret Sicil Gazetesi’nin bu bilgilerin tamamını eksiksiz olarak içermesi gerektiğinin anlaşıldığı, firmalarının buna göre hareket ettiği, teklif dosyasında yer alan Ticaret Sicil Gazetesi’nin yönetim kurulu üyeleri ile yönetimdeki görevlilerin tümünü içerdiği ve ilgili maddenin gereklerini karşıladığı, ancak söz konusu şartname maddesinin mevzuata uygun olmaması sebebiyle firmalarının hak kaybına uğratıldığı ve ihale dışı bırakıldığı, ayrıca ihale dosyası kapsamında sunulan imza sirkülerinde de 09.08.2011 tarihinden itibaren üç yıl süre ile yönetim kurulu üyeleri ve görev taksiminin yer aldığı, söz konusu maddedeki doğru anlamın tespit edilmesi amacıyla Türk Dil Kurumu’nun veya Türkçe dil ve imla kurallarına hakim bir uzmanın görüşüne başvurulmasının gerektiği hususundaki iddiaları incelendiğinde, başvuru sahibi Tunaylar Baskül Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan 15.08.2011 tarihli ve 7880 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nin 470’inci sayfasından, bahse konu şirketin yalnızca yönetim kurulu üyelerinin ve murakıbının kim olduğuna ilişkin bilgilerin yer aldığı ancak anılan şirketin ortaklarını gösterir herhangi bir belgenin sunulmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca, sunulan imza sirkülerinde de, 09.08.2011 tarihinden itibaren üç yıl süre ile yönetim kurulu üyeleri ve görev taksiminin yer aldığı görülmektedir. Sonuç olarak, yukarıda anılan İdari Şartname’nin 7.1.b.2’nci maddesi ve Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 36’ncı maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendi gereği sunulması gereken, tüzel kişiliğin ortaklarını ve kurucularını belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi’nin veya bu hususları gösteren belgelerin sunulmadığı anlaşılmıştır. Bu sebeple, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi