KİK Kararı: 2014/UM.II-2066

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/033
Gündem No : 10
Karar Tarihi : 14.05.2014
Karar No : 2014/UM.II-2066
BAŞVURU SAHİBİ:
Fırat Tekstil Sanayive Ticaret Ltd.Şti., HOCA ÜVEYZ MAH. HÜSREVPAŞA SOK. NO:12/A İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ankara Ted.Blg.Bşk (Msb) Milli Savunma Bakanlığı Genel Kurmay Başkanlığı Bağlıları Ve Müsteşarlık, Msb Ankara Tedarık Bölge Baskanlıgı Etlık Caddesı (Eskı Garajlar Yanı) 06010 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/23458 İhale Kayıt Numaralı "K-Ank-14/10 Elbise Soğuk İklim Apoletsiz" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Milli Savunma Bakanlığı Ankara Tedarik Bölge Başkanlığı tarafından 08.04.2014tarihinde açık ihale usulüile yapılan “K-Ank-14/10 Elbise Soğuk İklim Apoletsiz” ihalesine ilişkin olarak Fırat Tekstil Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin 01.04.2014tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 04.04.2014tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 11.04.2014tarih ve 12341sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.04.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/1420sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Teknik Şartname’nin 3.2.3.1.2.-3.2.3.1.4. maddelerinde yer alan düzenlemelerin, astar kumaşı ile denetim ve muayene metotlarına ilişkin düzenlemelerin ve dikiş ipliğine ilişkin düzenlemelerin sağlıklı bir ihale sürecinin oluşmasına engel nitelikte olduğu, bu nedenle anılan düzenlemelerin değiştirilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “… İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır…” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik Şartname” başlıklı 14 üncü maddesinde “(1) Alınacak malın teknik kriterleri ve özellikleri, ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamede düzenlenir. Teknik kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat eşitliğini sağlaması zorunludur...” hükmü,

Teknik Şartname’de: “… 3.2.3.1. Tip-1 ve Tip-2 Ceket, Pantolon ve Rüzgar Pantolonu Kumaşı Ortak Özellikleri

…

3.2.3.1.2. Metrekare ağırlığı, 180±20 (yüz seksen artı eksi yirmi) gr/m2 olacaktır.

3.2.3.1.3. Atkı yönünde kopma mukavemeti, en az 580 (beş yüz seksen) N olacaktır.

3.2.3.1.4. Çözgü yönündü kopma mukavemeti, en az 730 (yedi yüz otuz) N olacaktır.

…

3.2.3.1.7. Su geçirmezliği en az 10000 (on bin) mm su sütunu olacaktır.

3.2.3.1.8. 5 (beş) kuru temizleme sonrası su geçirmezliği en az 10000 (on bin) mm su sütunu olacaktır.

3.2.3.1.9. 20 (yirmi) yıkama sonrası su geçirmezliği en az 10000 (on bin) mm su sütunu olacaktır.

3.2.3.1.10. Kirletilme sonrası su geçirmezliği en az 10000 (on bin) mm su sütunu olacaktır.

…

3.2.3.4. Astar Kumaşı Özellikleri

...

3.2.3.4.4. Doku, 2/1 (iki bölü bir) dimi olacaktır.

…

3.2.3.13. Dikiş İpliği Özellikleri

…

3.2.3.13.2. Malzeme cinsi* polyester olacaktır.

…

3.2.3.14. Kaynak Bandı Özellikleri

…

3.2.3.14.4. Kaynak bandı ile kapatılan dikiş yerlerinin su geçirmezliği en az 2000 (iki bin) mm su sütunu olacaktır.

3.2.3.14.5. Kaynak bandı iile kapatılan dikiş yerlerinin 10 (on) yıkamadan sonra su geçirmezliği en az 2000 (iki bin) mm su Şütunu olacaktır.

…

5.3. Denetim ve muayene Metotları

…

5.3.13.2. Nisan 2002 taıfihli, TS 5720 EN ISO 6330 Çizelge-1 İşlem No:5A’ya göre yıkanacaktır.

5.3.13.3. Nisan 2002 talihli, TS 5720 EN ISO 6330 İşlem A-Doğru Boyunca Askılı Kurutma’ya göre kurutulacaktır.

…

5.3.15.2. Nisan 2002 talihli, TS 5720 EN ISO 6330 İşlem A-Doğru Boyunca Askılı Kurutma'ya göre kurutulacaktır.

5.3.15.3. İstenen yıkandı miktarı kadar bu işlem tekrarlandıktan sonra Nisan 1996 tarihli, TS 257 EN 20811*e göre (su basıncındaki artış oranı 60±3 (altmış artı eksi üç) cm H20/dakika olarak alınacaktır) deney yapılacaktır

…

5.3.20.1. (20±2) X (20±2) (yirmi artı eksi iki çarpı yirmi artı eksi iki) cm boyutlarında hazırlanan numuneler, Nisan 2002 tarihli, TS 5720 EN ISO 6330 Çizelge-1 İşlem No:5A’ya göre yıkanacaktır.

5.3.20.2. Nisan 2002 talihli, TS 5720 EN ISO 6330 İşlem A-Doğru Boyunca Askılı Kurutma’ya göre kurutulacaktır.” düzenlemeleriyer almaktadır.

İhalede 12 adet ihale dokümanı satın alındığı, Teknik Şartname’nin 3.2.3.1.2.-3.2.3.1.4. maddelerinde yer alan düzenlemelerin, astar kumaşı ile denetim ve muayene metotlarına ilişkin düzenlemelerin ve dikiş ipliğine ilişkin düzenlemelerin ihaleye sağlıklı bir teklif sunmaya engel nitelikte olduğu iddiasıyla idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, idarenin 04.04.2014 tarihli kararı ile başvuru sahibinin iddiasını reddettiği ve 08.04.2014 tarihinde yapılan ihaleye 4 isteklinin katıldığı, başvuru sahibi Fırat Tekstil Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.’nin ihaleye teklif sunmadığı tespit edilmiştir.

Başvuru dilekçesinde yer alan iddiaların teknik bir konuya ilişkin olması nedeniyle, 4734 sayılı Kanunun 53’üncü maddesinin, "Kurum görevlerinin yerine getirilmesinde resmi ve özel bütün kurum, kuruluş ve kişilerden belge, bilgi ve görüş isteyebilir. Belge, bilgi ve görüşlerin istenilen süre içinde verilmesi zorunludur." hükmü gereğince itirazen şikayete konu hususlar ile ilgili olarak 18.04.2014 tarihli ve 1090 sayılı yazı ile akademik bir kuruluştan bilgi ve görüş istenmiş olup söz konusu kuruluşun 30.04.2014 tarihli ve 1936 sayılı yazısında;

1. “Teknik Şartname’nin 3.2.3.1.2. maddesinde yer alan metrekare ağırlığı, kumaşların mekanik özelliklerini etkileyen önemli bir parametredir. Metrekare ağırlığı arttıkça kumaşın mukavemeti de artacaktır. Ancak, kumaşın metrekare ağırlığının aşırı yüksek olması durumu genel olarak tutumda sertleşme ve üründe ağırlaşmaya neden olmaktadır. Bu noktada, teknik şartnamesi verilen soğuk iklim elbisesinde ceketin astar ve elyaftan oluşan kapitone iç ceket ile birlikte oluşan katmanlı bir yapıdan oluştuğu düşünüldüğünde, dış kumaşın metrekare ağırlığının artmasının ürünün ağırlaşmasına sebep olacağı düşünülmektedir. Bu nedenle, kumaşların metrekare ağırlığının aşırı yüksek olması da olumsuz bir sonuç oluşturabilir. Dolayısıyla Teknik Şartname’de metrekare ağırlığı değeri için bir üst limitin de yer almasının gerekli olduğu düşünülerek, bu maddenin Teknik Şartnamedeki mevcut haliyle kalmasının uygun olacağı kanaatine varılmıştır.

Teknik Şartname’nin astar kumaşa ait 3.2.3.4.4. maddesinde “Doku: 2/1 dimi olacaktır” ifadesi kullanılmıştır. Astar kumaşının sahip olması istenen, teknik şartnamede yer alan özelliklerin bezayağı kumaş yapısı kullanılarak da elde edilebileceği düşünüldüğünden, “Doku: 1/1 bezayağı ya da 2/1 dimi olacaktır” şeklinde değiştirilmesinde bir sakınca olmayacağı düşünülmektedir.

Teknik Şartname’de “Su Geçirmezlikle” ilgili aşağıdaki maddeler bulunmaktadır:

3.2.3.1.7. maddesinde; Kumaşın Su Geçirmezliği: En az 10.000 (onbin) mm su sütunu olacaktır.

3.2.3.1.8. maddesinde; 5 (beş) kuru temizleme sonrası su geçirmezliği: En az 10.000 (on bin) mm su sütunu olacaktır.

3.2.3.1.9. maddesinde 20 (yirmi) yıkama sonrası su geçirmezliği: En az 10.000 (on bin) mm su sütunu olacaktır.

3.2.3.1.10. maddesinde: Kirletilme sonrası su geçirmezliği: En az 10.000 (on bin) mm su sütunu olacaktır.

3.2.3.1.7., 3.2.3.1.8., 3.2.3.1.9. ve 3.2.3.1.10. maddelerinde belirtildiği üzere, kumaşın işlem öncesi ve sonrasında su geçirmezlik değerlerinin aynı olmasına firma itiraz etmiştir. Ancak işlem sonrası 10.000 (on bin) mm su sütunu değerleri söz konusu giysilerde (soğuk iklim giysileri) sağlanabilmektedir. Kullanılacak olan giysilerin kullanılacağı şartlar açısından “su geçirmezlik” çok önemli bir değer olduğundan itiraz haklı görülmemiştir.

3.2.3.14.4 maddesinde; Kaynak bandı ile kapatılan dikiş yerlerinin su geçirmezliği en az 2.000 (iki bin) mm. su sütunun olacaktır.

3.2.3.14.5. maddesinde; Kaynak bandı ile kapatılan dikiş yerlerinin 10 (on) yıkamadan sonra su geçirmezliği en az 2.000 (iki bin) mm. su sütunu olacaktır.

3.2.3.14.4. ve 3.2.3.14.5. maddelerindeki değerlere ulaşılabilir ve malzemelerin kullanılacağı şartlar açısından “su geçirmezlik” çok önemli bir değer olduğundan itiraz haklı görülmemiştir.

1. Teknik Şartname’nin 3.2.3.13.2. maddesinde dikiş ipliği ile ilgili olarak malzeme cinsi istenmektedir. Ancak, dikiş bölgelerinin mukavemeti, dikiş bölgesi bütünlüğü açısından, kullanılan dikiş ipliğinin kat adedi ve numarasının da Teknik Şartname’ye dahil edilmesinin daha uygun olacağı düşünülmektedir.
2. Teknik Şartname’nin “Denetim ve Muayene Metotları” başlıklı sayfasında kimyasal analizlere ait yazılmış metotların yürürlükten kaldırılmış metotlar olduğu belirtilmektedir.

Şartnamede belirtilen Standart 17.04.2002 tarihinde TS 5720 EN ISO 6330 olarak çıkmıştır. Bu standart yerine 05.06.2012’de TS EN ISO 6330:2012 (EN) yürürlüğe girmiştir. Şikayet konusu işlemin/durumun farkına varıldığı/tebliğ edildiği tarih olarak 26.03.2014 verilmiştir. Ancak standardın her iki versiyonu incelendiğinde, tarafımızdan deney koşullarını etkileyecek derecede bir fark görülmemiştir.” şeklinde bilgi ve görüşlerini aktardıkları anlaşılmıştır.

Alınan teknik görüş yazısı incelendiğinde, Teknik Şartname’nin Tip-1 ve Tip-2 ceket, pantolon ve rüzgâr pantolonu kumaşı ortak özellikleri, astar kumaşı özellikleri, kaynak bandı özellikleri ile denetim ve muayene metotlarıyla ilgili düzenlemelere ilişkin itirazların yerinde olmadığı, kumaşın dokusuna ve dikiş ipliğine ilişkin olarak öngörülen düzenlemelerde herhangi bir sakınca olmadığının ifade edildiği, dikiş ipliğinin kat adedi ve numarası ile ilgili düzenlemelerin ihaleye teklif verilmesini engelleyen bir niteliğinin bulunmadığı, bu durumun ihale sonrasında teslim edilen ürünlerin kabul edilmeme hakkının sınırlı yorumlanması ile ilgisinin bulunduğu, bu nedenle de ihale dokümanındaki mevcut düzenlemelerin sağlıklı bir rekabet ortamının oluşmasına engel nitelikte olmadığı, düzenlemelerin isteklilerin arasında eşit muamele edilmesi ilkesinin çiğnenmesine neden olmayacağı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin ihale dokümanına ilişkin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirtilen iddiası hakkında Kurul çoğunluğunca “** İtirazen şikayet başvurusunun reddine” **karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin ihale dokümanına ilişkin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun Şartnameler başlıklı 12’nci maddesinde “…İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır…” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “ Teknik Şartname ” başlıklı 14 üncü maddesinde “(1) Alınacak malın teknik kriterleri ve özellikleri, ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamede düzenlenir. Teknik kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat eşitliğini sağlaması zorunludur...” hükmü,

Teknik Şartname’nin 3.2.3.1. maddesinde Tip-1 ve Tip-2 Ceket, Pantolon ve Rüzgar Pantolonu Kumaşı Ortak Özellikleri, 3.2.3.4. maddesinde Astar Kumaşı Özellikleri, 3.2.3.13. maddesinde Dikiş İpliği Özellikleri, 3.2.3.14. maddesinde Kaynak Bandı Özellikleri 5.3. maddesinde Denetim ve muayene Metotları ayrıntılı bir şekilde düzenlenmiştir.

İhalede 12 adet ihale dokümanı satın alındığı, Teknik Şartname’nin 3.2.3.1.2.-3.2.3.1.4. maddelerinde yer alan düzenlemelerin, astar kumaşı ile denetim ve muayene metotlarına ilişkin düzenlemelerin ve dikiş ipliğine ilişkin düzenlemelerin ihaleye sağlıklı bir teklif sunmaya engel nitelikte olduğu iddiasıyla idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, idarenin 04.04.2014 tarihli kararı ile başvuru sahibinin iddiasını reddettiği ve 08.04.2014 tarihinde yapılan ihaleye 4 isteklinin katıldığı, başvuru sahibi Fırat Tekstil Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.’nin ihaleye teklif sunmadığı tespit edilmiştir.

Başvuru dilekçesinde yer alan iddiaların teknik bir konuya ilişkin olması nedeniyle, 4734 sayılı Kanunun 53’üncü maddesinin, “Kurum görevlerinin yerine getirilmesinde resmi ve özel bütün kurum, kuruluş ve kişilerden belge, bilgi ve görüş isteyebilir. Belge, bilgi ve görüşlerin istenilen süre içinde verilmesi zorunludur.” hükmü gereğince itirazen şikayete konu hususlar ile ilgili olarak akademik bir kuruluştan bilgi ve görüş istenmiş olup söz konusu kuruluşun yazısında;

1-“Teknik Şartname’nin 3.2.3.1.2. maddesinde yer alan metrekare ağırlığı, kumaşların mekanik özelliklerini etkileyen önemli bir parametredir. Metrekare ağırlığı arttıkça kumaşın mukavemeti de artacaktır. Ancak, kumaşın metrekare ağırlığının aşırı yüksek olması durumu genel olarak tutumda sertleşme ve üründe ağırlaşmaya neden olmaktadır. Bu noktada, teknik şartnamesi verilen soğuk iklim elbisesinde ceketin astar ve elyaftan oluşan kapitone iç ceket ile birlikte oluşan katmanlı bir yapıdan oluştuğu düşünüldüğünde, dış kumaşın metrekare ağırlığının artmasının ürünün ağırlaşmasına sebep olacağı düşünülmektedir. Bu nedenle, kumaşların metrekare ağırlığının aşırı yüksek olması da olumsuz bir sonuç oluşturabilir. Dolayısıyla Teknik Şartname’de metrekare ağırlığı değeri için bir üst limitin de yer almasının gerekli olduğu düşünülerek, bu maddenin Teknik Şartnamedeki mevcut haliyle kalmasının uygun olacağı kanaatine varılmıştır.

Teknik Şartname’nin astar kumaşa ait 3.2.3.4.4. maddesinde “Doku: 2/1 dimi olacaktır” ifadesi kullanılmıştır. Astar kumaşının sahip olması istenen, teknik şartnamede yer alan özelliklerin bezayağı kumaş yapısı kullanılarak da elde edilebileceği düşünüldüğünden, “Doku: 1/1 bezayağı ya da 2/1 dimi olacaktır” şeklinde değiştirilmesinde bir sakınca olmayacağı düşünülmektedir.

Teknik Şartname’de “Su Geçirmezlikle” ilgili aşağıdaki maddeler bulunmaktadır:

3.2.3.1.7. maddesinde; Kumaşın Su Geçirmezliği: En az 10.000 (onbin) mm su sütunu olacaktır.

3.2.3.1.8. maddesinde; 5 (beş) kuru temizleme sonrası su geçirmezliği: En az 10.000 (on bin) mm su sütunu olacaktır.

3.2.3.1.9. maddesinde 20 (yirmi) yıkama sonrası su geçirmezliği: En az 10.000 (on bin) mm su sütunu olacaktır.

3.2.3.1.10. maddesinde: Kirletilme sonrası su geçirmezliği: En az 10.000 (on bin) mm su sütunu olacaktır.

3.2.3.1.7., 3.2.3.1.8., 3.2.3.1.9. ve 3.2.3.1.10. maddelerinde belirtildiği üzere, kumaşın işlem öncesi ve sonrasında su geçirmezlik değerlerinin aynı olmasına firma itiraz etmiştir. Ancak işlem sonrası 10.000 (on bin) mm su sütunu değerleri söz konusu giysilerde (soğuk iklim giysileri) sağlanabilmektedir. Kullanılacak olan giysilerin kullanılacağı şartlar açısından “su geçirmezlik” çok önemli bir değer olduğundan itiraz haklı görülmemiştir.

3.2.3.14.4 maddesinde; Kaynak bandı ile kapatılan dikiş yerlerinin su geçirmezliği en az 2.000 (iki bin) mm. su sütunun olacaktır.

3.2.3.14.5. maddesinde; Kaynak bandı ile kapatılan dikiş yerlerinin 10 (on) yıkamadan sonra su geçirmezliği en az 2.000 (iki bin) mm. su sütunu olacaktır.

3.2.3.14.4. ve 3.2.3.14.5. maddelerindeki değerlere ulaşılabilir ve malzemelerin kullanılacağı şartlar açısından “su geçirmezlik” çok önemli bir değer olduğundan itiraz haklı görülmemiştir.

1. Teknik Şartname’nin 3.2.3.13.2. maddesinde dikiş ipliği ile ilgili olarak malzeme cinsi istenmektedir. Ancak, dikiş bölgelerinin mukavemeti, dikiş bölgesi bütünlüğü açısından, kullanılan dikiş ipliğinin kat adedi ve numarasının da Teknik Şartname’ye dahil edilmesinin daha uygun olacağı düşünülmektedir.
2. Teknik Şartname’nin “Denetim ve Muayene Metotları” başlıklı sayfasında kimyasal analizlere ait yazılmış metotların yürürlükten kaldırılmış metotlar olduğu belirtilmektedir.

Şartnamede belirtilen Standart 17.04.2002 tarihinde TS 5720 EN ISO 6330 olarak çıkmıştır. Bu standart yerine 05.06.2012’de TS EN ISO 6330:2012 (EN) yürürlüğe girmiştir. Şikayet konusu işlemin/durumun farkına varıldığı/tebliğ edildiği tarih olarak 26.03.2014 verilmiştir. Ancak standardın her iki versiyonu incelendiğinde, tarafımızdan deney koşullarını etkileyecek derecede bir fark görülmemiştir.” şeklinde bilgi bulunduğu anlaşılmıştır.

Alınan teknik görüş yazısında; Teknik Şartname’nin Tip-1 ve Tip-2 ceket, pantolon ve rüzgâr pantolonu kumaşı ortak özellikleri, astar kumaşı özellikleri, kaynak bandı özellikleri ile denetim ve muayene metotlarıyla ilgili düzenlemelere ilişkin itirazların yerinde olmadığı ancak Teknik Şartname’nin dikiş ipliği ile ilgili 3.2.3.13.2.’nci maddesinde yer alan düzenlemede yalnızca malzeme cinsinin belirtildiği; dikiş bölgelerinin mukavemeti, dikiş bölgesi bütünlüğü açısından kullanılan dikiş ipliğinin kat adedi ve numarasının da Teknik Şartname’de yer alması gerektiği anlaşılmış olup mevcut Teknik Şartname düzenlemeleri ile sağlıklı bir ihale süreci gerçekleştirilmesinin mümkün olmadığının belirtildiği görülmüştür.

Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde, Teknik Şartname’nin 3.2.3.13.2.’nci maddesinde yer alan dikiş ipliği ile ilgili düzenlemelerde yalnızca malzeme cinsinin belirtilmesinin yeterli olmayıp dikiş bölgelerinin mukavemeti, dikiş bölgesi bütünlüğü açısından kullanılan dikiş ipliğinin kat adedi ve numarasının da yer alması gerektiği, anılan şartnamenin mevcut haliyle sağlıklı bir ihale sürecinin oluşmasının mümkün olmadığı değerlendirildiğinden ihalenin iptaline karar verilmesinin uygun olacağı sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan, Milli Savunma Bakanlığı Ankara Tedarik Bölge Başkanlığı tarafından gerçekleştirilen “ K-Ank-14/10 Elbise Soğuk İklim Apoletsiz Mal Alımı ” ihalesine ilişkin yaklaşık maliyetin piyasa araştırmaları esas alınarak toplam 2.790.000,00 TL olarak hesaplandığı,

Bahse konu ihalede (12) adet ihale dokümanı satın alındığı, 08.04.2014tarihinde gerçekleştirilen ihaleye (4) istekli tarafından teklif verildiği,

Tekliflerin denetimine ilişkin yapılan incelemeye göre,2.733.000,00 TL, 2.950.000,00 TL, 3.050.000,00 TL ve 3.122.000,00 TL üzerinden verilen dört teklifindegeçerli teklif olarak kabul edilerek ihalenin bu tekliflerin en düşüğü üzerinde bırakılarak sonuçlandırıldığı bu durum ile,

Bu teklif bedellerinden en düşük ikisinin yaklaşık maliyetin % 2,04 ve % 5,39 oranlarında altında kaldığı, kalan diğer ikisinin de yaklaşık maliyetin , % 9,31 ve % 11,90 oranlarında üzerinde kaldığı,

Hususları ile 4734 sayılı Kanunun 5 nci maddesinin 1 nci fıkrasındaki; “İdarelerin, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla” sorumlu olduğu hükmü ile birlikte ele alındığında,

4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesinin 1 inci fıkrasındaki; rekabet, güvenirlik ve kamu kaynaklarının etkin ve verimli kullanılması ilkelerinin ön planda sağlanamadığı değerlendirildiğinden ihalenin bu gerekçe üzerinden de iptaline karar verilmesinin uygun olacağı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin ihale dokümanına yönelik iddiası kapsamında “ İhalenin iptaline ” karar verilmesi gerektiği, diğer yandan başvuruya konu ihalede en düşük geçerli tekliften ikisinin yaklaşık maliyetin % 2,04 ve % 5,39 oranlarında altında kaldığı, kalan diğer ikisinin de yaklaşık maliyetin , % 9,31 ve % 11,90 oranlarında üzerinde kaldığı bu durumda da, ihalede, rekabetin ve kamu kaynaklarının etkin ve verimli kullanılması ilkelerin sağlanamadığı da değerlendirildiğinden bu gerekçe ile de “ihalenin iptaline” karar verilmesi gerektiği yö nündeki düşüncemizle**,** Kurul çoğunluğunca verilen karara katılmıyoruz.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi