KİK Kararı: 2014/UM.II-20

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/001
Gündem No : 20
Karar Tarihi : 02.01.2014
Karar No : 2014/UM.II-20 Mahkeme Kararını Göster
BAŞVURU SAHİBİ:
Kıdık Petrol Ticaret Limited Şirketi, RIZAİYE MAH. KADİRLİ YOLU ÜZERİ NO : 190 OSMANİYE

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Osmaniye İl Özel İdaresi (Destek Hizmetleri Müdürlüğü), Adnan Menderes Mah. Adnan Menderes Bulvarı No:19 80010 OSMANİYE

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/129859 İhale Kayıt Numaralı "Benzin Ve Motorin" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Osmaniye İl Özel İdaresi Destek Hizmetleri Müdürlüğütarafından 22.10.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Benzin ve MotorinAlımı” ihalesine ilişkin olarak Kıdık Petrol Ticaret Limited Şirketi’nin 21.11.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.11.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 02.12.2013tarih ve 37182sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.12.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/4320sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, İdari Şartname’nin 7.1.(ı) maddesinde ve Teknik Şartname’nin 3.11’inci maddesinde akaryakıt taşıması yapacak araçların ADR’li olması gerektiğinin düzenlendiği, söz konusu düzenlemeye uygun olarak teklif ettikleri aracın ADR’li olduğunu gösteren faturayı sunmalarına rağmen, fatura içeriğinde gösterilen ADR belgesinin yalnızca araca ait olduğu ve üst yapıyı kapsamadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İhaleye ilişkin İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “ _2.1._İhale konusu malın;

a) Adı: KURŞUNSUZ BENZİN ve MOTORİN

b) Varsa kodu:

_c) Miktarı ve türü: Malın miktarı ve türü ekte yer almaktadır.
KURŞUNSUZ BENZİN (95 OKTAN) : 40.000 LT.
MOTORİN : 1.500.000 LT.” _düzenlemesi,

Anılan Şartname’ nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “ı) Akaryakıt temini kapsamında; Enerji Piyasası Düzenleme Kurumundan alınan Bayilik Lisansı ile Bayisi olduğu dağıtıcı firmadan ihalenin yapıldığı yıl alınmış ihale konusu akaryakıt ürünlerini satmaya yönelik yetkili olduğunu gösterir Yetki Belgesi ve Bayiisi oldukları akaryakıt dağıtım şirketi ile yapmış oldukları geçerliliği devam eden Sözleşme teklif dosyasında sunulacaktır. Akaryakıt taşıması yapacak araçlar ADR’ li olacak ve bu yönetmelik esaslarında belirtilen şartlara uygun olarak taşıma faaliyetini yerine getirecektir. Söz konusu ADR belgesi teklif dosyasında sunulacaktır. Akaryakıt ürünlerinin rafineri veya dolum tesislerinden alınacağını belirten Antrepo belgesi teklif dosyasında sunulacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin 3.11’inci maddesinde “ Akaryakıt taşıması yapacak araçlar ADR’li olacak ve bu yönetmelik esaslarında belirtilen şartlara uygun olarak taşıma faaliyetini yerine getirecektir. Söz konusu ADR belgesi teklif dosyasında sunulacaktır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Başvuru sahibinin; İdari Şartname’nin 7.1.(ı) maddesinde ve Teknik Şartname’nin 3.11’inci maddesinde akaryakıt taşıması yapacak araçların ADR’li olması gerektiğinin düzenlendiği, söz konusu düzenlemeye uygun olarak teklif ettikleri aracın ADR’li olduğunu gösteren faturayı sunmalarına rağmen, fatura içeriğinde gösterilen ADR belgesinin yalnızca araca ait olduğu, ve üst yapıyı kapsamadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu iddiası hakkında bir değerlendirme yapılabilmesi için teknik görüş alınmasına ihtiyaç duyulmuştur

Bu çerçevede, 17.12.2013 tarihli yazımız ile Türk Standartları Enstitüsü, Ulaşım ve Lojistik Sistemleri Merkezi Başkanlığı Tehlikeli Madde ve Kombine Taşımacılık Müdürlüğü’nden başvuru sahibi ve ihaleye katılan diğer isteklilerin Teknik Şartname’ nin 3.11’inci maddesinde, yer verilen “ Akaryakıt taşıması yapacak araçlar ADR’ li olacak ve bu yönetmelik esaslarında belirtilen şartlara uygun olarak taşıma faaliyetini yerine getirecektir. Söz konusu ADR belgesi teklif dosyasında sunulacaktır.” şeklindeki düzenlemeyi karşılayıp karşılamadığı hususları ile ilgili oluşturulacak gerekçeli görüşlerinin bildirilmesi istenmiştir.

Anılan Kurum’un 26.12.2013 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan 23.12.2013 tarihli cevabi yazısında “Yazınızda söz edilen İdari Şartname 7. 1.(ı) maddesinde yer verilen “Akaryakıt taşıması yapacak araçlar ADR li olacak ve bu yönetmelik esaslarında belirtilen şartlara uygun taşıma faaliyetini yerine yetirecektir. Söz konusu ADR belgesi teklif dosyasında sunulacaktır.” ifadesinden ihaleye katılacak firmaların sunduğu araçların ADR Onay Belgelerini teklif dosyalarına koymaları gerektiği anlaşılmaktadır.

ADR Onay Belgesi; ADR - Tehlikeli Malların Karayolu ile Uluslararası Taşımacılığına İlişkin Avrupa Anlaşması’na göre Anlaşmaya Taraf Ülkelerden birinin yetkili kurumu tarafından düzenlenmiş olan ve tehlikeli madde taşımacılığına yönelik tek bir aracın, tescil edildiği ülkede bir EX/II, EX/III, FL, OX veya AT taşıtlar ya da ÇEGK araçlar olarak ADR Kısım 9’un ilgili teknik gereksinimlerini karşıladığını beyan eden sertifikasyon anlamına gelir. Burada sözü edilen yetkili kurum Türkiye için Türk Standartları Enstitüsü’dür.

Araçların, ADR Onay Sertifikası alabilmesi için Türk Standartları Enstitüsü Tehlikeli Madde Ve Kombine Taşımacılık Müdürlüğü tarafından ADR-Kısım 9’un gerekleri yönünden incelenmesi ve incelemeden tatmin edici sonuçlar alınması sonrasında “BELİRLİ TEHLİKELİ MALLAR TAŞIYAN ARAÇLAR İÇİN ONAY SERTİFİKASI’nın düzenlenmesi şeklinde gerçekleştirilebilmektedir.

Yazınız ekinde yer alan ve firmanın sunduğu anlaşılan belgeler (örnek; üreticiden alınan 98/91/AT uygunluk beyanı, tank ilk muayene sertifikası, tank kontrol listesi, hidrolik test raporu vs.) araçlarla ilgili onay verecek yetkili kurum tarafından ilk muayenede kontrol edilecek belgeler olup; bunlara ilaveten tanklar için yazınız EK-4’te de bahsedildiği üzere R-111’in teknik zorunluluklarının karşılandığını gösteren uygunluk beyanının sunulması gerekmektedir.

Yazınız ekinde yer alan 3 farklı tip araç (çekici, tanker, yarı römork) için tip ADR Onay işlemi aşağıda açıklanmıştır.

Çekici olarak tabir edilen araçlar (EK-3/4); üreticiden alınan 98/91/AT-R105 uygunluk beyanına ilaveten bu uygunluğun doğrulanması amacıyla bir muayeneye tabi tutulacaktır. ADR Onay Sertifikası bu muayeneden tatmin edici sonuç alınması durumunda düzenlenecektir.

Tanker olarak tabir edilen araçlar (EK-3/5) (tamamlanmamış araç-şasili kabin-EK-3/3); üreticiden alınan 98/91/AT-R105 uygunluk beyanına ilaveten ADR onayına yönelik muayenede, Bölüm 9.2 nin ilgili zorunluluklarına uygunluk bakımından tamamlama sürecinde toplanan veya değiştirilen parçaları muayene edilecek olup, aracın üzerine yerleştirilen tank, bağlantılar, FL araçların topraklanması, tankerlerin dengesi(R-111), araçların arka koruması, yanmalı ısıtıcı ve elektrik teçhizatının ADR Kısım 9.7’nin hükümlerine uygunluğunun kontrol edilmesi gerekmektedir. ADR Onay Sertifikası bu muayeneden tatmin edici sonuç alınması durumunda düzenlenecektir.

Yarı römork olarak tabir edilen araçlar(EK-3/2) ; üreticiden alman 98/91/AT-R105 uygunluk beyanına ilaveten bu uygunluğun doğrulanması amacıyla bir muayeneye tabi tutulacaktır. Ayrıca tank, bağlantılar, FL araçların topraklanması, tankerlerin dengesi(R-111), araçların arka koruması, yanmalı ısıtıcı ve elektrik teçhizatının ADR Kısım 9.7’ nin hükümlerine uygunluğunun kontrol edilmesi gerekmektedir. ADR Onay Sertifikası bu muayeneden tatmin edici sonuç alınması durumunda düzenlenecektir.

Sonuç olarak araçların ADR’ ye uygun olduğu ancak yetkili kurumca düzenlenen Araç ADR Onay Sertifikası ile tevsik edilmelidir. Yazınız ekinde yer alan evraklara göre söz konusu araçların ADR’ ye uygunluğunun yetkili bir kurum tarafından onaylanmadığı anlaşılmıştır.

Bilgilerinize arz ederim.” değerlendirmesinde bulunulmuştur.

Başvuru sahibinin iddiaları ile ilgili olarak, Türk Standartları Enstitüsü, Ulaşım ve Lojistik Sistemleri Merkezi Başkanlığı Tehlikeli Madde ve Kombine Taşımacılık Müdürlüğü’nden alınan teknik görüşte yer alan değerlendirme ve ihale işlem dosyası üzerinde yapılan inceleme sonucunda; başvuru sahibi Kıdık Petrol Ticaret Limited Şirketi tarafından, akaryakıt taşıması yapacak aracın ADR’li olduğunun tevsiki amacıyla, sunulan Ford Otosan yetkili Bayisi Gizerler Oto Motorlu Araçlar Paz. A.Ş. tarafından düzenlenmiş ve içeriğinde “ Retarder, Adr, Klima ” ibarelerini taşıyan satış faturasının İdari Şartname’nin 7.1.(ı) maddesinde ve Teknik Şartname’nin 3.11’inci maddesinde düzenlenen ve akaryakıt taşıması yapacak araçların ADR’li olması gerektiğini öngören kriteri karşılamadığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

Yapılan inceleme neticesinde, ihale üzerinde bırakılan istekliCangir Petrol Nakliye İnşaat Gıda Tekstil ve Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan teklif dosyasında TSE tarafından düzenlenmiş “ Belirli Tehlikeli Mallar Taşıyan Araçlar İçin Onay Sertifikası” nın sunulmadığı dolayısıyla İdari Şartname’nin 7.1.(ı) maddesine uygun olmayan teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi neticesinde ihalede geçerli tek teklif olan ve ihale üzerinde bırakılan Cangir Petrol Nakliye İnşaat Gıda Tekstil ve Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin teklif dosyaları kapsamında sundukları belgelerinİdari Şartname’nin 7.1.(ı) maddesine uygun olmadığı anlaşıldığından teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği kanaatine varılmış olup, ihalede anılan istekli dışında başka geçerli teklif sahibi istekli bulunmadığı ve bu durumda mevzuata aykırılığı belirlenen söz konusu ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi