KİK Kararı: 2014/UM.II-1960

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/029
Gündem No : 37
Karar Tarihi : 30.04.2014
Karar No : 2014/UM.II-1960
BAŞVURU SAHİBİ:
Antıp Teknolojik ve Tıbbi Ürünler Ticaret Ltd. Şti., ÖĞRETMENLEREVİ MAH. ATATÜRK BULVARI NO: 124/7-8 ANTALYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Rize İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği, Eminettin Mah. Rize Devlet Hastanesi Kat: 1 53100 RİZE

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/3454 İhale Kayıt Numaralı "Tıbbi Sarf Malzeme" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Rize İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliğitarafından 13.02.2014tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Tıbbi Sarf Malzeme” ihalesine ilişkin olarak Antıp Teknolojik ve Tıbbi Ürünler Ticaret Ltd. Şti.nin 17.03.2014tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 20.03.2014tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 07.04.2014tarih ve 11686sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.04.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/1376sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

İhalenin 298, 299 ve 300 no’lu kalemlerine teklif verildiği ancak verilen tekliflerin “Er tıbbı cihazlar ve Antıp teknolojinin numuneleri sızdırıyor. Gümüş kısımları her sete uymuyor. Mavi kısımları deforme oluştuğu numune değerlendirmede görülmüştür. Ayrıca hastaneler tarafından tutulan tutanaklarda bu firma ürünlerinin sağlam olmadığı ve sürekli şikayet konusu olduğu gözlenmiştir.” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihale dokümanında fiyat dışı unsurun belirlenmediği dolayısıyla ihalenin en düşük teklifi veren istekliye bırakılması gerektiği ve teklif edilen ürünün Teknik Şartname’de istenen tüm özellikleri taşıdığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuruya konu ihalenin Rize İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliğinin “Tıbbi Sarf Malzeme” ihalesi olduğu, İdari Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde ihalenin 385 kısımdan oluştuğu ve anılan Şartname’nin ekinde söz konusu 385 kısmın belirtildiği, şikayete konu olan kısımların 298’ıncı Kalem “Ven Valfi-İkili”, 299’uncu Kalem “Ven Valfi-Tekli” ve 300’üncü Kalem “Ven Valfi-Üçlü” olduğu anlaşılmıştır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.6.
1 ) teknik şartname uygunluk belgesi : İstekliler, teknik şartnameye madde madde karşılık gelecek şekilde marka, menşei, belirterek, "Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesi" düzenleyeceklerdir.
2) kataloglar : teknik şartnamede belirtilen şartları gösterir bilgilerin yer aldığı broşür, katalog vb. materyalleri teklif zarfında sunmaları zorunludur.
3) numune: İstekliler, teklif ettikleri ürünlerin her bir kalemine ait olmak üzere ücretsiz olarak 2 er adet numuneyi, teslim etmek zorundadır. İstekliler, rize devlet hastanesi konferans salonuna teslim edeceklerdir.

Numunelerin teslim şekli; numune/numunelerin üzerlerine isteklinin adı ve unvanı, birim fiyat teklif cetvelinde belirtilen mal/iş kaleminin adı, birim teklif cetvelindeki sıra numarası, ürünün menşei ve markası belirtir bilgileri içerir etiket yapıştırılarak, mukavva, strafor köpük vb. muhafazalı bir kutuda tutanakla teslim edeceklerdir. Numunelerin poşet, çuval vb bir şekilde teslimi halinde kabul edilmeyecektir. Bu madde kapsamında belirtilen şekilde numune teslim etmeyenlerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

4734 sayılı Kanun’un “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “isteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri” nin İdari Şartname’de belirtilmesinin zorunlu olduğu hüküm altına alınmıştır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 26’ncı maddesinin ikinci fıkrasında “Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur.” hükmüne yer verilmek suretiyle, ihalelerde tekliflerle birlikte sunulması istenilen yeterlik belgelerinin idari şartnamenin “ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” bölümünde belirtilmesi gerektiği ifade edilmiştir.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya birlikte istenebilir.

(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilir...” hükmü bulunmaktadır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 43’üncü maddesi uyarınca teklif edilen malın Teknik Şartname’ye uygunluğunu belirlemek amacıyla idarelerce numune istenilmesi mümkün olup, numunelerin sunulma yöntemi ile değerlendirilmesine ilişkin düzenlemelere İdari Şartname’de yer verilmesi gerekmektedir.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi sonucunda, 05.03.2014 onay tarihli ihale komisyon kararına göre 13.02.2014 tarihinde gerçekleştirilen inceleme konusu ihalenin itirazen şikayet konusu edilen “Ven Valfi-İkili” isimli 298’inci kısmına 3 isteklinin teklif sunduğu, isteklilerden Er Tıbbi Cihazlar ve Ortopedik Malz. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. ve Antıp Teknolojik ve Tıbbi Ürünler Ticaret Ltd. Şti.nın sunduğu numunelerin Teknik Şartname’de belirtilen hükümleri karşılamaması sebebiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığının ifade edildiği, 298’inci kısmın ihalesinin Asset Medikal Tasarım Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi üzerinde bırakılmasına karar verildiği,

“Ven Valfi-Tekli” isimli 299’uncu kısmına 3 isteklinin teklif sunduğu, isteklilerden Antıp Teknolojik ve Tıbbi Ürünler Ticaret Ltd. Şti.nın sunduğu numunelerin Teknik Şartname’de belirtilen hükümleri karşılamaması sebebiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, 13.04.2014 tarihinde idareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idarenin 19.03.2014 tarihli kararında da “Ven Valfi Tekli” isimli 299’uncu kısma ilişkin Er Tıbbi Cihazlar ve Ortopedik Malz. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu numunelerin Teknik Şartname’de belirtilen hükümleri karşılamaması sebebiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığının ifade edildiği, 299’uncu kısmın ihalesinin Asset Medikal Tasarım Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi üzerinde bırakılmasına karar verildiği,

“Ven Valfi-Üçlü” isimli 300’üncü kısmına 3 isteklinin teklif sunduğu, isteklilerden Er Tıbbi Cihazlar ve Ortopedik Malz. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. ve Antıp Teknolojik ve Tıbbi Ürünler Ticaret Ltd. Şti.nın sunduğu numunelerin Teknik Şartname’de belirtilen hükümleri karşılamaması sebebiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, 300’üncü kısmın ihalesinin Asset Medikal Tasarım Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi üzerinde bırakılmasına karar verildiği görülmüştür.

İncelemeye konu ihaleye ait İdari Şartnamede isteklilerin teklif ettikleri ürünün ihale dokümanına uygunluğunun tespit edilebilmesi amacıyla numune değerlendirmesi yapılacağının düzenlendiği, söz konusu düzenlemeye istinaden istekliler tarafından sunulan numunelerin değerlendirilmesi sonucu ihalenin karara bağlandığı, numune değerlendirmesinin ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak belirlendiği ve yapılan değerlendirme neticesinde başvuru sahibi isteklinin numunelerinin uygun bulunmadığı görüldüğünden idarece tesis edilen işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

Diğer yandan, başvuru sahibi tarafından başvuru bedelinin 9.000,00 TL olarak yatırıldığı görülmüştür. İhalenin şikâyete konu kısımların yaklaşık maliyet tutarı dikkate alındığında, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 2 numaralı bendi gereğince başvuru bedeli 3.000,00 TL olarak hesaplanmakta olup fazla ödendiği anlaşılan 6.000,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iade edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1)Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2 ) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi