KİK Kararı: 2014/UM.II-1833

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/026
Gündem No : 56
Karar Tarihi : 16.04.2014
Karar No : 2014/UM.II-1833
BAŞVURU SAHİBİ:
Siemens Sanayi Ve Ticaret A.Ş., CİNNAH CAD. NO : 100/10 ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul Ted.Blg.Bşk (Msb) Milli Savunma Bakanlığı Genel Kurmay Başkanlığı Bağlıları Ve Müsteşarlık, Hoca Paşa Mahallesi / Demirkapı Gülhane Parkı Yanı 34112 İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/6666 İhale Kayıt Numaralı "Muhtelif Tıbbi Cihaz" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul Ted. Blg. Bşk (MSB) Milli Savunma Bakanlığı Genel Kurmay Başkanlığı Bağlıları ve Müsteşarlıktarafından 06.03.2014tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Muhtelif Tıbbi Cihaz( Bilgisayarlı Tomografi Cihazı )” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 10.03.2014tarih ve 8654sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/1055sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle,başvuru konusu tıbbi cihaz ( Bilgisayarlı Tomografi Cihazı ) alımı ihalesine ait Teknik Şartname'nin aşağıda yer alan düzenlemelerinin rekabeti daralttığı, söz konusu Teknik Şartnamede yapılan ve aşağıda yer alan,

“3.2.18 . 360 (üçyüzaltmış) derecelik (full rotasyon) tarama için en kısa tarama zamanı en fazla 0,42 (sıfır virgül kırkiki) saniye olacaktır. Tarama zamanı farklı değerlerde seçilebilecektir.”

“3.2.20.X-Işın tüpü anod ısı kapasitesi en az 7.5 (yedi virgül beş) MHU olacaktır. Bu husus yüklenici tarafından yazılı olarak taahhüt edilecektir.”

“3.2.22. X-ışını tüpünün anot ısı atımı en az 1380 (bin üç yüz seksen) KHU/dk olacaktır. Bu husus yüklenici tarafından yazılı olarak taahhüt edilecektir.”

“3.2.23. Yüksek voltaj jeneratörünün akımı en az 28 (yirmi sekiz) mA ile 500 (beşyüz) mA arasında seçilebilir olacaktır.”

“3.2.24 . Yüksek voltaj jeneratörünün voltajı minimum değeri en fazla 90 (doksan) kV, maksimum değeri en az 135 (yüz otuzbeş ) kV arasında seçilebilir olacaktır.”

“3.2.25. Yüksek voltaj jeneratörünün gücü en az 60 (altmış) kW olacaktır.”

“3.2.27. Hasta masası dikey yönde yerden en az 58 (ellisekiz) - 92 (doksaniki) cm

aralığında hareket edecektir.”

“2.35.21.Cihazın en düşük temporal rezolüsyon değeri en fazla 83 (seksenüç) milisaniye olacaktır. Bu husus yüklenici tarafından yazılı olarak taahhüt edilecektir.” şeklindeki düzenlemelerin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 12'nci maddesinde yer alan rekabet ilkesine uygun şekilde hazırlanmadığı iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 39’ uncu maddesinde; "İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir." hükmü bulunmaktadır.

Bu hüküm çerçevesinde ihalenin iptali, ihale sürecini sona erdiren ve bu süreçte tesis edilmiş idari işlemleri tesis tarihi itibariyle ortadan kaldıran bir işlem niteliğinde bulunmaktadır.

Başvuruya konu ihalenin, 4734 sayılı Kanun’un 39’uncu maddesi uyarınca ihale komisyonu kararı üzerine idarece 11.03.2014 tarihinde iptal edildiği anlaşıldığından, bu aşamada bir ihale ve bu ihaleye ilişkin bir süreç kalmadığı ve Kuruma yapılan başvurunun da ihalenin iptali işlemine karşı olmadığı anlaşıldığından, başvuru hakkında karar verilmesine gerek bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Karar verilmesine yer olmadığına,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin ihale dokümanına ilişkin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca, başvuruya konu ihalenin idarece “ Yeterli rekabet sağlanamadığı” gerekçesi ile 11.03.2014 tarihinde iptal edildiği anlaşılmış olup, bu aşamada, şikayete konu ihaleye ilişkin olarak bir ihale ve bu ihaleye ilişkin bir süreç kalmadığı ve Kuruma yapılan başvurunun da ihalenin iptali işlemine karşı olmadığı gerekçesiyle itirazen şikayet başvurusunda belirtilen iddialar hakkında esas incelemeye ilişkin değerlendirme yapılmadan “** Karar verilmesine yer olmadığı** ” kararı verilmiştir.

Başvuru sahibinin ihale dokümanına ilişkin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden ön inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

Kısmi teklife açık olarak 06.03.2014 tarihinde gerçekleştirilen uyuşmazlığa konu olan ihalenin dördüncü kısmı olan “ Muhtelif Tıbbi Cihaz (Bilgisayarlı Tomografı Alımı Kısmı) ” ihalesine ilişkin 20 adet doküman satın alındığı, ihalenin şikayete konu olan dördüncü kısmına bir istekli tarafından teklif verildiği, 11.03.2014 tarihli ihale komisyonu kararı ile “ ihalede tekliflerin değerlendirilmesinde yeterli rekabet sağlanamadığı” gerekçesi ile 4734 sayılı Kanunun 39 uncu maddesine göre verilen teklifin ihale komisyonunca uygun bulunmayarak reddedilmesine ve sonucun ihale yetkilisinin onayına sunulmasına karar verildiği, ihale yetkilisinin de bu kararı 11.03.2014 tarihinde onaylanması ile söz konusu ihalenin dördüncü kısmının 11.03.2014 tarihinde iptal edildiği anlaşılmıştır.

4734 sayılıKamu İhale Kanununun “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali ” başlıklı 39 uncu maddesindeki; “ İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez.(Değişik son cümle: 30/7/2003-4964/24 md.) Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü ile,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 63 üncü maddesinin birinci fıkrasında, “ İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum gerekçeleriyle birlikte bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez.” hükmü bulunmaktadır.

Bu itibarla, başvuru sahibi tarafından ihale dokümanına ilişkin olarak mevzuata uygun başvuru yapılmış olmakla birlikte, başvuruya konu ihalenin, 11.03.2014tarihli ihale komisyonu kararı ile iptal edildiği ve anılan kararın ihale yetkilisi tarafından da aynı tarihte onaylanmasısonucunda ihale dokümanına ilişkin söz konusu iddialar hakkında esas yönünden inceleme yapılmadan Kurul çoğunluğunca karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmiştir.

İtirazen şikâyet başvuruları, Yasa uyarınca başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından incelenmektedir. Bu bakımdan Kurul tarafından, ihale yetkilisince itirazen şikayet sonrasında ihale iptal edilmiş olsa bile itirazen şikâyet başvurularındaki iddialarının esasının incelenmesi gerekmektedir. Bu nedenle, bu tür durumlarda “ karar verilmesine yer olmadığı ” kararı verilmekle birlikte iddiaların esas yönünden incelenerek bulunan tespitlere kararda yer verilmesi gerektiği, şikâyetin Kurul kararı gibi sonuçlanması halindeitirazen şikâyet incelemesine konu işlemlerin hukuka uygunluk denetiminin tam olarak gerçekleşmemesine sebep olunacağı değerlendirildiğinden, itirazen şikâyet başvurusundaki iddianın esas yönünden incelenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; başvuruya konu ihalenin dördüncü kısmına ilişkin olarak, itirazen şikâyet başvurusundaki ihale dokümanına yönelik iddianın esas yönünden incelenmesi gerektiği, ancak, ihalenin dördüncü kısmının 11.03.2014tarihinde idarece iptaledildiğinden “ Karar verilmesine yer olmadığı ” kararı verilmesi gerektiği yönündekidüşüncem ile, bu hususa ilişkin Kurul çoğunluğunca verilen karara katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi