KİK Kararı: 2014/UM.II-1689

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/025
Gündem No : 13
Karar Tarihi : 09.04.2014
Karar No : 2014/UM.II-1689
BAŞVURU SAHİBİ:
Alpler Medikal Ve Sağlık Tic.Ltd.Şti., BAHÇEKAPI MAH. 2500. CAD. NO : 15/9-10 ŞAŞMAZ ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ankara Kamu Hastane Birliği (Etlik) Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu, Talatpaşa Bulvarı No:177 Altındağ Belediyesi İçi 06230 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/121402 İhale Kayıt Numaralı "2013 Yılı 40 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ankara Kamu Hastane Birliği Genel Sekreterliği tarafından 21.10.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “2013 Yılı 40 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı İşi” ihalesinin 5’inci kalemine ilişkin olarak Alpler Medikal ve Sağlık Tic. Ltd. Şti.tarafından 19.03.2014tarih ve 9702sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.03.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/1179sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; Kamu İhale Kurulu’nun 27.01.2014 tarihli ve 2014/UM.II-512 sayılı kararı ile ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, idarenin Kurul’un düzeltici işlemi sonrasında, Teknik Şartname’nin yeniden düzenlenmesi gerektiği gerekçesiyle ihaleyi iptal ettiği, bu işlemin mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

21.11.2013 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin 5’inci kaleminin başvuru sahibi istekli olan Alpler Medikal ve Sağlık Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı görülmüş,

Kesinleşen ihale kararının, teklifi değerlendirme dışı bırakılan Etkin Tıbbi Cihazlar Servis Tic. San. Ltd. Şti.ne tebliğini müteakip, idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu ve bu başvuruda özetle; Teknik Şartname’nin 10’uncu maddesinden, teklif edilecek ürünün huzme alan çapının istenen değer aralığından ayarlanabilir olması gerektiği, bu aralığı sağlamak şartıyla daha geniş aralıktaki alan çapı olan cihazların kabul edilebileceği sonucunun anlaşılması gerektiği, en küçük çapı 21 cm veya altında herhangi bir değer, en büyük çap ise 25 cm veya üzerinde herhangi bir değer olması halinde teklif edilen ürünün Şartname’ye uygun olduğu, teklif etmiş oldukları ürünün küçük huzme alan çapının 16 cm, büyük huzme alan çapının ise 37 cm olduğu, dolayısıyla istenilen aralığı sağladığı hususlarına yer verildiği anlaşılmıştır.

İdarenin şikâyet başvurusu üzerine aldığı kararda “Buna göre şikayetçi firmanın Akredite Firma tarafından yapılan ölçüm değerlerinde hüzme alan çapı 16-37 cm. olarak ölçülmüştür. Her ne kadar ölçüm raporlarına göre şartnamede geçen 18-28 cm (+/-3) değerine uymasa bile, uygunluk komisyonumuz tarafından itiraz müzakere edilmiş, küçük çap olan 16 cm’nin odaklama özelliği olarak daha önemli olduğuna, 37 cm’lik büyük hüzme çapının kabul edilebilir olduğuna müzakeremiz sonucunda karar verilmiştir.” denilerek düzeltici işlem tesis edildiği ve ihalenin Etkin Tıbbi Cihazlar Servis Tic. San. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı,

İdarenin düzeltici işlemi üzerine, başvuru sahibi Alpler Medikal ve Sağlık Ticaret Ltd. Şti.nin 24.12.2013 günü Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu, 27.01.2014 tarih ve 2014/UM.II-512 sayılı Kurul kararında “Alımın şikâyete konu 5’inci kalemine ilişkin düzenlenen Teknik Şartname’nin 10’uncu maddesinde yer alan;

“Lamba başlıklarının her birinin huzme alan çapı en az 18/28 (+/-3) cm arasında manuel olarak steril elçek üzerinden veya kontrol panelinden elektronik olarak ayarlanabilmelidir. Bu ayarın elektronik olarak yapılabilmesi tercih sebebi olacaktır.” şeklindeki düzenlenme ameliyathane tavan lambası başlıklarında aranan huzme çaplarına ilişkin değerlerin alt ve üst sınırlarını açık bir biçimde ortaya koyamamaktadır.

18/28 (±3) ifadesinden, en küçük çapın 15-21 cm arasında olmasının istenildiği, en büyük çapın ise 25-31 cm arasında olmasının istenildiği anlaşılmakla beraber, çap değerleri için aranan aralık için “en az” ifadesi konularak kavram kargaşası yaratıldığı…” yönünde tespitte bulunulduğu, ancak ihale dokümanınınkesinleşmiş olması gerekçesiyle ihalenin mevcut Şartname doğrultusunda sonuçlandırılması gerektiğinden bahisle Etkin Tıbbi Chz. Serv. Tic. San. Ltd. Şti.nin teklifinin Teknik Şartname’yi karşılamadığı ve değerlendirme dışı bırakılması gerektiği yönünde karar alındığı,

Kararın idareye tebliği üzerine 11.03.2014 tarihinde onaylanan komisyon kararı ile ihalenin “…teknik şartnamenin net, anlaşılır, daha somut ve tartışmasız şekilde isteği ifa edecek şekilde düzeltilip malzeme alımının ona uygun olarak yapılması ve kamu zararına sebebiyet verilmemesi…” gerekçesiyle iptal edildiği, işlem üzerine işbu rapora konu başvurunun yapıldığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde, idarelerin gerçekleştirecekleri ihalelerde ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması hususunda sorumlu oldukları belirtilmiş, aynı Kanun’un ‘Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali’ başlıklı 39’uncu maddesinde de “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez…” hükmüne yer verilmiştir.

Özetle, ihalenin başvuruya konu 5’inci kaleminin ilk komisyon kararı ile başvuru sahibi Alpler Medikal ve Sağlık Ticaret Ltd. Şti.nin 672.000 TL tutarındaki teklifi üzerinde bırakıldığı, yapılan şikâyet başvurusu üzerine idarece düzeltici işlem kararı alınarak ihalenin 555.800 TL tutarındaki teklifi ile Etkin Tıbbi Cihazlar Servis Tic. San. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasına karar verildiği, bu karara karşı yapılan itirazen şikâyet başvurusu sonucunda da Etkin Tıbbi Cihazlar Servis Tic. San. Ltd. Şti.nin teklifinin Kurulca değerlendirme dışı bırakıldığı, bahse konu Kurul kararında Teknik Şartname’nin uyuşmazlığa konu 10’uncu maddesinin açık olmadığı ve kavram kargaşası yarattığının tespit edildiği, ancak dokümanın kesinleşmiş olması nedeniyle ihalenin Kurulca iptal edilemediği anlaşılmıştır.

İdarenin ihaleyi iptal gerekçesinin de Şartname’nin anlaşılır şekilde yeniden düzenlenerek ihaleye çıkılması şeklinde olduğu, bu bakımdan kamu yararı ile sınırlı bu yetkinin sebep, konu ve maksat unsurları açısından hukuka aykırı bir kullanımının olmadığı sonucuna varıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi