KİK Kararı: 2014/UM.II-1678

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/025
Gündem No : 4
Karar Tarihi : 09.04.2014
Karar No : 2014/UM.II-1678
BAŞVURU SAHİBİ:
Biobak Laboratuvar Malzemeleri San. ve Tic. A. Ş., 4. LEVENT SANAYİ MAH. SULTAN SELİM CAD. TURAN SAOK. NO: 21 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Denizli İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği, Muratdede Mahallesi Şehit Albay Karaoğlanoğlu Caddesi 20100 DENİZLİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/169847 İhale Kayıt Numaralı "Denizli İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliğine Bağlı Hastanelerin 2014-2015 Yılları Kit Karşılığı Muhtelif Cihazlarda Kullanılacak Reaktiflerin Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Denizli İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliğitarafından 25.12.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Denizli İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliğine Bağlı Hastanelerin 2014-2015 Yılları Kit Karşılığı Muhtelif Cihazlarda Kullanılacak Reaktiflerin Alımı(5’inci kısım)” ihalesine ilişkin olarak Biobak Laboratuvar Malzemeleri San. ve Tic. A.Ş.nin 19.02.2014tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 03.03.2014tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 14.03.2014tarih ve 9134sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.03.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/1117sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,ihalenin beşinci kısmında tekliflerinin Teknik Şartname'nin V.B.2 ve V.B.3 maddelerini tam olarak sağlayamadığı ve sonuç doğruluğunun istenilen düzeyde olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, tekliflerinin Teknik Şartname'nin tüm maddelerine uygun olduğuiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde “1-Firmalar, teknik şartname maddelerine ayrı ayrı ve Türkçe olarak şartnamedeki sıraya göre cevap vereceklerdir. Bu cevaplar "........... marka ............ model cihazları ve kiti teklifimizin şartnameye uygunluk belgesi" başlığı altında teklif veren firmanın başlıklı kağıdına yazılmış ve yetkili kişi tarafından imzalanmış olmalıdır. Bu cevaplar orijinal dokümanları ile karşılaştırıldığında herhangi bir farklılık bulunursa firma ihale dışı bırakılacaktır.

2-Kitler ve kit karşılığı alımı yapılacak cihazlara ait tanıtım ve kullanım dokümanları veya katalogları.

3-Firmalar; kitler ve kit karşılığı alımı yapılacak cihazların menşeyleri hakkında bilgi verip, belgelendireceklerdir.

4-Firmaların teklif ettikleri cihazların yaşı 10 yaşını geçmeyecektir. (31.12.2015 tarihi itibariyle) Üretimden kalkmış cihazlar ihaleye giremeyecektir. Firmalar teklif ettikleri cihazların halen üretimde olduğunu (Cihazların marka ve modelinin görülebileceği), ihalenin olduğu yıl yada bir önceki yıl içinde üretici firmadan alınmış bir belge ile belgeleyeceklerdir.” düzenlemesi,

Teknik Şartnamenin H.3 maddesinde “Teklifleri değerlendirme komisyonu gerekli gördüğü hallerde demonstrasyon isteyebilir. Firmalar demonstrasyonu nasıl sağlayacaklarını bildireceklerdir.”

V.B.2 maddesinde “Cihazlar; idrarın kimyasal ve mikroskobik analizini tam otomatik olarak yapabilmelidir.”

V.B.3 maddesinde “Cihazlar aşağıdaki parametreleri çalışabilmelidir:

a) Kimyasal Analiz Parametreleri; Glukoz, pH, Protein, Keton, Bilirubin, Kan, Nitrit, Ürobilinojen, Lökosit, Dansite

b) İdrar Sediment Parametreleri; Epitel, Eritrosit, Lökosit, Silendir, Bakteri, Maya, Kristal (Cihaz; kristal çeşitlerinin sınıflamasının, manuel veya otomatik olarak yapılmasına olanak vermelidir.)” düzenlemeleri yer almaktadır.

4737 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “ İhale dokümanında; isteklilere talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan teknik şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur. Ön yeterlik dokümanında ise adaylarda aranılan şartlara, ön yeterlik kriterlerine ve gerekli diğer belge ve bilgilere yer verilir.

İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur.

…

e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri …” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya birlikte istenebilir.

(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilir...” hükmü bulunmaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci maddesinde “57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.

57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.

57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin “Diğer Hususlar” Bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir” açıklaması yer almaktadır.

İdare tarafından 59697863/281 sayılı ve bila tarihli yazı ile başvuru sahibi istekliden 13.01.2014 tarihinde demonstrasyon yapılmasının talep edildiği, Biyokimya Uzmanları Uz. Dr. Cengiz Talu, Ayhan Acun, Şahika Özen ve Selahattin Sert tarafından imzalanmış olan 16.01.2014 tarihli “Demonstrasyon Raporu”nda “13.01.2014 tarihinde Servergazi Devlet Hastanesi Biyokimya Laboratuvarında Biyokimya Uzmanları ve firma yetkililerinin hazır bulunduğu ortamda THME marka, UDC-2020 ve US-2025 ünitelerinden oluşan tam otomatik idrar analizörü ile demonstrasyon çalışması yapılmıştır. Bu çalışmada cihazın mikroskobi ünitesinin idrardaki mikroskobi parametrelerini doğru tanımlayamaması üzerine firma yetkilileri bunun cihazdaki bir arızadan kaynaklandığını belirterek ikinci bir demonstrasyon talebinde bulunmuşlardır. Bu talebin uygun bulunması üzerine 15.01.204 tarihinde ayrı yerde farklı bir mikroskobi ünitesine sahip bir cihazla tekrar demonstrasyon yapılmıştır. Demonstrasyon çalışmasında hasta idrarlarının cihazın mikroskobi ünitesindeki görüntülerinin incelenmesi sonucunda:

1- Cihazın özellikle her sahadaki eritrosit sayısının belirlenmesinde sıklıkla hata yaptığı, lökosit, maya hücreleri gibi şekilli elemanları eritrosit diye tanımladığı ve dolayısıyla eritrosit sayısını olduğundan daha yüksek bulduğu,

2- Cihazın kristalleri sıklıkla tespit edemediği,

3- Cihazın silendin tespit edemediği, epitel olarak tanımladığı gözlemlenmiştir.

Ayrıca bazı hasta idrarları cihazda çalışıldıktan sonra manuel olarak mikroskobilerine de bakılmış olup özellikle eritrosit sayıları cihazda daha yüksek bulunmuştur.

Sonuç olarak; THME marka, UDC-2020 ve US-2025 ünitelerinden oluşan tam otomatik idrar analizörünün teknik şartnamenin “V.B.2. Cihazlar, idrarın kimyasal ve mikroskobik analizini tam olarak yapabilmelidir.” Ve “V.B.3. Cihazlar aşağıdaki parametreleri çalışabilmelidir: a) Kimyasal Analiz Parametreleri; Glukoz, pH, Protein, Keton, Bilirubin, Kan, Nitrik, Ürobilinojen, Lökosit, Dansite b) İdrar Sediment Parametreleri; Epitel, Eritrosit, Lökosit, Silendir, Bakteri, Maya, Kristal (Cihaz; kristal çeşitlerinin sınıflanmasının, manuel veya otomatik olarak yapılmasına olanak vermelidir.)” maddelerini tam olarak sağlayamadığına ve sonuç doğruluğunun istenilen düzeyde olmadığına karar verilmiştir.” denildiği görülmüştür.

Yukarıda aktarılan hüküm ve açıklamalar çerçevesinde, isteklilerde aranılan şartların, belgelerin ve yeterlik kriterlerinin idari şartnamede belirtilmesinin ve numune değerlendirmesine yönelik düzenlemelere idari şartnamede yer verilmesinin gerekli olduğu görülmektedir.

Dolayısıyla, İdari Şartname’de teklif edilen malın Teknik Şartname’de yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla yalnızca Teknik Şartname’ye cevap katalog sunulması istenilmiş, numune değerlendirmesi mahiyetinde olan demonstrasyon yeterlik kriteri olarak düzenlenmemiş, gerek görülmesi halinde demonstrasyon yapılacağı hususu ise Teknik Şartname’de belirtilmiştir.

Sonuç olarak, şikâyete konu ihalede, ihale komisyonu tarafından İdari Şartname’de yeterlik kriteri olarak yer almayan demonstrasyon sonuçları esas alınarak karar verilmesinin mevzuata aykırı olduğu ve İdari Şartname’nin 7’nci maddesi dikkate alındığında yeterlik değerlendirmesinin ancak kataloglar üzerinden yapılabileceği tespit edildiğinden, idare tarafından isteklilerin ihaleye katılımda sunmuş olduğu kataloglar üzerinden gerekli değerlendirmeler yapılarak ihalenin başvuruya konu kısmının sonuçlandırılması gerektiği anlaşılmıştır.

İdarece gönderilen yaklaşık maliyet cetvelinin incelenmesi neticesinde ihalenin toplam yaklaşık maliyetinin 11.838.420,50 TL, başvuruya konu kısmının yaklaşık maliyetinin 721.548,60 TL olduğu görüldüğünden, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi gereğince şikâyet bedeli olarak yatırılması gereken tutarın 2.861,00 TL olduğu anlaşılmış olup, Kurum hesaplarına fazladan yatırılan 1.431,00 TL’nin talebi halinde başvuru sahibine iadesi gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, tekliflerin istekliler tarafından sunulan kataloglarda yer alan bilgiler doğrultusunda yeniden değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,ihalenin beşinci kısmında tekliflerinin Teknik Şartname'nin V.B.2 ve V.B.3 maddelerini tam olarak sağlayamadığı ve sonuç doğruluğunun istenilen düzeyde olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, tekliflerinin Teknik Şartname'nin tüm maddelerine uygun olduğuiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde “1-Firmalar, teknik şartname maddelerine ayrı ayrı ve Türkçe olarak şartnamedeki sıraya göre cevap vereceklerdir. Bu cevaplar "........... marka ............ model cihazları ve kiti teklifimizin şartnameye uygunluk belgesi" başlığı altında teklif veren firmanın başlıklı kağıdına yazılmış ve yetkili kişi tarafından imzalanmış olmalıdır. Bu cevaplar orijinal dokümanları ile karşılaştırıldığında herhangi bir farklılık bulunursa firma ihale dışı bırakılacaktır.

2-Kitler ve kit karşılığı alımı yapılacak cihazlara ait tanıtım ve kullanım dokümanları veya katalogları.

3-Firmalar; kitler ve kit karşılığı alımı yapılacak cihazların menşeyleri hakkında bilgi verip, belgelendireceklerdir.

4-Firmaların teklif ettikleri cihazların yaşı 10 yaşını geçmeyecektir. (31.12.2015 tarihi itibariyle) Üretimden kalkmış cihazlar ihaleye giremeyecektir. Firmalar teklif ettikleri cihazların halen üretimde olduğunu (Cihazların marka ve modelinin görülebileceği), ihalenin olduğu yıl yada bir önceki yıl içinde üretici firmadan alınmış bir belge ile belgeleyeceklerdir.” düzenlemesi,

Teknik Şartnamenin H.3 maddesinde “Teklifleri değerlendirme komisyonu gerekli gördüğü hallerde demonstrasyon isteyebilir. Firmalar demonstrasyonu nasıl sağlayacaklarını bildireceklerdir.”

V.B.2 maddesinde “Cihazlar; idrarın kimyasal ve mikroskobik analizini tam otomatik olarak yapabilmelidir.”

V.B.3 maddesinde “Cihazlar aşağıdaki parametreleri çalışabilmelidir:

a) Kimyasal Analiz Parametreleri; Glukoz, pH, Protein, Keton, Bilirubin, Kan, Nitrit, Ürobilinojen, Lökosit, Dansite

b) İdrar Sediment Parametreleri; Epitel, Eritrosit, Lökosit, Silendir, Bakteri, Maya, Kristal (Cihaz; kristal çeşitlerinin sınıflamasının, manuel veya otomatik olarak yapılmasına olanak vermelidir.)” düzenlemeleri yer almaktadır.

4737 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “ İhale dokümanında; isteklilere talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan teknik şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur. Ön yeterlik dokümanında ise adaylarda aranılan şartlara, ön yeterlik kriterlerine ve gerekli diğer belge ve bilgilere yer verilir.

İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur.

…

e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri …” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya birlikte istenebilir.

(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilir...” hükmü bulunmaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci maddesinde “57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.

57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.

57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin “Diğer Hususlar” Bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir” açıklaması yer almaktadır.

İdare tarafından 59697863/281 sayılı ve bila tarihli yazı ile başvuru sahibi istekliden 13.01.2014 tarihinde demonstrasyon yapılmasının talep edildiği, Biyokimya Uzmanları Uz. Dr. Cengiz Talu, Ayhan Acun, Şahika Özen ve Selahattin Sert tarafından imzalanmış olan 16.01.2014 tarihli “Demonstrasyon Raporu”nda “13.01.2014 tarihinde Servergazi Devlet Hastanesi Biyokimya Laboratuvarında Biyokimya Uzmanları ve firma yetkililerinin hazır bulunduğu ortamda THME marka, UDC-2020 ve US-2025 ünitelerinden oluşan tam otomatik idrar analizörü ile demonstrasyon çalışması yapılmıştır. Bu çalışmada cihazın mikroskobi ünitesinin idrardaki mikroskobi parametrelerini doğru tanımlayamaması üzerine firma yetkilileri bunun cihazdaki bir arızadan kaynaklandığını belirterek ikinci bir demonstrasyon talebinde bulunmuşlardır. Bu talebin uygun bulunması üzerine 15.01.204 tarihinde ayrı yerde farklı bir mikroskobi ünitesine sahip bir cihazla tekrar demonstrasyon yapılmıştır. Demonstrasyon çalışmasında hasta idrarlarının cihazın mikroskobi ünitesindeki görüntülerinin incelenmesi sonucunda:

1- Cihazın özellikle her sahadaki eritrosit sayısının belirlenmesinde sıklıkla hata yaptığı, lökosit, maya hücreleri gibi şekilli elemanları eritrosit diye tanımladığı ve dolayısıyla eritrosit sayısını olduğundan daha yüksek bulduğu,

2- Cihazın kristalleri sıklıkla tespit edemediği,

3- Cihazın silendin tespit edemediği, epitel olarak tanımladığı gözlemlenmiştir.

Ayrıca bazı hasta idrarları cihazda çalışıldıktan sonra manuel olarak mikroskobilerine de bakılmış olup özellikle eritrosit sayıları cihazda daha yüksek bulunmuştur.

Sonuç olarak; THME marka, UDC-2020 ve US-2025 ünitelerinden oluşan tam otomatik idrar analizörünün teknik şartnamenin “V.B.2. Cihazlar, idrarın kimyasal ve mikroskobik analizini tam olarak yapabilmelidir.” Ve “V.B.3. Cihazlar aşağıdaki parametreleri çalışabilmelidir: a) Kimyasal Analiz Parametreleri; Glukoz, pH, Protein, Keton, Bilirubin, Kan, Nitrik, Ürobilinojen, Lökosit, Dansite b) İdrar Sediment Parametreleri; Epitel, Eritrosit, Lökosit, Silendir, Bakteri, Maya, Kristal (Cihaz; kristal çeşitlerinin sınıflanmasının, manuel veya otomatik olarak yapılmasına olanak vermelidir.)” maddelerini tam olarak sağlayamadığına ve sonuç doğruluğunun istenilen düzeyde olmadığına karar verilmiştir.” denildiği görülmüştür.

Yukarıda aktarılan hüküm ve açıklamalar çerçevesinde, isteklilerde aranılan şartların, belgelerin ve yeterlik kriterlerinin idari şartnamede belirtilmesinin ve numune değerlendirmesine yönelik düzenlemelere idari şartnamede yer verilmesinin gerekli olduğu görülmektedir.

Dolayısıyla, İdari Şartname’de teklif edilen malın Teknik Şartname’de yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla yalnızca Teknik Şartname’ye cevap katalog sunulması istenilmiş, numune değerlendirmesi mahiyetinde olan demonstrasyon yeterlik kriteri olarak düzenlenmemiş, gerek görülmesi halinde demonstrasyon yapılacağı hususu ise Teknik Şartname’de belirtilmiştir.

Sonuç olarak, şikâyete konu ihalede, ihale komisyonu tarafından İdari Şartname’de yeterlik kriteri olarak yer almayan demonstrasyon sonuçları esas alınarak karar verilmesinin mevzuata aykırı olduğu ve İdari Şartname’nin 7’nci maddesi dikkate alındığında yeterlik değerlendirmesinin ancak kataloglar üzerinden yapılabileceği tespit edildiğinden, idare tarafından isteklilerin ihaleye katılımda sunmuş olduğu kataloglar üzerinden gerekli değerlendirmeler yapılarak ihalenin başvuruya konu kısmının sonuçlandırılması gerektiği anlaşılmıştır.

İdarece gönderilen yaklaşık maliyet cetvelinin incelenmesi neticesinde ihalenin toplam yaklaşık maliyetinin 11.838.420,50 TL, başvuruya konu kısmının yaklaşık maliyetinin 721.548,60 TL olduğu görüldüğünden, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi gereğince şikâyet bedeli olarak yatırılması gereken tutarın 2.861,00 TL olduğu anlaşılmış olup, Kurum hesaplarına fazladan yatırılan 1.431,00 TL’nin talebi halinde başvuru sahibine iadesi gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, tekliflerin istekliler tarafından sunulan kataloglarda yer alan bilgiler doğrultusunda yeniden değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi