SoorglaÜcretsiz Dene

KİK Kararı: 2014/UM.II-1593

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

Kamu İhale Kurumu Kararı

Karar No

2014/UM.II-1593

Karar Tarihi

2 Nisan 2014

İhale

2013/171576 İhale Kayıt Numaralı "Kalp Ve Damar Cerrahi Aletler Seti" İhalesi


KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/024
Gündem No : 31
Karar Tarihi : 02.04.2014
Karar No : 2014/UM.II-1593
BAŞVURU SAHİBİ:
Ayşe Müfide Eynel, BAHÇELİEVLER MAH. MEHMET AKİF CAD. NO:25-3A ISPARTA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Şanlıurfa İli Kamu Hastane Birliği Genel Sekreterliği, Paşabağı Mahallesi Adalet Caddesi No:9 Kat:4 Şutso Binası 63300 ŞANLIURFA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/171576 İhale Kayıt Numaralı "Kalp Ve Damar Cerrahi Aletler Seti" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Şanlıurfa İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliğitarafından 30.12.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Kalp ve Damar Cerrahi Aletler Seti” ihalesine ilişkin olarak Ayşe Müfide Eynelnin 14.02.2014tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.02.2014tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 03.03.2014tarih ve 7846sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.03.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/967sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1 ) İhalenin üzerinde bırakılan isteklinin idareye sunmuş olduğu mikro portegü numunesinin Teknik Şartname'de belirtilen özellikleri karşılamadığı ve teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

  1. Teklif edilen tıbbi cihazların içinde bulunan sterilizasyon konteynırı ve tel sepetlerin TİTUBB kaydının bulunmadığı, Sağlık Bakanlığı’nın duyurusunda sterilizasyon işlemini doğrudan etkileyen ürünlerin en geç 31.12.2013 tarihine kadar TİTUBB kayıtlarının yapılması gerektiğinin belirtildiği, bu nedenle söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

  1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinin 7.5.6’ncı bendinde “Teklif edilen ürünlerin şartnameye uyumluluğu ve istenilen özellikleri taşıyıp taşımadığı isteklilerin teklif dosyası içerisinde verecekleri üreticinin detaylı ürün evsaflarını gösteren orjinal katalog ve orjinal broşürlerindeki bilgiler ile de teyit edilecektir. Verilecek olan kataloglarda teklif edilen katalog numaralarının hangi sayfada olduğunu gösteren numeral index bulunmalı veya teklif edilen ürünler katalog üzerinde tek tek işaretlenmelidir. İhaleye verilecek orjinal katalog ve orjinal broşürlerde teklif edilen ürünün birebir uç yapısı veya ebatları, uzunluk ve metal özellikleri gibi detaylı özelliklerinin bulunması teklif edilen ürünün teyidi açısından zorunludur. CD ortamında verilecek kataloglar arama motorlarının olmaması, format veya program sorunları ile karşılaşılması, ürünlerin uç yapılarının birebir ölçülerde görünmemesi gibi durumlardan dolayı kabul edilmeyecektir. Aksi halde firmanın vermiş olduğu teklifi değerlendirme dışı bırakılacaktır.

-İstekli firmalar genel alet kalitesinin incelenebilmesi ve bir kısım ürünlerin numuneler üzerinden de doğruluğunun teyidi için teknik şartnamede belirtilen alet numunelerini kendi markalarına ait olmak üzere teklif verecekleri ürünleri temsilen numune olarak ihale saatine kadar Mali Hizmetler Satınalma Birimine teslim edeceklerdir. Numuneleri ihale saatine kadar teslim etmeyen, eksik ya da hatalı veren isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı kalacaktır. Komisyonun talep etmesi durumunda gerekli göreceği en fazla üç adet olmak üzere ilave ürün numuneleri talep edilebilecektir. Bu durumda istekli firma talep edilen numunelerini belirtilecek gün ve saate kadar ilgili kliniğe tutanak karşılığı teslim edecektir. Numuneler muayene ve kabul işlemlerinden sonra firmalara iade edilecektir. Numuneler elle, gözle, gerekirse mikroskop altında ve ameliyatllarda kullanılarak incelenecek ve otoklavda test edilecektir.” şeklinde düzenleme yapıldığı,

Ayrıca ihaleye ait Teknik Şartname’nin 30’uncu maddesinde numunesi istenilecek ürünlerin belirtildiği ve söz konusu ürünler arasında mikro portegünün de yer aldığı,

Teknik Şartname’nin 17’nci maddesinde ise “Cerrrahi aletler korozyon testi açısından kaynatma ve 134 derecede buharlı otoklavda sterilizasyona dayanıklı olacaktır. Ayrıca listeler içerisinde yer alan siyah renkli malzemeler ameliyat esnasında parlamayı tamamen engelleyen, aletlerin kullanım ömrünü ve performansını arttıran, yüzey sertleştirilmesi uygulanmış olan aletlerdir. Bu özellikteki aletlerde yüzey sertleştirilmesi ve siyahlaştırma işlemi titanyum alüminyum nitrit veya ceramic coated tekniklerinden biri ile yapılmış olabilecektir. Kurum dilediği takdirde ihale sonrası bu tür ürünler için birinci avantajlı tekliften başlayarak firmalardan sırası ile bu özelliklerinin belgelendirmelerini isteyebilecektir” şeklinde düzenleme yapıldığı görülmüştür.

İhale işlem dosyası üzerinde yapılan incelemede ihale üzerinde bırakılan Mevlüt Karabekmez ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Ayşe Müfide Eynel’in numune teslim tutanağı ile numunelerini ihale komisyonuna sundukları, numuneler üzerinde yapılan inceleme neticesinde Teknik Şartname’ye uygun oldukları yönünde teknik rapor düzenlendiği görülmüştür.

İhaleye ait İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde numune değerlendirmesinin ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak belirtildiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan numunenin Teknik Şartname’yi karşılayarak yeterlik kriterini sağlandığının ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme sonucunda tespit edildiği anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin bu husustaki iddiası yerinde görülmemiştir.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 7.5.3.3’üncü maddesinde “İstekliler, ürün barkod numaralarını, birim fiyat teklif mektubu cetveli ekinde "TEKNİK ŞARTNAMEYE CEVAP ÇİZELGESİ" başlıklı tabloda belirtildiği gibi ayrı bir liste olarak teklifleri ile birlikte vereceklerdir.

1-Teklif edilen ürünlere ait; ürün barkod numarasını içeren TİTUBB çıktısı,

2-Teklif edilen ürünlere ait; firma tanımlayıcı barkod numarasını içeren TİTUBB çıktısı,

3-Teklif veren istekli bayi ise ayrıca TİTUBB yetkili bayi çıktısı sunulacaktır.

Teklif edilen ürünler Tıbbi Cihaz Yönetmeliği kapsamında değil ise;

1-Teklif edilen ürünlere ait; “Ürünlerin kapsam dışı olduğuna dair üretici veya ithalatçı beyanı.”

2-Kapsam dışı ürünü teklif veren imalatçı ise, imalatçı olduğunu gösteren belgeler.

3-Kapsam dışı ürünü teklif veren yetkili satıcı ise; yetkili satıcı olduğunu gösteren belgeler,” şeklinde düzenleme yapıldığı görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan Mevlüt Karabekmez tarafından ise ihale tarihi itibariyle TİTUBB’a kayıtlı olmayan kapsam dışı sterilizasyon konteynırı ve sepetler için, ürünlerin kapsam dışı olduğuna dair 30.12.2013 tarihli taahhütname ve ürünün yetkili satıcısı olduğunu gösteren belgeleri sunduğu görülmüştür.

Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu’nun 10.07.2013 tarih 972426 sayılı TİTUBB’a Kaydedilecek Sterilizasyon Ürünleri Hakkında Duyuru’sunda “…Diğer yandan Tıbbi Cihazlar ile İlgili Mal ve Hizmet Alımı İşlemleri hakkında (2010/11) sayılı Genelge’de belirtildiği üzere, tıbbi cihaz yönetmelikleri kapsamında yapılacak satın alımlarda, isteklilerin (tedarikçi yada bayii) TİTUBB sisteminde kayıtlı olması ve alımı yapılacak olan (üretilen veya ithal edilen) tüm cihazların/ürünlerin, TİTUBB’da Sağlık Bakanlığı tarafından kayıt bildirim onayının yapılmış olması şartı aranmaktadır. Bununla birlikte, tıbbi cihaz yönetmeliklerinin ilgili hükümleri gereğince piyasaya arz edilen tüm tıbbi cihazların/ürünlerin TİTUBB kayıt bildirim işlemlerinin yapılmasının zorunlu olmasına dayalı olarak kamu alımları ile sınırlı olmadan piyasaya arz edilen tüm tıbbi cihazlarla ilgili alım işlemlerinde kayıt bildirim şartı aranmalıdır.

_Bu kapsamda, teşhis ve tedavi amaçlı olarak, sağlık birimlerinde/tesislerinde sterilizasyon sürecinde kullanılan ve sterilizasyon işlemini doğrudan etkileyen ürünler tıbbi cihaz olarak değerlendirildiğinden söz konusu ürünleri piyasaya arz eden tüm firmaların31.12.2013 tarihine kadar gerekli belgeleri temin ederek TİTUBB kayıtlarını yapmaları gerekmektedir. Zira 2010/11 nolu genelgede belirtilen TİTUBB kayıt/bildirim şartı, 01.01.2014 tarihi itibariyle bahse konu sterilizasyon ürünleri içinde geçerli olacaktır. Sektörde faaliyet gösteren firmaların mağduriyetinin önlenmesi ve eşitlik ve rekabet ilkelerine aykırı bir durumun oluşmaması açısından en geç 31.12.2013 tarihine kadar kayıt işlemlerinin yapılması gerekmektedir.”_şeklinde açıklamalara yer verilmiştir.

Bununla birlikte incelenen ihalenin 30.12.2013 tarihinde gerçekleştirildiği ve söz konusu tarih itibariyle teklif edilen sterilizasyon kapları ile sepetlerinin kapsam dışı olduğu, firmaların en geç 31.12.2013 tarihine kadar kayıt işlemlerini yaptırmaları gerektiğinin duyurulduğu, dolayısıyla ihale tarihi itibariyle teklif edilen ürünlerin kapsam dışı statüsünde olmasının mevzuata aykırılık teşkil etmediği, ancak sözleşmenin uygulanması aşamasında ise yüklenici firmanın mevzuattaki yükümlülüklerini yerine getirmesinin zorunlu olduğu ve bu aşamada TİTUBB kaydının mevzuat gereği aranması gerektiği dikkate alındığında, ihale tarihi itibariyle TİTUBB’a kayıtlı olmayan kapsam dışı ürünlerin teklif edilmesinin mevzuata aykırılık teşkil etmediği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla
Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim