KİK Kararı: 2014/UM.II-1101

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/016
Gündem No : 24
Karar Tarihi : 26.02.2014
Karar No : 2014/UM.II-1101
BAŞVURU SAHİBİ:
Draeger Medikal Tic. Ve Servis Ltd. Şti., ESTON ÇAMLIEVLER A6 BLOK NO:5 İÇERENKÖY/ İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kamu Hastane Birliği (Anadolu Kuzey) Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu, İçerenköy Mahallesi E5 Karayolu Üzeri 34752 İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/97255 İhale Kayıt Numaralı "Tıbbi Cihaz Ve Demirbaş Alımı İhalesi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul İli Anadolu Kuzey Kamu Hastane Birliği Genel Sekreterliği, tarafından 10.09.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Tıbbi Cihaz ve Demirbaş Alımı İhalesi” ihalesine ilişkin olarak Draeger Medikal Tic. ve Servis Ltd. Şti.nin 26.11.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 04.12.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 13.12.2013tarih ve 39137sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.12.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/4605sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından 14 adet Anesteziyoloji ve Reanimasyon Servisi Otomatik Ventilatörlü, Hemodinamik Monitörlü Anestezi Cihazı için teklif edilen GE Healthcare-Avance marka cihazın, Teknik Şartname’nin C. Taze Gaz Dağıtım Sistemi Madde-3 “ Hipoksik karışımı önlemek üzere ve karışımda minimum %25 oksijen konsantrasyonu olmasını sağlayacak güvenlik sistemi olmalıdır. ” düzenlemesini, Teknik Şartname’ nin E.Ventilatör Madde-6 “ Elektronik self test ventilatörün açılışında otomatik olarak yapılmalıdır. ” düzenlemesini, Teknik Şartname’ nin G.Vaporizatör Madde-3 “ Vaporizatörler kullanım süresi boyunca periyodik bakım gerektirmemeli ve firmalar bunu taahhüt ettiklerini dosyalarında ayrıca belgelemelidir.” düzenlemesini karşılamadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İhaleye ilişkin İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “ İhale konusu malın;

a) Adı: Tıbbi Cihaz ve Demirbaş Alımı İhalesi

b) Varsa kodu:

c) Miktarı ve türü: Malın miktarı ve türü ekte yer almaktadır.

ç) Teslim edileceği yerler:

_*Pulseoksimetre (32 Adet), Laringoskop (16 Adet), Kompresörlü Nebulizatör (4 adet), Defibrilatör (10 Adet), Aspiratör (4 Adet), Anestezi Cihazı (6 Adet), Koter Cihazı (5 Adet), Argon Koter Cihazı (1 Adet), Ligasur+Forcetriad Cihazı (1 Adet), Harmonc Cihazı ve Kablosu (1 Adet), Hastabaşı Monitör (10 Adet), Ventilatör (14 Adet), Merkezi Monitörizasyon Sistemi (12 Monitör) (3 Adet), Pulseoksimetre El Tipi (5 Adet), Kan Gazı Cihazı (Acil ve Yoğun Bakım) (1 Adet), CPAP Cihazı (1 Adet), Ultrasonik Nebulizatör (3 Adet), Duvara Monte Tansiyon Aleti (12 Adet), Portable Röntgen Cihazı (1 Adet), Tansiyon Aleti (10 Adet), EKG Cihazı (4 Adet), Pediatrik Laringoskop Seti (5 Adet), Otoskop Seti (10 Adet), Oftalmaskop Seti (10 Adet), Anestezi İlaç Hazırlık Arabası (6 Adet), Ameliyat Masası (5 Adet), Alet Masası (Mayo Masa) (4 Adet), Ameliyathane İlaç Dolabı (Paslanmaz Çelik,Raflı,Çift Kapılı) (2 Adet), Bohça Masası (10 Adet), Solüsyon ve Alet Masası (4 Adet), Cerrahi Cihaz Masası (Koter,Ligasur vs.) (4 Adet), Malzeme Dolabı (4 Adet), Tekli Basamak (Paslanmaz) (5 Adet), Çift Basamak (Paslanmaz) (4 Adet), Bebek Isıtıcı Yatak (2 Adet), Yenidoğan Bebek Isıtıcısı (1 Adet), Arkalıksız Tabure (30 Adet), Serum ve Tekstil Isıtıcı (1 Adet), Paslanmaz 22?lik Leğen (2 Adet), Paslanmaz 32?lik Leğen .(2 Adet), Kan Saklama Dolabı (1 Adet), Narkotik İlaç Dolabı (4 Adet), Galoş, Maske ve Bone için Dolap (2 Adet), Traksiyon Masası (1 Adet), Turnike (1 Adet), Paslanmaz İlaç Hazırlık Arabası (Tekerlekli) (4 Adet), Hasta Transfer Koltuğu (Pozisyon Alabilen) (30 Adet), Personel Soyunma Dolabı (50 Adet), El Yıkama Ünitesi (İkili) (1 Adet), LCD Ekran (Bilgilendirme için) (2 Adet), Paravan Ahşap (10 Adet), Korkuluklu Bebek Açma Ünitesi (4 Adet) Medeniyet Üniversitesi Göztepe Eğitim ve Araştırma Hastanesi Deposuna;
*Anestezi Cihazı (8 Adet) Beykoz Devlet Hastanesi Deposuna;
*EKG Cihazı (2 Adet) Şile Devlet Hastanesi Deposuna” _düzenlemesi,

Anılan Şartname’ nin 7.5.6’ncı maddesinde “ a) Teklif edilen ürünlerin ihale dokümanında belirlenen şartlara uygunluğunu teyit etmek amacıyla ayrıntılı teknik bilgilerin yer aldığı orijinal kataloglarını veya fotoğraflarını veya benzeri tanıtım materyallerini ihale dosya içerisinde sunulması zorunludur. Başka bir dilde sunulan kataloglar, Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte verilmesi halinde geçerli sayılacaktır. Bu durumda teklifin veya belgenin yorumlanmasında Türkçe tercüman esas alınır. Teknik Şartname özellikleri katologlarda işaretlenmelidir.

b) İhale komisyonu tarafından, teklif edilen cihazların teknik özelliklerinin değerlendirilmesi için ihale sürecinde demonstrasyon talebinde bulunulabilir. İstekliye demonstrasyon talebi yazılı olarak yapılır. Demonstrasyon talebin istekliye tebliğinden itibaren 3(üç) iş günü içinde istekli tarafından idareye demonstarsyonun nezaman yapılacağı bilgisi sunulur. Demonstrasyon; bu bilgi yazısının idare kayıtlarına alındığı tarihten itibaren 10(on) takvim günü içinde, İdarenin belirleyeceği hastanede teknik şartname kriterleri doğrultusunda yapılır.

c) İstekliler, teklif ettikleri ürünlerin teknik özelliklerinin ayrıntılı olarak belirtildiği "teknik şartnameye uygunluk belgesi" düzenleyerek ihale dosyası içinde sunacaklardır. Teknik Şartnameye Uygunluk belgelerinde her özellik için bu özelliğin orjinal teknik dokümanın hangi sayfasında olduğu belirtilmeli, aynı zamanda teknik dökümanda da ilgili özellik teknik şartnamenin hangi maddesi ise, işaretlenerek gösterilmelidir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Anesteziyoloji ve Reanimasyon Servisi Otomatik Ventilatörlü, Hemodinamik Monitörlü Anestezi Cihazı’na ait Teknik Şartname’ nin,

C. Taze Gaz Dağıtım Sistemi Madde-3’te “ Hipoksik karışımı önlemek üzere ve karışımda minimum %25 oksijen konsantrasyonu olmasını sağlayacak güvenlik sistemi olmalıdır. ” düzenlemesi,

E. Ventilatör Madde-6’da “ Elektronik self test ventilatörün açılışında otomatik olarak yapılmalıdır. ” düzenlemesi,

G. Vaporizatör Madde-3’te “ Vaporizatörler kullanım süresi boyunca periyodik bakım gerektirmemeli ve firmalar bunu taahhüt ettiklerini dosyalarında ayrıca belgelemelidir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibinin, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen ‘GE Healthcare-Avance marka cihazın, Teknik Şartname’nin C. Taze Gaz Dağıtım Sistemi Madde-3 “ Hipoksik karışımı önlemek üzere ve karışımda minimum %25 oksijen konsantrasyonu olmasını sağlayacak güvenlik sistemi olmalıdır. ” düzenlemesini, Teknik Şartname’nin E.Ventilatör Madde-6 “ Elektronik self test ventilatörün açılışında otomatik olarak yapılmalıdır. ” düzenlemesini, Teknik Şartname’nin G.Vaporizatör Madde-3 “ Vaporizatörler kullanım süresi boyunca periyodik bakım gerektirmemeli ve firmalar bunu taahhüt ettiklerini dosyalarında ayrıca belgelemelidir.” düzenlemesini karşılamadığı iddiası hakkında bir değerlendirme yapılabilmesi için teknik görüş alınmasına ihtiyaç duyulmuştur.

Bu çerçevede, 27.12.2013 tarihli yazımız ile akademik bir kuruluştan teknik görüş talebinde bulunulmuş, gelen cevabi yazıda eşit muamele ilkesi gereği incelenmesi talep edilen diğer istekliye ilişkin değerlendirme yapılmadığı tespit edilmesi üzerine 24.01.2014 tarihli yeni bir yazı yazılarak; ihale üzerinde bırakılan istekli ve başvuru sahibi istekli tarafından teklif edilen Anesteziyoloji ve Reanimasyon Servisi Otomatik Ventilatörlü, Hemodinamik Monitörlü Anestezi Cihazı için teklif edilen cihazın,

-Teknik Şartname’nin C. Taze Gaz Dağıtım Sistemi Madde-3 “ Hipoksik karışımı önlemek üzere ve karışımda minimum %25 oksijen konsantrasyonu olmasını sağlayacak güvenlik sistemi olmalıdır. ” düzenlemesini,

-Teknik Şartname’ nin E.Ventilatör Madde-6 “ Elektronik self test ventilatörün açılışında otomatik olarak yapılmalıdır. ” düzenlemesini,

-Teknik Şartname’nin G.Vaporizatör Madde-3 “ Vaporizatörler kullanım süresi boyunca periyodik bakım gerektirmemeli ve firmalar bunu taahhüt ettiklerini dosyalarında ayrıca belgelemelidir.” düzenlemesini karşılayıp karşılamadığı, hususları ile ilgili oluşturulacak gerekçeli görüşlerinin bildirilmesi istenmiştir.

Anılan Kurumun 14.02.2014 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan 10.02.2014 tarihli cevabi yazısında;

“1-Söz konusu ihale kapsamında satın alınacak olan "Otomatik Ventilatörlü, Hemodinamik Monitörlü Anestezi Cihazı"için teklif edilen cihazların, Teknik Şartnamenin

"C. TAZE GAZ DAĞITIM SİSTEMİ,

_Madde-3. Hipoksik karışımı önlemek üzere ve karışımda minimum %25 oksijen konsantrasyonu olmasını sağlayacak güvenlik sistemi olmalıdır."_düzenlemesini karşılayıp karşılamadıkları hususu sunulan dosya İçeriğinden incelenmiştir;

a-İdare tarafından en avantajlı teklif olarak değerlendirildiği anlaşılan ürünün "GE markalı Datex-Ohmeda Avance model" ürün olduğu görülmektedir.

Sözü edilen ürünün broşüründe, Hipoksik korumanın elektronik olarak gerçekleştirildiği ve O _2konsantrasyon aralığının %25-%100 olduğu belirtilmektedir. Bununla birlikte, minimum 0 2 konsantrasyon değerinin, 400 ml/dakikanın altında taze gaz akışı için %±8, 400-1000L/dakika akış aralığında ise %±5 olarak gerçekleşebileceği anlaşılmaktadır. Klasik genel anestezi uygulamalarında, genellikle 6 L/dakika gaz akış hızı tercih edilir. Düşük Akımlı Anestezi uygulamalarında ise gaz akış hızı 500mL/dakikaya kadar azaltılabilir. Broşürde bahsedilen 400 mL/dakika'nın altında taze gaz akışı ise klinik kullanımda tercih edilen bir uygulama değildir. Sonuç olarak, GE markalı _Datex-Ohmeda Avance model ürün, 1000 mL/dakika'nın altında taze gaz akışı tercih edildiği durumlarda minimum O _2konsantrasyonunu % ±5 olarak gerçekleşebileceğinden, O2konsantrasyonunun %25'in altına inmesi muhtemeldir. Dolayısıyla söz konusu ürün teknik şartnamenin C.3 maddesini karşılamamaktadır. _

b- Diğer istekli firma tarafından teklif edilen ürünün "DRAEGER markalı Primus model" ürün olduğu görülmektedir.

Sözü edilen ürünün broşüründe ve sunulan dosya içeriğinde doğrudan Hipoksik koruma ile ilgili bir kayda rastlanmamıştır. Bununla birlikte firmanın web sitesinden elde edilen dokümanın Teknik Data bölümünde, O 2 konsantrasyonunun, taşıyıcı gaz içerisinde %21-%100 oranında gerçekleşeceği bilgisi yer almaktadır . Bu bilgiye istinaden "DRAEGER markalı Primus model" ürün için O2konsantrasyonunun %25'in altına inmesi muhtemeldir. Dolayısıyla söz konusu ürün teknik şartnamenin C.3 maddesini karşılamamaktadır.

2-Söz konusu ihale kapsamında satın alınacak olan _"Otomatik Ventiiatörlü, Hemodinamik Monitörlü Anestezi Cihazı"_için teklif edilen cihazların, Teknik Şartnamenin

-E. VENTİLATÖR,

Madde-6. Elektronik self test ventilatörün açılışında otomatik olarak yapılmalıdır ."düzenlemesini karşılayıp karşılamadıkları hususu incelenmiştir;

a-Konuyla ilgili söz konusu ürünün dosya içeriğinde sunulan dokümanından yeterli bilgiye ulaşılamamakla birlikte, "GE markalı Datex-Ohmeda Avance model" ürün kliniğimizde tarafımdan kullanılmaktadır.

"GE markalı Datex-Ohmeda Avance model" ürün, açılışla birlikte "self test" işlemini otomatik olarak başlatmaktadır. Ancak "self test" işleminin devamı için, kullanıcının 3 aşamada, ekranda yazılı komutları [hasta devresinin tıkanması, Bag/Vent düğmesinin Bag'a alınması, APL Valfinin 30-70 arasında ayarlanması, işlemin başka aşamalarında bu komutların tersinin yapılması,__... vs.] yerine getirmesi gerekmektedir. Bir başka deyişle, kullanıcı müdahalesi olmadan "self test" işleminin devam etmesi mümkün olmamaktadır. Dolayısıyla söz konusu ürün teknik şartnamenin E.6 maddesini karşılamamaktadır.

b-Diğer istekli firma tarafından teklif edilen "DRAEGER markalı Primus model" ürünün, dosya içeriğinde sunulan broşüründe ve firmanın web sitesinden elde edilen dokümanda, tam otomatik self test özelliğine sahip olduğu bilgisi yer almaktadır .Bu bilgiye istinaden "DRAEGER markalı Primus model" ürün teknik şartnamenin E.6 maddesini karşılamaktadır.

3-Söz konusu ihale kapsamında satın alınacak olan _"Otomatik Ventilatörlü, Hemodinamik Monitörlü Anestezi Cihazı"_için teklif edilen cihazların, Teknik Şartnamenin

“G. VAPORİZATÖR,

Madde-3. Vaporizatörier kullanım süresi boyunca periyodik bakım gerektirmemen ve firmalar bunu taahhüt ettiklerini dosyalarında ayrıca belgelemelidir.” düzenlemesini karşılayıp karşılamadıkları hususu incelenmiştir;

a-Konuyla ilgili söz konusu ürünün dosya içeriğinde sunulan dokümanından yeterli bilgiye ulaşılamamakla birlikte, GE markalı Anestezi Cihazlarında aynı üretici firmanın (GE) "Tec 7 _Vaporizer"_adlı vaporizatörü kullanılmaktadır.

Sözü edilen ürünün broşüründe, planlı bir periyodik bakım gerektirmediği görülmektedir. Firmanın söz konusu cihazın periyodik bakım gerektirmediğini taahhüt etmesi hususunda sunulan dosya içeriğinde herhangi bir dokümana rastlanmamıştır. Dolayısıyla, söz konusu husus firma tarafından taahhüt edilmişse, "GE markalı Datex-Ohmeda Avance model" ürün teknik şartnamenin G.3 maddesini karşılamaktadır.

b-"DRAEGER markalı Primus model" ürün ile ilgili dosya içeriğinde sunulan dokümanın 44. Sayfası Vaporizatörier ile ilgili olup, planlı bir periyodik bakım gerektirip gerektirmediği hususunda her hangi bir bilgi İçermemektedir. Yine dosya içeriğinde, firmanın, cihazın periyodik bakım gerektirmediğini taahhüt etmesi ile ilgili bir belgeye rastlanmamıştır.

Ürünün Teknik Şartnamenin G.3 maddesini karşılayıp karşılamadığı hususunda teknik bir kanaat oluşabilmesi için, sunulan dosya içeriğinden yeterli bilgiye ulaşılamamıştır.

SONUÇLAR:

1-“GE markalı Datex-Ohmeda Avance model" ürünün, teknik şartnamenin C.3 maddesini karşılamadığı.

2-“GE markalı Datex~Ohmeda Avance model" ürünün teknik şartnamenin E.6 maddesini karşılamadığı.

3-“GE markalı Datex-Ohmeda Avance model" ürünün, firmanın "vaporizatörün periyodik bakım gerektirmediği" hususunu taahhüt etmiş olması şartıyla teknik şartnamenin G.3 maddesinde belirtilen özelliği sağladığı,

4-“DRAEGER markalı Primus model" ürünün, teknik şartnamenin C.3 maddesini karşılamadığı.

5-“DRAEGER markalı Primus model" ürünün,teknik şartnamenin E.6 maddesinde belirtilen özelliği sağladığı,

6-“DRAEGER markalı Primus model" ürünün, teknik şartnamenin G.3 maddesini karşılayıp karşılamadığı hususunda, sunulan dosya içeriğinden yeterli bilgiye ulaşılamadığı,__” değerlendirmesinde bulunulmuştur.

Başvuru sahibinin iddiaları ile ilgili olarak, akademik kuruluştan alınan teknik görüşte yer alan değerlendirme ve ihale işlem dosyası üzerinde yapılan inceleme sonucunda; ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan GE markalı Datex-Ohmeda Avance model cihazın Teknik Şartname’nin C.3 ve E.6 maddelerini karşılamadığı, dolayısıyla söz konusu istekliye ait teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

Başvuru sahibinin iddiaları ile ilgili olarak, akademik kuruluştan alınan teknik görüşte yer alan değerlendirme ve ihale işlem dosyası üzerinde yapılan inceleme sonucunda; başvuru sahibi tarafından teklif edilen DRAEGER markalı Primus model cihazın Teknik Şartname’nin C.3 maddesini karşılamadığı, dolayısıyla söz konusu istekliye ait teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, ihalenin Anesteziyoloji ve Reanimasyon Servisi Otomatik Ventilatörlü, Hemodinamik Monitörlü Anestezi Cihazına ilişkin kısmına katılan iki istekli bulunduğu, bu iki istekli tarafından teklif edilen ürünlerin de Teknik Şartname’ ye uygunluk kriterini sağlamadığı dolayısıyla değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, bu itibarla ihalenin bu kısmında geçerli teklif kalmadığı tespit edildiğinden, ihalenin anılan kısmının iptali gerekmektedir.

Öte yandan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında “ Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması bulunmaktadır.

Anılan Tebliğ açıklaması ile 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesinin (j) bendinin 2 numaralı alt bendinde yer alan “Mal ve hizmet alımı ihalelerinde; yaklaşık maliyeti beşyüz bin Yeni Türk Lirasın (altıyüzaltmışdokuzbin beşyüzüç Türk Lirası) ile bir milyon Yeni Türk Lirası( birmilyon üçyüzotuzdokuzbindokuz Türk Lirası) arasında olanlarda ikibin Yeni Türk Lirası (ikibin altıyüzyetmişbeş Türk Lirası)” hükmü uyarınca, başvuruya konu ihalenin itirazen şikâyet konusu edilen 6’ncı kısmına ilişkin yaklaşık maliyet göz önünde bulundurulduğunda yatırılması gereken başvuru bedelinin 2.675,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından yatırılan başvuru bedelinin ise toplam yaklaşık maliyet için hesaplanan 4.013,00 TL olduğu görülmüştür. Fazla yatırıldığı anlaşılan 1.338,00 TL’nin talebi halinde başvuru sahibine iadesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin 6’ncı kısmının iptaline,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi