KİK Kararı: 2014/UM.I-541

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/008
Gündem No : 54
Karar Tarihi : 27.01.2014
Karar No : 2014/UM.I-541
BAŞVURU SAHİBİ:
Saraç Yağmurluk Teknik Koruyucu Giyim San. Ve Tic.Ltd.Şti., ÇAMLITEPE MAH. KOCATEPE CAD. NO : 67/A KOCAELİ

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Türkiye Petrolleri Anonim Ortaklığı Genel Müdürlüğü(Tpao) Makine_İkmal Ve İnşaat Daire Başkanlığı, Söğütözü Mah. 2180.Cad. No.86 06100 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/100339 İhale Kayıt Numaralı "2213İgç 46027/1 , 2213İgç 48217 ( Kumaş Malzemeler- Yağmurluk)" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Türkiye Petrolleri Anonim Ortaklığı Genel Müdürlüğü Makine İkmal ve İnşaat Daire Başkanlığıtarafından 27.08.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “22-13 İGÇ-46027/1 ve 22-13 İGÇ-48217 Kodlu Kumaş Malzemeler ve Yağmurluk Alımı (Birim fiyat teklif cetveli 1 ve 4 nolu kısımları)” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 16.01.2014tarih ve 1976sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/350sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; idareden firmalarına 07.10.2013 tarihinde silik, okunmayan bir faks geldiği, tekrar yollanmasını telefonla istediklerinde, idarenin sözleşmeye davet faks mesajını iptal ettiğini, postayla sözleşmeye davet yazısı göndereceklerini bildirdiği, bu telefon konuşmalarının güvenlik için kayıt altına alındığı, firmalarına yazılı olarak gönderilen sözleşmeye davet yazısı kapsamında hazırlanarak idareye sözleşmeyi imzalamak için gittiklerinde KİK'e itirazen şikayet başvurusunda bulunulmuş olması nedeniyle sözleşmenin imzalanamadığı, sonra ihalenin iptal edildiği, ihale evraklarını aldıkları, ancak teminat mektuplarının iade edilmediği, teminatın iadesi ve haklarındaki yasaklılık durumunun düzeltilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Türkiye Petrolleri Anonim Ortaklığı Genel Müdürlüğü Makine İkmal ve İnşaat Daire Başkanlığı tarafından 27.08.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “22-13 İGÇ 46027/1 ve 22-13 İGÇ 48217 Kumaş Malzemeler - Yağmurluk Alımı” ihalesine ilişkin olarak Ortaanadolu Yapı Makina Turizm Madencilik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin 28.10.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 08.11.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, 15.11.2013 tarih ve 35098 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.11.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Yapılan inceleme neticesinde alınan 11.12.2013 tarih ve 2013/UM.I-4667 sayılı Kamu İhale Kurulu Kararı’nda “Bu hüküm uyarınca süresi içinde sözleşme imzalamayan ihale üzerinde bırakılan isteklinin geçici teminatının gelir kaydedilmesi ve hakkında 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 58’inci maddesi hükümlerinin uygulanması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan ekonomik açıdan en avantajlı ikinci istekli durumundaki başvuru sahibi isteklinin teklif fiyatının ihale yetkilisince uygun görülmesi kaydıyla bu istekli ile sözleşme imzalanabilir. Bu konudaki takdir yetkisi ihale yetkilisindedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden,süresi içinde sözleşme imzalamayan ihale üzerinde bırakılan isteklinin geçici teminatının gelir kaydedilmesi ve hakkında 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 58’inci madde hükümlerinin uygulanması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin dilekçesinde, geçici teminatın iadesi ve yasaklılık durumunun düzeltilmesi gerektiği iddia edilmektedir. Söz konusu başvurunun bu haliyle Kurul kararına itiraz niteliği taşıdığı sonucuna varılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde; Kamu İhale Kurulu’nun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup mevzuatta Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmadığı, söz konusu Kurul kararı ile Kurum görüşü ortaya çıktığından, karara ilişkin ayrıca bir değerlendirme yapılmasının da mümkün olmadığı, diğer taraftan, anılan Kanun’un “Yargısal İnceleme” başlıklı 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtildiğinden, başvuru sahibinin iddiası ile ilgili olarak Kurumumuz tarafından yapılacak bir işlem bulunmamaktadır.

Bu itibarla 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi