KİK Kararı: 2014/UM.I-4227

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/085
Gündem No : 64
Karar Tarihi : 31.12.2014
Karar No : 2014/UM.I-4227
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Mehmet Ay,

Veysel Karani Mah. Yunus Emre Cad. Soner Apt. Altı No:46/A Haliliye/ŞANLIURFA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Harran Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı,

Diyarbakır Yolu Üzeri 4. Km 63050 ŞANLIURFA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/120144İhale Kayıt Numaralı “Dana, Koyun ve Kuzu Eti Alımı” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Harran Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı tarafından 21.10.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Dana, Koyun ve Kuzu Eti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Mehmet Ay’ın 03.11.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 07.11.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 17.11.2014 tarih ve 39045 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.11.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/3350 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, teklifleri ile birlikte sundukları veteriner hekim sözleşmesi ve sorumlu yöneticilik belgesine ilişkin olarak idare ile Şanlıurfa Veteriner Hekimler Odası arasında yapılan yazışmalar sonucunda, belgenin onayının geçerli olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği, adı geçen Oda tarafından belgelerinin geçerli olmamasına gerekçe olarak oda aidat ücretinin sorumlu veterinerce ödenmemiş olmasının gösterildiği, sorumlu veterinerin aidat borcunun yasal yollarla tahsil edilebileceği ve bu durumun belgeyi geçersiz hale getirmesinin hukuken mümkün olmadığı, aynı belge ile 2013/161037 İKN'li ihaleye de teklif verdikleri ve idarenin belgelerini uygun bularak kendileri ile sözleşme imzaladığı, söz konusu Oda'nın bu fiiliyle ihaleye fesat karıştırma suçunu işlediği, Oda başkanı ile yapılan görüşmede aidatın ödenmesi durumunda ihaleyi yapan idareye belgenin geçerli olduğunun beyan edileceğinin söylendiği, sonuç olarak sundukları sorumlu yöneticilik belgesinin Oda tarafından düzenlenip düzenlenmediğinin, belge üzerindeki mührün Oda'ya ait olup olmadığının ve belge üzerinde yazılı şartların taşınıp taşınmadığının teyit edilmesi suretiyle belgenin geçerliliğine karar verilmesi ve aidat ücretinin ödenmemesinin belgeyi geçersiz hale getirmesine dayanak teşkil eden mevzuat hükümlerinin Oda tarafından kanıtlanması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Kırmızı Et ve Et Ürünleri Üretim Tesislerinin Çalışma ve Denetleme Usul ve Esaslarına Dair Yönetmelik’in “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “…r) Sorumlu Yönetici: Kırmızı et ve et ürünleri üretim tesislerinin, gıda mevzuatı ve bu Yönetmelikte belirtilen hükümlere uygun faaliyet göstermesinden işverenle birlikte sorumlu olan kişiyi…ifade eder.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Sorumlu yöneticinin görevi, sorumluluğu ve göreve başlaması” başlıklı 17’nci maddesinde “Kombina ve mezbahalarda veteriner hekim, bu Yönetmelik kapsamındaki diğer tesislerde ise veteriner hekim, gıda mühendisi ve ziraat fakültelerinin gıda bilimi ve zootekni bölümü mezunları sorumlu yöneticilik yapabilir.

Bu Yönetmelik kapsamındaki tesislerde sorumlu yönetici çalıştırılması zorunludur. Sorumlu yöneticinin görevleri, sorumlulukları ve göreve başlamasıyla ilgili hususlar aşağıda belirtilmiştir.

…

ç) Sorumlu yöneticinin göreve başlaması, kayıtlı bulunduğu meslek odasından alınacak belge üzerine, noter onaylı sözleşme ile yapılır. Noter onaylı sözleşmede, sözleşme süresi ile çalışma gün ve saatleri belirtilmelidir. Yapılan sözleşmenin bir örneği sözleşmenin yapıldığı tarihten itibaren 7 gün içerisinde yetkili merciye gönderilir.

d) Sorumlu yönetici işten ayrılmak istediği takdirde bu durumu bir ay önceden çalıştığı tesis idaresine ve tesisin bulunduğu yerdeki yetkili merciye yazılı olarak bildirmek zorundadır. Sorumlu yöneticinin işten çıkartılmak istenmesi halinde aynı işlemlerin tesis idaresince yapılması ve bu süre içerisinde yeni bir sorumlu yöneticinin istihdamı zorunludur.

e) Sorumlu yöneticiler çalışma gün ve saatleri içerisinde başka bir işte çalışamazlar.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

Ayrıca istenen belgeler:

a-) İl Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüklerinden alınmış işletme onay belgesi aslı veya noter tasdikli sureti

b-) Belediyeden alınmış işyeri açma ve çalışma ruhsatı aslı veya noter tasdikli sureti

c-) Veteriner Hekim Sözleşmesi ve Sorumlu Yönetici Belgesi aslı veya noter tasdikli sureti” düzenlemesine yer verilmiştir.

Başvuruya konu ihalede, isteklilerce sunulan belgelerin ihale komisyonu tarafından incelenmesi sonucunda, başvuru sahibi Mehmet Ay’ın teklif dosyasında yer alan Şanlıurfa Veteriner Hekimleri Odası tarafından veteriner hekim Mehmet Borazan adına düzenlenmiş 01.01.2011 tarihli ve 2011-01 belge numaralı sorumlu yöneticilik belgesinin üzerinde yer alan mührün silik/okunamaz olması sebebiyle, 21.10.2014 tarihli ve 539 sayılı yazı ile Şanlıurfa Veteriner Hekimleri Odası’ndan belge onayının geçerli olup olmadığına ilişkin bilgi istendiği, adı geçen Oda’nın 22.10.2014 tarihli ve 2014-43 sayılı cevabi yazısında söz konusu belgenin onayının geçerli olmadığının belirtildiği ve idarenin de bu sebeple başvuru sahibi Mehmet Ay’ın teklifini değerlendirme dışı bıraktığı anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede 01.01.2011 tarihinde düzenlenen sorumlu yöneticilik belgesinin düzenleme tarihinden itibaren 1 yıl süre ile geçerli olduğu görülmüş olup, uyuşmazlığa konu hususa ilişkin olarak Şanlıurfa Veteriner Hekimleri Odası’na gönderilen 28.11.2014 tarihli Kurum yazısı ile söz konusu belgenin vize işlemlerini gösteren bilgi ve belgeler ile 2014 yılı için belge geçerliliğin devam edip etmediği, geçerliliği devam ediyor ise hangi tarihe kadar geçerli olduğu, geçerliliği sona erdiyse hangi sebeple ve hangi hukuki gerekçeyle sona erdirildiği hususlarında bilgi ve belgeler talep edilmiştir. Kurum’a ulaşan 18.12.2014 tarihli yazıda “İlgi yazı gereği 01.01.2011 tarihinde Servan Et firması adına düzenlenen 2011-01 numaralı “Sorumlu Yöneticilik Belgesi”nin onaylı fotokopisi ekte sunulmuş olup, 6343 sayılı Veteriner Hekimler Yasası gereği, şahıslar arasındaki sözleşme devam etmesine rağmen Veteriner Hekimleri Odası Başkanlığımızca onaylanması gereken 2014 yılına ait Sorumlu Yöneticilik Belgesi’nin onayı yaptırılmamıştır.” ifadelerinin yer aldığı, öte yandan veteriner hekimin aidat borcunun ödenmemesi sebebiyle belge onayının geçersiz sayıldığına ilişkin herhangi bir bilgi/belgeye yer verilmediği görülmüştür.

Bu çerçevede 01.01.2011 tarihinde düzenlenen ve düzenleme tarihinden itibaren 1 yıl süre ile geçerli olan söz konusu belgenin geçerlilik süresinin (veteriner hekim sözleşmesi devam ettiği sürece) her yıl uzatılmasının gerektiği, ancak belgenin 2014 yılına ilişkin geçerlilik onayının yapılmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibi tarafından sunulan sorumlu yöneticilik belgesinin ihale tarihi itibarıyla geçersiz olduğu ve itirazen şikâyet başvurusunun reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan başvuru sahibi tarafından teklif dosyasında sunulan sorumlu yöneticilik belgesinin 2013 ve 2014 yıllarına ait onayları için ayrılmış kısımlarında okunaklı olmamakla birlikte iki adet mührün bulunduğu, ancak Şanlıurfa Veteriner Hekimleri Odası tarafından Kurum’a gönderilen cevabi yazı ekinde yer alan aynı sorumlu yöneticilik belgesinin üzerinde ise herhangi bir mührün bulunmadığı görülmüştür. Bu nedenle gerek söz konusu hususun gerekse itirazen şikâyet dilekçesinde verilen, Oda başkanı ile yapılan görüşmede aidatın ödenmesi durumunda ihaleyi yapan idareye belgenin geçerli olduğunun beyan edileceği şeklindeki (ihale işlem dosyasında yer alan belgeler üzerinden incelenmesi mümkün olmayan) iddiaların incelenmesi ve varsa gerekli işlemlerin tesis edilmesi hususunda Türk Veteriner Hekimleri Birliği’ne bildirimde bulunulması gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. Kararda yer verilen hususlara ilişkin olarak gerekli incelemenin yapılması amacıyla Türk Veteriner Hekimleri Birliği’ne bildirimde bulunulmasına,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi