KİK Kararı: 2014/UM.I-4044

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/082
Gündem No : 30
Karar Tarihi : 17.12.2014
Karar No : 2014/UM.I-4044
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Serdal Doğan,

Yeni Sanayi Sitesi 3.Cadde 84.Cadde No:19 Kocasinan/KAYSERİ

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Kayseri Su Kanal İdaresi Elektrik Makine ve Malzeme İkmal Dairesi Başkanlığı,

Yakut Mah. Mustafa Kemal Paşa Bulvarı No:186 38090 Kocasinan/KAYSERİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/121911İhale Kayıt Numaralı “Muhtelif Dalgıç Motopomp, Dalgıç Motor ve Hidrostatik Seviye Sensörü” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Kayseri Su Kanal İdaresi Elektrik Makine ve Malzeme İkmal Dairesi Başkanlığı tarafından 27.10.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Muhtelif Dalgıç Motopomp, Dalgıç Motor ve Hidrostatik Seviye Sensörü” ihalesine ilişkin olarak Serdal Doğan’ın 07.11.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 13.11.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 20.11.2014 tarih ve 39398 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.11.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/3385 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,ihale üzerinde bırakılan A Garanti Pompa Elk. Elek. Otom. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin Teknik Şartname’ye uygun olmayan malzeme teklif ettiği, anılan isteklinin idarece istekliler tarafından taahhütlü olarak doldurulması istenen “Tablo-2A Teklif Değerleri” tablosunu doldururken bazı kural ve usul hataları yaptığı, şöyle ki;

1. Teknik Şartname’nin “B-Genel Şartlar” bölümünde “1. İhale konusu dalgıç tip motopomplar ve dalgıç tip motorlardır. Motopompların ve motorların adedi, Debi (Lt/sn), Basma Yüksekliği (mss) ve Motor anma Gücü (kW) Tablo-1A ’de belirtilmiştir.” denilerek teklif edilecek ürüne ilişkin motor anma gücünün (kW) açık ve net olarak belirtildiği, ancak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan Tablo-2A formunun “Motor Modeli” başlıklı sütunun altında taahhüt edilen motor anma gücü (kW) değerlerinin, kurumun Tablo-1A’da istediği standart değerlerle aynı olmadığı, şöyle ki;

- 1 beygir gücünün(HP), 0,736 kW’a eşit olduğu, idare tarafından Tablo-1A’da 1’inci sıradaki ürün için motor anma gücü 4 kW olarak istenmişken, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından 5,5 kW önerildiği (Önerilen motor modeli 6/7,5 HP olduğu, burada 6 değerinin motor dış çapını, 7,5 HP değerinin ise motor gücünü ifade ettiği, 7,5 HP x 0,736 kW = 5.5 kW değere tekabül ettiği),

- İdare tarafından Tablo-1A’da 4’üncü sıradaki ürün için motor anma gücü 11 kW istenmişken, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından 7,5 kW (MSM 6/10 HP) önerildiği,

- İdare tarafından Tablo-1A’da 5’inci sıradaki ürün için motor anma gücü 15 kW istenmişken, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından 11 kW (MSM 6/15 HP) önerildiği,

- İdare tarafından Tablo-1A’da 6’ncı sıradaki ürün için motor anma gücü 26 kW istenmişken, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından 22 kW (MSM 7/30 HP) önerildiği,

- İdare tarafından Tablo-1A’da 7’nci sıradaki ürün için motor anma gücü 37 kW istenmişken, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından 30 kW (MSM 7/40 HP) önerildiği,

- İdare tarafından Tablo-1A’da 8’inci sıradaki ürün için motor anma gücü 18,5 kW istenmişken, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından 15 kW (MSM 7/20 HP) önerildiği,

- İdare tarafından Tablo-1A’da 9’uncu sıradaki ürün için motor anma gücü 26 kW istenmişken, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından 18,5 kW (MSM 7/25 HP) önerildiği,

- İdare tarafından Tablo-1A’da 11’inci sıradaki ürün için motor anma gücü 30 kW istenmişken, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından 26 kW (MSM 7/35 HP) önerildiği,

- İdare tarafından Tablo-1A’da 14’üncu sıradaki ürün için motor anma gücü 55 kW istenmişken, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından 52 kW (MSM 8/70 HP) önerildiği,

- İdare tarafından Tablo-1A’da 16’ncı sıradaki ürün için motor anma gücü 30 kW istenmişken, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından 26 kW (MSM 7/35 HP) önerildiği,

- İdare tarafından Tablo-1A’da 17’nci sıradaki ürün için motor anma gücü 55 kW istenmişken, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından 45 kW (MSM 8/60 HP) önerildiği,

- İdare tarafından Tablo-1A’da 18’inci sıradaki ürün için motor anma gücü 22 kW istenmişken, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından 30 kW (MSM 8/40 HP) önerildiği,

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yukarıda aktarılan ürünlere ilişkin taahhüt edilen motor anma gücü değerlerinin idarece istenilen standartlıkta olmadığı, anılan isteklinin Teknik Şartname’ye uygun olmayan malzeme teklif ettiği,

İdarenin hazırladığı standard Tablo-2A formu boşken incelendiğinde tabloda “Debi (m3/h)”, “Debi (lt/sn)”, “Basma yüksekliği (metre)”, “Motor anma gücü (kW)” başlıklarının altında net olarak istenen değerlerin verildiği, örneğin Tablo-2A formu boşken bakıldığında 1’nci sırada Motor anma gücü (kW)=4 olarak belirlendiği, oysa ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu Tablo-2A formu incelendiğinde 1’nci sıradaki ürüne ilişkin Motor anma gücü (kW)= 2,78 değerinin yazılı olduğu, idarece şikâyet başvurusuna verilen cevapta isteklinin 2,78 kW ibaresi ile o noktadaki mil gücünü ifade ettiğinin savunulduğu, ancak Tablo-2A’da ve Teknik Şartname’de idare tarafından bu değerle ilgili hiçbir talebin bulunmadığı, anılan istekli tarafından idarece istenilen standart değerlerin değiştirildiği ve Teknik Şartname’de hiç istenilmeyen motorun mil gücü değerinin yazıldığı, dolayısıyla kural ve usul hatası yapıldığı,

2. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından taahhüt edilen motor güçleri incelendiğinde, toplam 54 adet motopompta kullanılan motorlardan, 30 adedinin idarece istenilen motor gücünden düşük güce sahip olduğu, 6 adedinin motor gücünün istenilen değerlerden büyük olduğu, 18 adedinin istenilenle aynı değere sahip olduğu, teklif edilen 30 adet motorun istenilen değerlerden düşük motor gücüne sahip olmasının haksız rekabete neden olacağı, zira motor dış çaplarının aynı olduğu ürünler arasında motor güçlerinin birim fiyatlarla doğru orantılı olduğu, örnek vermek gerekirse, kendileri tarafından Tablo-1A’nın 17’nci kalemine ilişkin sunulan 55 kW gücündeki motorun liste fiyatı 6.320,00 TL/ad. iken, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aynı kaleme ilişkin sunduğu 45 kW gücündeki motorun liste fiyatının 5.805,00 TL/ad. olduğu,

3. Teknik Şartname’nin 16’ncı maddesi gereği istekliler tarafından en verimli bölgede çalışan pompaların teklif edilmesi gerekirken, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından 1’inci ve 2’nci kalemlere ilişkin teklif edilen pompaların “Pompa Verim Eğrileri” incelendiğinde solda, yani istenilmeyen bölgede çalışan pompa oldukları, dolayısıyla Teknik Şartname’ye uygun olmayan malzeme teklif ettikleri,

Sonuç olarak 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesi uyarınca teknik yeterlik belgesi olarak istenilebilecek belgelerin teknik şartnamede yer alması ve teklif ekinde sunulmasının istenilmesi halinde, bu belgelerin yeterlilik koşulu olduğu ve bu belgeleri sunmayanların veya yeterliliği sağlamayanların değerlendirme dışı bırakılacağı, anılan nedenlerden dolayı kendilerinin haksızlığa uğradığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru konusu “Muhtelif Dalgıç Motopomp, Dalgıç Motor ve Hidrostatik Seviye Sensörü Alımı” ihalesi kapsamında 33 kalem malzeme alınacağı, İdari Şartname’nin 19’uncu maddesinde teklif ve sözleşme türünün birim fiyat olarak belirlendiği,

Anılan ihalenin 27.10.2014 tarihinde yapıldığı, ihaleye 3 isteklinin teklif sunduğu, İbaş İnş. Taah. Akar. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata yaptığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin 523.523,00 TL bedel ile A Garanti Pompa Elk. Elek. Otom. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı ve başvuru sahibi Serdal Doğan’ın ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

İdari Şartname’nin “ Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin aranacak belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.6. Teknik Şartname Ekinde verilen TABLO-2A formunu teklif ettikleri ürüne göre doldurarak, teklifleriyle birlikte sunacaktır.” düzenlemesine,

Anılan Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’nci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir. Fiyat dışı unsurlar ve bu unsurlara ilişkin düzenlemeler ile hesaplama yöntemi 35.2. maddesinde yer almaktadır.

35.2. Fiyat dışı unsurlar:

…

İhale Dökümanının Teknik Şartname Ekinde bulunan TABLO-2A formu doldurularak teklif zarfı ile birlikte sunulacaktır.” düzenlemesine,

Teknik Şartname’nin “A-Amaç ve Kapsam” maddesinde “1- Bu şartnamede KASKİ Genel Müdürlüğü’ne alınacak 54 adet dalgıç tip motopomp ile 150 adet dalgıç tip motorun satın alınması ve satın alınan motopompların muayeneleri yapılarak teslim alınmasını kapsar.”düzenlemesine,

Anılan Şartname’nin “B-Genel Şartlar” maddesinde “1. İhale konusu dalgıç tip motopomplar ve dalgıç tip motorlardır. Motopompların ve motorların adedi, Debi (Lt/sn), Basma Yüksekliği (mss) ve Motor anma Gücü (kW) Tablo-1A’de belirtilmiştir.” düzenlemesine yer verilmiş, aynı Şartname’nin “İ-Tablolar” başlığında ise “İhtiyaç Listesi, Tablo-1A, Tablo-2A” isimli belgelerin de Şartname’nin eki olduğu düzenlenmiştir.

Bahse konu “Dalgıç Motopomp İhtiyaç Listesi” ile “Tablo-1A Dalgıç Motopomp Teknik Özellikleri” tabloları incelendiğinde, “Adet”, “Debi (m3/h)”, “Debi (lt/sn)”, “Basma Yüksekliği (metre)”, “Motor Anma Gücü (kW)” ve “Referans Sistem Verimi En Az (%)” başlıkları altında 18 kalem motopompa ilişkin idarece istenilen standart değerlerin düzenlendiği görülmüştür.

Tablo-2A’ da ise, Tablo-1A’da düzenlenen standart değerlere yer verilmekle birlikte, 18 kalem motopompa ilişkin “Pompa Modeli”, “Pompa Çapı”, “Motor Modeli”, “Motor Çapı”, “?p Pompa Verimi (%)”, “?M Motor Verimi (%)”,“?G Garanti Edilen Sistem Verimi (%)” ve “Motorun Çektiği Şebeke Gücü (kW)” başlıklarının boş bırakıldığı görülmüş olup, anılan kısımların istekliler tarafından teklif ettikleri ürünlere ilişkin değerlerle doldurulması gerektiği anlaşılmıştır.

Şikâyete konu ihale üzerinde bırakılan istekli A Garanti Pompa Elk. Elek. Otom. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif ekinde verilen “Tablo-2A”’da yer alan değerler ile Tablo-1A’da idare tarafından standart olarak düzenlenen değerler karşılaştırmalı olarak incelendiğinde anılan belgelerde,

S.NO

İdare tarafından verilen

Tablo-1A’da yer alan değerler

A Garanti Pompa Ltd. Şti. tarafından verilen Tablo-2A’da yer alan değerler

A Garanti Pompa Ltd. Şti. tarafından teklif edilen ürünlerin gerçek değeri

MOTOR ANMA GÜCÜ (kW)

MOTOR MODELİ

MOTOR ANMA GÜCÜ (kW) (Tabloda Yazılan-Mil Gücü)

MOTOR ANMA GÜCÜ (kW) (1 HP = 0.7457 kW)

1

4

MSM 6/7,5

2,78

5,59

4

11

MSM 6/10

6,15

7,46

5

15

MSM 6/15

10,23

11,19

6

26

MSM 7/30

18,90

22,37

7

37

MSM 7/40

26,90

29,83

8

18,5

MSM 7/20

13,29

14,91

9

26

MSM 7/25

15,96

18,64

11

30

MSM 7/35

19,85

26,10

14

55

MSM 8/70 HP

46,50

52,20

16

30

MSM 7/35 HP

20,81

26,10

17

55

MSM 8/60 HP

40,86

44,74

18

22

MSM 8/40 HP

17,32

29,83

verilerinin yer aldığı, A Garanti Pompa Elk. Elek. Otom. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklifi ekinde verilen Tablo-2A’da yer alan (şikâyete konu kalemler için) motor anma gücü değerlerinin Teknik Şartname’nin ekinde yer alan Tablo-1A değerlerinden farklı ve düşük olduğu görülmüştür.

Diğer taraftan idarenin başvuru sahibine 13.11.2014 tarihli cevabi yazısında, A Garanti Pompa Elk. Elek. Otom. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklifi ekinde sunulan Tablo-2A’da söz konusu motor anma gücü değerlerinin mil gücünü ifade ettiği, motor anma gücü değerlerinin ise motor modelinde yazılı bilgilerden anlaşıldığı ve anılan değerlerin istenilen düzeyde olduğu belirtilmektedir. Başvuru sahibi tarafından bu hususa ilişkin olarak motor anma gücü başlığı altında mil gücü değerlerinin yazılmasının usul ve kural hatası olduğu ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin bu yönüyle de değerlendirilip ihale dışı bırakılması gerektiği iddia edilmekte ise de, Tablo-2A’da motor anma gücü başlığı altında motor mil gücü değerlerinin yazılı olmasının, teklif edilen motopompların motor güçlerinin Tablo-1A’da istenilen asgari şartları sağlaması kaydıyla, tekliflerin esasını etkileyecek bir aykırılık olmadığı anlaşılmaktadır.

Bununla birlikte, A Garanti Pompa Elk. Elek. Otom. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklifi ekinde verilen Tablo-2A’da “Motor Anma Gücü (kW)” başlığı altında motopomp motorlarının mil gücü değerlerinin yazılı olduğu kabul edilerek, teklif edilen motor modellerinin özelliklerinden hareketle, motorların beygir gücü (hp) değerleri kilowatt (kW) cinsine çevrildiğinde de yukarıdaki tablonun son sütununda yer alan verilere ulaşılmaktadır. Söz konusu verilerden de, A Garanti Pompa Elk. Elek. Otom. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından idarece Tablo-1A düzenlenen standart motor anma gücü değerlerinden farklı (1 ve 18 numaralı kalemler hariç daha düşük) motor güçlerinin teklife konu edildiği anlaşılmaktadır.

Sonuç olarak, ihale konusu 18 kalem ve 54 adet motopompa ilişkin adet, debi, basma yüksekliği, motor anma gücü ve asgari referans sistemi verimi bilgilerinin Teknik Şartname eki “Dalgıç Motopomp İhtiyaç Listesi” ile “Tablo-1A Dalgıç Motopomp Teknik Özellikleri” listelerinde düzenlendiği, istekliler tarafından teklifleri ekinde sunulması istenen Tablo-2A’da ise, Tablo-1A’da düzenlenen standart değerlere yer verilmekle birlikte, 18 kalem motopompa ilişkin pompa modeli, pompa çapı, motor modeli, motor çapı, pompa verimi, motor verimi garanti edilen sistem verimi ve motorun çektiği şebeke gücü bilgilerinin istekliler tarafından teklif ettikleri ürünlere ilişkin değerlerle doldurulması için boş bırakıldığı, ihale üzerinde bırakılan istekli A Garanti Pompa Elk. Elek. Otom. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen motopompların motor güçlerinin ise idarece Teknik Şartname eki tablolarda standart olarak düzenlenen motor anma gücü değerlerinden farklı ve bir kısmının daha düşük olduğu anlaşıldığından, anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin 2’nci iddiası ile ilgili olarak idareye herhangi bir şikâyet başvurusunun bulunmadığı anlaşılmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinin onuncu fıkrası ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 12’nci maddesi uyarınca, şikâyet başvurusuna konu edilmeyen iddialar itirazen şikâyet başvurusu kapsamında incelenemeyeceğinden, başvuru sahibinin 2’nci iddiasının 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince şekil yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’nci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir. Fiyat dışı unsurlar ve bu unsurlara ilişkin düzenlemeler ile hesaplama yöntemi 35.2. maddesinde yer almaktadır.

35.2. Fiyat dışı unsurlar:

35.2.1.

Dalgıç Motopompların (1,2,3,....17,18.) kalemleri için:

Tablo-1A’da belirtilen verim değerleri, referans verim değerleridir. İstekliler, Tablo-2A’daki teklif edecekleri dalgıç motopompların komple sistem verim değerlerini belirteceklerdir. Teklif edecekleri dalgıç pompaların bu verim değerleri, en az Tablo-1A’daki referans verim değerleri kadar olacaktır.

İsteklilerin Tablo-2A’da teklif edecekleri komple sistem verim değerleri, Tablo-1A’ daki referans verim değerlerinden yüksek olduğu takdirde, verim değerleri yüksek olan her bir kalem için aşağıdaki formüle göre hesaplanacak bedellerin toplamı (A değeri), isteklinin teklif fiyatından çıkartılacak ve elde edilen bu fiyat tekliflerin mukayesesinde esas değer olarak alınacaktır. İhaleyi kazanan Firmaya, ihalenin siparişe bağlanmasında teklif fiyatı esas alınacaktır.

A1= [ ( Q1 x Hm1)/102] x EF x Y x T x [( 1 / ?R1 ) - ( 1 / ?G1 ) ] x n1
A2= [ ( Q2 x Hm2)/102] x EF x Y x T x [( 1 / ?R2 ) - ( 1 / ?G2 ) ] x n2

A3= [ ( Q3 x Hm3)/102] x EF x Y x T x [( 1 / ?R3 ) - ( 1 / ?G3 ) ] x n3

Ak= [ ( Qk x Hmk)/102] x EF x Y x T x [( 1 / ?Rk ) - ( 1 / ?Gk ) ] x nk

A = A1 + A2 + A3 +….+Ak
Formulü kullanılacaktır.
Q1, Q2, Q3,….Qk : Tablo-1A’da belirtilen 1, 2, 3,…,k sıra no.lu dalgıç motopompların dizayn debileri (L/s)
Hm1, Hm2, Hm3,….Hmk : Tablo-1A’da belirtilen 1, 2, 3,…,k sıra no.lu dalgıç motopompların dizayn toplam manometrik basma yükseklikleri (mSS)
?R1, ?R2, ?R3, ….,? Rk : Tablo-1A’da belirtilen 1, 2, 3,…,k sıra no.lu dalgıç motopompların referans verim değerleri (%)
?G1, ?G2, ?G3, ….,? Gk : Tablo-2A’da istekli tarafından belirtilen ve garanti edilen 1, 2, 3,…,k sıra no.lu dalgıç motopompların komple sistem verim değerleri (%)
n1, n2, n3, …….., nk : 1, 2, 3,…,k sıra no.lu dalgıç motopomp adedi
A1, A2, A3 … , Ak : Tablo-1A’da belirtilen 1, 2, 3,..., k’ sıra no.lu dalgıç motopomp için isteklinin teklif fiyatından çıkartılacak bedel (TL)
A : İsteklinin teklif fiyatından çıkartılacak toplam bedel (TL)
EF : İhalenin yapıldığı tarihteki 1kWh elektriğin Kayseri ve Civarı Elektrik AŞ. tarafından belirlenen değeri (TL/ kWh)
T : Dalgıç motopompun yıllık ortalama çalışma süresi (6.570 saat)
Y : Dalgıç motopompun hesaplamada kullanılacak olan çalışma yılı, (4 yıl)

İhale Dökümanının Teknik Şartname Ekinde bulunan TABLO-2A formu doldurularak teklif zarfı ile birlikte sunulacaktır.

…

35.4.1. Fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş tekliflerin birbirine eşit olması durumunda, fiyat teklifi düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenir. Fiyat tekliflerinin de eşit olması durumunda 35.2. maddesindeki fiyat dışı unsurların sıralaması esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir. Bu unsurların da eşit olması halinde, teklif ettiği mal yerli malı olan isteklinin teklifi ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenir. Bu değerlendirme sonucunda da ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi yine belirlenmez ise iş deneyimini gösteren belgedeki belge tutarı esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi belirlenir.” düzenlemesine,

Teknik Şartname’nin “C-Ekonomik Açıdan En Avantajlı Teklifin Tesbiti” maddesinde “Tablo-1A’da belirtilen verim değerleri, referans verim değerleridir. İstekliler, Tablo-2A’daki teklif edecekleri dalgıç motopompların komple sistem verim değerlerini belirteceklerdir. Teklif edecekleri dalgıç pompaların bu verim değerleri, en az Tablo-1A’daki referans verim değerleri kadar olacaktır.

İsteklilerin Tablo-2A’da teklif edecekleri komple sistem verim değerleri, Tablo-1A’ daki referans verim değerlerinden yüksek olduğu takdirde, verim değerleri yüksek olan her bir kalem için aşağıdaki formüle göre hesaplanacak bedellerin toplamı (A değeri), isteklinin teklif fiyatından çıkartılacak ve elde edilen bu fiyat tekliflerin mukayesesinde esas değer olarak alınacaktır. İhaleyi kazanan Firmaya, ihalenin siparişe bağlanmasında teklif fiyatı esas alınacaktır.

Ancak Kabul komisyonu tarafından yaptırılacak olan nihai test ve muayene sonucunda bulunan en büyük komple sistem verimi Tablo-1A’daki referans verim değerlerinde veya üzerinde olup; Tablo-2A’daki, Firmanın teklif edeceği dalgıç pompaların komple sistem verim değerlerinin altında olması halinde, Bölüm E2’de belirtilen formülle hesaplanacak olan B ceza bedeli Firmanın teklif fiyatından kesilecektir.” düzenlemesine ve devamında İdari Şartname’nin 35’inci maddesinde düzenlenen formüle yer verilmiştir.

Yukarıda aktarılan düzenlemelerden ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği, fiyat dışı unsur olarak istekliler tarafından sunulan Tablo-2A’da verilen motopompların komple sistem verim değerlerinin dikkate alınacağı ve bu değerlerin en az idare tarafından ihale dokümanları kapsamında verilen Tablo-1A’daki değerler kadar olması gerektiği, anılan komple sistem verim değerleri kullanılmak suretiyle İdari Şartname’nin 35’inci maddesinde düzenlenen formül ile ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin belirleneceği anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibinin şikâyetine konu, ihale üzerinde bırakılan A Garanti Pompa Elk. Elek. Otom. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifi ekindeki Tablo-2A’da yer alan 1 ve 2’nci sıradaki motopomplara ilişkin “Garanti Edilen Sistemi Verimi” değerlerinin idarenin Tablo-1A’da düzenlendiği referans verim değerleri ile karşılaştırmalı incelemesinde,

S.NO

?R REFERANS SİSTEM VERİMİ EN AZ (%)

?G GARANTİ EDİLEN SİSTEM VERİMİ (%)

1

43,00

50,00

2

45,00

51,00

değerlerinin yer aldığı görülmüş olup, ihale üzerinde bırakılan A Garanti Pompa Elk. Elek. Otom. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 1 ve 2 numaralı motopomplara ilişkin taahhüt ettiği sistem veriminin idarenin istemiş olduğu referans verimin üzerinde olduğu anlaşılmıştır.

Diğer taraftan, Teknik Şartname’nin “A-Amaç ve Kapsam” maddesinde “1- Bu şartnamede KASKİ Genel Müdürlüğü’ne alınacak 54 adet dalgıç tip motopomp ile 150 adet dalgıç tip motorun satın alınması ve satın alınan motopompların muayeneleri yapılarak teslim alınmasını kapsar.” düzenlemesine,

Anılan Şartname’nin “D-Dalgıç Tip Motopomp ve Motorların Teknik Özellikleri” maddesinde “16. Motopomplar ve motorlar, seçilirken verim eğrisi üzerinde en verimli noktada veya en verimli noktanın sağında seçilecektir. Firma yapılan test sonuçlarını ürün seri no yazılı olacak şekilde tablo ve grafik halinde İdareye teslim edecektir.” düzenlemesine,

Aynı Şartname’nin “E-Muayene ve Kabul Şartları” maddesinde “E1 – GENEL ŞARTLAR

1. Malzemenin muayenesi ve kabulü Kamu İhale Kurumu’nca hazırlanan mal alımı muayene ve kabul yönetmeliği çerçevesinde yapılacaktır.

…

4. Her bir dalgıç motopomp debi grubu için 1 adet; bütün masrafları Tedarikçi Firma tarafından ödenecek şekilde ölçüm cihaz ve teçhizatları TÜRKAK tarafından akredite olan bir kuruluşta ve/veya TÜRKAK tarafından akredite ise Tedarikçi Firma Fabrikasında test ünitesinde motopomp testleri yapılacak, Sonuçlar nihai olup itiraz kabul edilmeyecektir. Motopomp verimi, motopomp debisi (Q), basma yüksekliği (Hm), motor güç değeri (P2) testleri yapılıp, test sertifikası düzenlenip kabulü yapılır. TS EN ISO 9906 Dalgıç Motopomp Performans Deneyi kapsamında yapılacak test sonuçları değerlendirilmesinde debi için ( +%5), toplam manometrik yükseklik için ( +%1), garanti edilen (firmanın Tablo-2A’da garanti ettiği) komple sistem veriminde test sonuçları için (-%2) tolerans uygulanacaktır.

5. TS EN ISO 9906 Dalgıç Motopomp Performans Deneyi kapsamında yapılacak testte garanti edilen (firmanın Tablo-2A’da garanti ettiği) komple sistem verimini sağlamış olan motopompların motorları ile ; satın alınacak 150 adet dalgıç tip motor aynı marka ve aynı teknik özelliklerde olacaktır.

…

8. Motopomp ve motorlarda düşük güç, yüksek verim, ilk yatırım maliyeti ve ömür devir maliyeti dikkate alınacaktır.

9. Yapılan testler sonucunda motopomp birim maliyet değerleri garanti edilen değerlerin altında ise; Bölüm.E2’deki hesaplanan ceza miktarı uygulanacaktır.”

E2-MUAYENE SONUÇLARININ DEĞERLENDİRİLMESİ

Test edilen numune Dalgıç motopompa ait istenen debi ve Hm değerlerinde “en yüksek komple sistem verimi” değeri Tablo-1A’da belirtilen “referans verim” değerinin altında çıkması halinde bu debi grubundaki pompalar kabul edilmeyecektir.

Test edilen numune Dalgıç motopompa ait istenen debi ve Hm değerlerinde “en yüksek komple sistem verimi” değeri “garanti edilen komple sistem verim” değerinin altında ve o numune Dalgıç motopomp için Tablo-1A’da belirtilen “referans verim” değerinin üstünde çıkması halinde; aşağıda belirtilen ceza formülüne göre hesaplanacak ceza bedeli yüklenicinin istihkakından kesilecektir.

Dalgıç motopompların test ve muayenesi sırasında, her debi grubundan alınan Dalgıç motopomp numunelerinin, o debi grubundaki Dalgıç motopompların tamamını temsil ettiği kabul edildiğinden, söz konusu debideki tüm Dalgıç motopompların verim değerleri, ölçümü yapılan numune motopompun verimi ile aynı kabul edilecek ve buna göre hesaplanacak ceza bedeli o debi grubundaki motopomp sayısı ile çarpılarak bulunacak olan B ceza bedeli; teklif fiyatından kesilerek ödeme yapılacaktır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Aktarılan Teknik Şartname düzenlemelerinden, idarenin ihale üzerinde bırakılan istekli ile muayene ve kabul aşamasında motopompların verimi, debisi, basma yüksekliği ve motor güç değerine ilişkin testler yapacağı ve bu testlere tabi tutulan motopompların en yüksek komple sistem verim değerlerinin Tablo-1A’da belirtilen referans verim değerinin altında olması halinde kabul edilmeyeceği, taahhüt edilen verimden düşük ancak Tablo-1A’daki verimden yüksek verimli pompalara ilişkin ise ceza kesileceği, Teknik Şartname’nin 16’ncı maddesine göre ise bu testler sonucunda en yüksek verim noktasına veya bu noktanın sağında yer alan verim değerine sahip motopompların seçileceği anlaşılmaktadır.

İdari Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde ise “47.1. Teknik Şartnamede istenilen fakat teklif dosyasında sunulması istenmeyen belgeler malzeme tesliminde Denetim Muayene ve Kabul Komisyonuna sunulacaktır” düzenlemesine yer verilmiştir.

Bu çerçevede, Teknik Şartname’nin 16’ncı maddesinin teklif edilen ürünler için bir yeterlik kriteri olmadığı, ihale üzerinde bırakılan ve sözleşme imzalanan istekli ile idarenin muayene ve kabul aşamasında gerçekleştireceği testler ile bu testlerin doğuracağı sonuçlara ilişkin bir düzenleme olduğu görülmüştür. Öte yandan anılan Şartname maddesi tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında motopompların motor verimlilik eğrilerinin incelenmesine ilişkin ihale komisyonuna herhangi bir sorumluluk yüklemediği gibi, idarece ihaleye katılan isteklilerden teklif ettikleri ürünlerin motor verimlilik eğrilerinin de istenilmediği, İdari Şartname’nin 47’nci maddesine göre söz konusu eğrilerin (tablo ve grafik halinde) malzeme tesliminde kabul komisyonuna sunulacağı anlaşılmış olup başvuru sahibinin 3’üncü iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan istekli A Garanti Pompa Elk. Elek. Otom. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin on birinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi