KİK Kararı: 2014/UM.I-4035

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/082
Gündem No : 21
Karar Tarihi : 17.12.2014
Karar No : 2014/UM.I-4035
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Karanfil Yemek Emlak Temizlik İnş. Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti.,

Gersan Sanayi Sitesi Tahsin Kahraman Cad. No: 85 Yenimahalle/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Emniyet Genel Müdürlüğü Bayrampaşa İlçe Emniyet Müdürlüğü (Çevik Kuvvet)

Orta Mahalle Tümen Sokak No: 4 34030 Bayrampaşa/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/99842İhale Kayıt Numaralı “2000 Kalorilik Kumanya Alımı” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Emniyet Genel Müdürlüğü Bayrampaşa İlçe Emniyet Müdürlüğü (Çevik Kuvvet) tarafından 25.09.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2000 Kalorilik Kumanya Alımı” ihalesine ilişkin olarak Karanfil Yemek Emlak Temizlik İnş. Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti.nin 18.10.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 20.10.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 10.11.2014 tarih ve 38059 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.11.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/3291 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, kesinleşen ihale kararından ihalenin Öz Or-Sa Tur. Gıda Tem. Taş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. & Leziz Kur. Yem. Hazır Gıda Tem. Sos. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde, ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak Diva Kurumsal Yemek Serv. Hizm. Gıda Tur. Taş. Kırt. San. Tic. Ltd. Şti. & Asol Gıda Eğit. İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının, üçüncü en avantajlı teklif sahibinin ise Beyaz Saray İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiğinin görüldüğü, ancak;

1. İhale üzerinde bırakılan İş Ortaklığı’nın özel ortağı Leziz Kur. Yem. Hazır Gıda Tem. Sos. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu iş deneyim belgesinin özel sektöre yapılan bir işe ilişkin olduğu ancak bahse konu iş deneyim belgesinin mevzuatta belirtilen kriterleri taşımadığı,

2. İhalede ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen İş Ortaklığının özel ortağı olan Asol Gıda Eğit. İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.nin ihalede belirtmiş olduğu adresin firmanın son adresi olmadığı, adres değişikliğinin 05.05.2014 tarihinde yapıldığı, bahse konu firmanın elenmesi gerektiği,

3. Öz Or-Sa Tur. Gıda Tem. Taş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin, Diva Kurumsal Yemek Serv. Hizm. Gıda Tur. Taş. Kırt. San. Tic. Ltd. Şti.nin ve Beyaz Saray İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyim belgelerinin teyit edilmesi gereken belgeler olduğu, firmaların sunduğu iş deneyim belgelerinin tutarlarının doğru olmadığı ve anılan firmaların sunduğu iş deneyim belgelerinin kuruluşun kendi mutfağında yemeğin hazırlanması ve dağıtılmasına ilişkin iş deneyim belgeleri olduğu, ihalede belirtilen benzer iş şartlarını (kumanya veya hazır yemek) taşımadığı,

4. İhale üzerinde bırakılan ve ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen İş Ortaklıklarının ve Beyaz Saray İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.nin birim fiyat teklif mektupları ve eki birim fiyat teklif cetvellerinin mevzuatta belirtilen mal alımı ihalelerindeki standart formuna uygun olmadığı,

5. İhale üzerinde bırakılan ve ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen İş Ortaklıklarının ve Beyaz Saray İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.nin geçici teminat mektubu ve banka referans mektuplarının ihalede istenilen şartları taşımadığı, idarenin ve işin adının yanlış yazıldığı,

6. İhale üzerinde bırakılan ve ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen İş Ortaklıklarının ve Beyaz Saray İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.nin ticaret sicili gazetelerinde ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevleri belirten son durumu gösterir ticaret sicili gazetelerinin mevcut olmadığı,

7. İhale üzerinde bırakılan ve ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen İş Ortaklıklarının ve Beyaz Saray İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.nin teklinin aşırı düşük teklif olduğu, ihalenin yaklaşık maliyetinin 5.370.000,00 TL olduğu dikkate alındığında teklif fiyatı 4.130.769,23 TL’nin altında teklif sunan bu üç isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması gerektiği,

İdarenin hukuki dayanaktan yoksun uygulamaları nedeniyle firmalarının 4’üncü en avantajlı teklif olduğu ve firmalarının mağduriyetlerine neden olunduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Bahse konu ihale İstanbul Emniyet Müdürlüğü Çevik Kuvvet Şube Müdürlüğünde görevli personel ve bunlarla birlikte gerektiğinde göreve katılacak olan diğer personelin kumanya ihtiyacının karşılanması için 600.000 adet 2000 kalorilik kumanya alımı işidir. 26.08.2014 tarihinde ilanı yayımlanan ihaleye ilişkin olarak 17 adet ihale dokümanı satın alınmış/EKAP üzerinden e-imza kullanılmak suretiyle indirilmiş, 25.09.2014 tarihinde yapılan ihaleye 7 istekli tarafından teklif verilmiş, bu isteklilerden 4’ünün teklifi geçerli teklif olarak tespit edilerek 01.10.2014 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihale Öz Or-Sa Tur. Gıda Tem. Taş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. & Leziz Kur. Yem. Hazır Gıda Tem. Sos. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakılmış, ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak Diva Kurumsal Yemek Serv. Hizm. Gıda Tur. Taş. Kırt. San. Tic. Ltd. Şti. & Asol Gıda Eğit. İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı belirlenmiş, komisyon kararı aynı tarihte ihale yetkilisi tarafından onaylanmıştır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Özel sektöre ve yurt dışında gerçekleştirilen işler ile alt yükleniciler tarafından gerçekleştirilen işlerin iş deneyiminin belgelendirilmesi” başlıklı 46’ncı maddesinde

“(1) Özel sektöre ve yurt dışında gerçekleştirilen işler ile alt yükleniciler tarafından gerçekleştirilen işlerin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki hususlar esas alınır:

a) Özel sektöre gerçekleştirilen işler ile alt yükleniciler tarafından gerçekleştirilen işlerde; işe ilişkin sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına yönelik olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile serbest meslek makbuzu nüshaları veya bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifleriyle birlikte sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş bitirme belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınmaz.

…

c) Özel sektöre ve yurt dışında gerçekleştirilen işler ile alt yükleniciler tarafından gerçekleştirilen işlerin kabulünün, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yılda yapılmış olması durumunda sözleşme tutarı tam olarak değerlendirilir. Sözleşmede kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen fatura tarihi kabul tarihi olarak dikkate alınır. Kesin kabul tarihi, ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında olan mal alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerde de sözleşme tutarı tam olarak değerlendirilir…” hükmü yer almaktadır.

Anılan mevzuat hükümleri uyarınca özel sektöre ve yurt dışında gerçekleştirilen işler ile alt yükleniciler tarafından gerçekleştirilen işlerin iş deneyiminin belgelendirilmesinde; o işe ilişkin sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına yönelik olarak yönetmelik maddesinde belirtildiği şekilde fatura örnek veya suretlerinin sunulması gerekmektedir.

Bahse konu ihalede İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde yapılan düzenleme ile “İstekli tarafından teklif edilen bedelin %40 dan az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması” istenilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan Öz Or-Sa Tur. Gıda Tem. Taş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. & Leziz Kur. Yem. Hazır Gıda Tem. Sos. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı Öz Or-Sa Tur. Gıda Tem. Taş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. iş deneyimini tevsik etmek üzere Çankırı Şabanözü Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü tarafından 2011/169852 İKN’li tanımı “Kuruluşun mutfağında, yemek pişirme yoluyla mamul yemek alımı, dağıtımı ve servis hizmetleri” olarak belirtilen kamuya yapılan işe ilişkin düzenlenen 16.01.2013 tarih ve 67 sayılı iş bitirme belgesinin,

İş Ortaklığı’nın özel ortağı Leziz Kur. Yem. Hazır Gıda Tem. Sos. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. ise iş deneyimini tevsik etmek üzere Efendioğlu Yem. Tem. Turz. Hizm. San. Ltd. Şti. ile aralarında imzalanan işin tanımının “Sözleşme konusu iş; müşteri taahhüdündeki yemek hizmeti işi” olarak belirtildiği, işe başlama tarihinin 22.01.2013, işi bitirme tarihinin 31.07.2013 olduğu, sabah kahvaltı, öğle yemeği ve akşam yemeği birim fiyatlarının belirtildiği, sözleşme bedelinin 800.000,00 TL olarak belirtilen ve taraflarca imzalanan 22.01.2013 tarihli birim fiyat sözleşme ile Serbest Muhasebeci Mali Müşavir onaylı 7 adet faturanın sunulduğu görülmüştür.

İş Ortaklığı’nın özel ortağı Leziz Kur. Yem. Hazır Gıda Tem. Sos. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyimi tevsik etmek için sunduğu sözleşme ve faturaların anılan Yönetmelik hükmüne uygun olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde ihalede istenilen yeterlik kriterlerinin neler olduğu, bu yeterlik kriterlerinin nasıl tevsik edilmesi gerektiği ile isteklilerin ihaleye katılabilmeleri için sunması gereken belgelerin neler olduğu, bu belgelerin hangi bilgileri ve kriterleri taşıması gerektiği etraflıca düzenlenmiştir.

Anılan Şartname’nin 7’nci maddesinde ihaleye katılacak isteklilerin adres değişikliğini gösterir belgelerin sunulmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. İdari Şartname’nin 7.1.b.2’nci maddesinde ihaleye teklif verecek kişinin tüzel kişi olması halinde “ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin” sunulması istenilmiş, adres değişikliğine ilişkin Ticaret Sicili Gazetesinin veya bu durumu tevsik edici belgenin teklif ekinde sunulmasına ilişkin bir düzenlemeye yer verilmemiştir. Dolayısıyla teklif ekinde adres değişikliğinin tevsikine ilişkin bir bilgi ve belgenin sunulmasına gerek bulunmamaktadır.

Bu bağlamda bahse konu ihalede ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Diva Kurumsal Yemek Serv. Hizm. Gıda Tur. Taş. Kırt. San. Tic. Ltd. Şti. & Asol Gıda Eğit. İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının özel ortağı Asol Gıda Eğit. İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.nin Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin www.ticaretsicil.gov.tr adlı resmi sitesinde yapılan incelemede şirketin adres değişikliğinin 05.05.2014 tarihli Ticaret Sicili Gazetesi’nde yayımlandığı görülmüştür. Bununla birlikte anılan İş Ortaklığının teklif mektubunda özel ortağın son adres bilgilerinin yer aldığı da görülmüştür.

Açıklanan nedenlerle başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 37’nci maddesinin 4’üncü fıkrasında “(4) İş ortaklığında pilot ortağın, asgari iş deneyim tutarının en az % 20’sini sağlaması gerekir. Ancak, her durumda pilot ortağın iş deneyim tutarının diğer ortaklardan her birinin iş deneyim tutarından fazla olması zorunludur. Pilot ortağın iş deneyim tutarının diğer ortaklardan her birinin iş deneyim tutarından fazla olması ve asgari iş deneyim tutarının en az %20’sini sağlaması şartıyla iş deneyim tutarının kalan kısmı diğer ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından karşılanabilir. Pilot ortağa ait iş deneyimini gösteren belgenin yeterlik kriterini sağlaması halinde, diğer ortaklar iş deneyimini gösteren belge sunmak zorunda değildir…” hükmü,

Anılan Yönetmeliğin “İş bitirme belgesi ve teknolojik ürün deneyim belgesinin düzenlenmesi” başlıklı 44’üncü maddesinde

“(1) Bu Kanun kapsamındaki idareler ile Kanun kapsamı dışındaki kamu kurum ve kuruluşlarına (kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve vakıf yükseköğretim kurumları hariç), bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak yurt içinde veya yurt dışında gerçekleştirilen ve kesin kabulü yapılarak tamamlanan mal alımları için yükleniciye bu Yönetmelik ekinde yer alan standart form esas alınarak iş bitirme belgesi düzenlenir. Bu belge, idarenin ilgili birimi tarafından hazırlanır ve sözleşmeyi yapan yetkili makam tarafından onaylanır

2. İş bitirme belgesi düzenlemeye yetkili idare veya kamu kurum ve kuruluşları herhangi bir başvuru olmaksızın bu belgeyi düzenleyebilir. Ancak yüklenicinin iş bitirme belgesi almaya yönelik başvurusu, başvuru tarihinden itibaren yirmi iş günü içinde belge düzenlenerek sonuçlandırılır. Başvuruda belge düzenlenmesi talep edilen işin belirtilmesi yeterlidir. Başvuru sahibi, iş bitirme belgesi alma koşullarına sahip değil ise aynı süre içinde belge düzenlenmeme gerekçeleri yazılı olarak bildirilir…”hükmü yer almaktadır.

İhale konusu iş İdari Şartname’nin 2.1.a maddesinde “2000 Kalorilik Kumanya” alımı olarak belirtilmiş, anılan Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde yapılan düzenleme ile “İstekli tarafından teklif edilen bedelin %40 dan az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması” istenilmiştir.

İdari Şartname’nin 7.6.1 maddesinde benzer işe ilişkin olarak “7.6.1. İsteklinin yurt içinde, kamu veya özel sektörde yapmış/üretmiş olduğu kumanya veya hazır yemek işleri kabul edilecektir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

3.a) Bahse konu ihalede ihale üzerinde bırakılan İş Ortaklığının pilot ortağı Öz Or-Sa Tur. Gıda Tem. Taş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyimini tevsik etmek için Çankırı Şabanözü Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş 16.01.2013 tarih ve 83171299/67 sayılı Yüklenici İş Bitirme Belgesinin sunulduğu, söz konusu iş deneyim belgesinde,

“İşin adı ve İKN’si :2012 Yılı 12 Aylık Malzeme Dahil Yemek Hazırlama ve Dağıtım Hizmet Alımı 2011/169852

İşin tanımı :Kuruluşun mutfağında, yemek pişirme yoluyla mamul yemek alımı, dağıtımı ve servis hizmetleri,

Sözleşme tarihi : 30.12.2011

İlk sözleşme bedeli : 1.362.628,56

Gerçekleştirilen iş tutarı:1.239.531,00

Toplam sözleşme tutarı : 1.362.628,56

Kabul Tarihi : 31.12.2012

Belge Tutarı : 1.239.531,00 TL” bilgisinin yer aldığı,

Anılan İş Ortaklığı’nın teklif fiyatı 2.436.000,00 TL olup, İş Ortaklığı’nın pilot ortağı Öz Or-Sa Tur. Gıda Tem. Taş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde belirtilen oranı karşıladığı görülmüştür.

3.b) Bahse konu ihalede ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen İş Ortaklığının pilot ortağı Diva Kurumsal Yemek Serv. Hizm. Gıda Tur. Taş. Kırt. San. Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyimini tevsik etmek için İl Sağlık Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş 03.02.2014 tarih ve 2013/45434-685803/1/1 sayılı Yüklenici İş Bitirme Belgesinin sunulduğu, söz konusu iş deneyim belgesinde,

“İşin adı ve İKN’si :112 Acil Servis Merkez ve İstasyonları Günlük Yemek Alımı ve Dağıtım Hizmeti 2013/45434

İşin tanımı :112 Acil Servis İstasyonları Günlük Yemek Alımı ve Dağıtım Hizmeti

Sözleşme tarihi : 17.06.2013

İlk sözleşme bedeli : 1.554.450,00

Gerçekleştirilen iş tutarı:1.436.408,20

Toplam sözleşme tutarı: 1.554.450,00

Kabul tarihi : 20.02.2014

Belge tutarı : 1.436.408,20 TL” bilgisinin yer aldığı,

Anılan İş Ortaklığının teklif fiyatı 2.736.000,00 TL olup, sunulan iş deneyim belgesinin İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde belirtilen oranı karşıladığı görülmüştür.

3.c) Bahse konu ihalede üçüncü en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Beyaz Saray İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şt.nin iş deneyimini tevsik etmek için İstanbul İli Beyoğlu Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği Okmeydanı Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenmiş 19.08.2013 tarih ve 2011/67611-206552/1/1 sayılı Yüklenici İş Bitirme Belgesinin sunulduğu, söz konusu iş deneyim belgesinde,

“İşin adı ve İKN’si :Hastanemiz ve Bağlı Kağıthane Semt Polikliniği İçin 24 aylık (01.08.2011-31.07.2013) Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Kahvaltı Hazırlama, Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı İKN:2011/67611

İşin Tanımı :Hastanemiz ve Bağlı Bulunduğu Kağıthane Semt Polikliniği İçin 24 aylık (01.08.2011-31.07.2013) Malzeme Dahil Yemek Pişirme Kahvaltı Hazırlama, Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı

Sözleşme Tarihi :25.10.2011

İlk sözleşme bedeli : 7.603.303,75

Gerçekleştirilen iş tutarı:6.915.898,57

Toplam sözleşme tutarı : 7.603.303,75

Kabul Tarihi :31.07.2013

Belge Tutarı :6.915.898,57 TL” bilgisinin yer aldığı,

Anılan isteklinin teklif fiyatı 3.462.000,00 TL olup, sunulan iş deneyim belgesinin İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde belirtilen oranı karşıladığı görülmüştür.

Başvuru sahibi tarafından Öz Or-Sa Tur. Gıda Tem. Taş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin, Diva Kurumsal Yemek Serv. Hizm. Gıda Tur. Taş. Kırt. San. Tic. Ltd. Şti.nin ve Beyaz Saray İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şt.nin iş deneyim belgelerinin teyit edilmesi gereken belgeler olduğu, firmaların sunduğu iş deneyim belgelerinin tutarlarının doğru olmadığı iddia edilmekte ise de anılan isteklilerin sunduğu iş deneyim belgelerinin kamuya yapılan işlere ilişkin olduğu, yukarıda işin tanımı, sözleşme bedeli ve sözleşme tarihi ve kesin kabul tarihi ve belge tutarı belirtilen iş bitirme belgelerinin içeriğinde tutarsız bir durumun bulunmadığı, ayrıca söz konusu kamu kurumlarının mevcut iş deneyim belgelerini Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği hükümleri çerçevesinde yapılan işin karşılığında ilgili kamu idarelerince düzenlenerek yüklenicilere verildiği ve başvuru sahibinin bahse konu iddiasını destekler ve bu iddiasını tevsik edici somut bir bilgi ve belge sunmadığı hususları bir arada değerlendirildiğinde başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

-Başvuru sahibinin, anılan isteklilerin sunduğu iş deneyim belgelerinin kuruluşun kendi mutfağında yemeğin hazırlanması ve dağıtılmasına ilişkin iş deneyim belgeleri olduğu, ihalede belirtilen benzer iş şartlarını (kumanya veya hazır yemek) taşımadığı iddiasının incelenmesinde aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İhale konusu iş İdari Şartname’nin 2.1.a maddesinde “2000 Kalorilik Kumanya” alımı olarak belirtilmiş, anılan Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde yapılan düzenleme ile yeterlik kriteri olarak teklif edilen bedelin %40 dan az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması istenilmiştir.

İdari Şartname’nin 7.6.1 maddesinde benzer işe ilişkin olarak “7.6.1. İsteklinin yurt içinde, kamu veya özel sektörde yapmış/üretmiş olduğu kumanya veya hazır yemek işleri kabul edilecektir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

600.000 Adet Kumanya Alımı Teknik Şartnamesi’nde “Madde:1 İşin Konusu: İstanbul Emniyet Müdürlüğü Çevik Kuvvet Müdürlüğünde görevli personel ve bunlarla birlikte gerektiğinde göreve katılacak olan diğer personelin kumanya ihtiyacının karşılanması

…

Madde:4 Kumanyaların Hazırlanması ve Muayene Kabul İşlemleri:

…

4.2 Kumanyalar, yüklenici firmanın mutfaklarında en az bir gıda mühendisinin nezaretinde hazırlanacak,…

4.3 Gıda maddelerinin pişirilerek hazır yemek haline getirilmesi ve hazır hale gelmiş yemeklerin özel kaplarında el değmeden vakumlanarak ağızlarının şeffaf film şeritleriyle kapatılıp paket haline getirilmesi yüklenici firmanın sahip olduğu veya bünyesinde bulundurduğu bu işe özgü makinelerle yüklenici firmanın kendi üretim tesisi ve mutfağında gerçekleştirilecek olup, yemek yapımında kullanılacak her türlü malzeme yüklenici firma tarafından karşılanacaktır.

…

4.11 Kumanya, personelin günlük alması gereken 2000 kaloriden düşük olmayacak şekilde EK-B’de belirtilen yemek menüleri seçilerek yüklenici firma tarafından hazırlanacak, idarenin izni ve onayından sonra üretimi gerçekleştirilecektir.

4.13….Kumanyalar sıcak yemek olarak verilecek olup, bu sıcak yemeklerin paketlenmesi Türk Gıda Kodeksi Yönetmeliği’ne göre insan sağlığına zararlı olmayan alüminyum kap ….el değmeden özel makineyle doldurulup pastörize 80-180 derecede ısıtıldıktan sonra thermo (ısı) çantalarına konularak (ısı kaybını en az 6 saat koruyan ısı çantaları) sıcak olarak dağıtımı yapılacaktır. Yüklenici firma, thermo (ısı) çantalarını yeterli sayıda (en az 1000 adet omuz askılı) bulunduracak olup, kumanyaların taşınması ve dağıtılması esnasında kumanyanın sıcaklığı ve fiziksel yapısının bozulmaması sağlanacaktır.

…

Madde:5 Kumanya Paketlerinin Özellikleri ve Dağıtım Şekli İle İlgili Hususlar:

…

5.3 Yüklenici kumanya dağıtımını her koşulda personel tarafından tüketileceği zaman sıcaklığını koruyacak şekilde olarak ve thermobox çantalar içerisinde yapılacaktır.

5.4 Yüklenici; Çevik Kuvvet için hazırlanan kumanyaları, Çevik Kuvvet görevlileri nezaretinde Şubeden veya yüklenici firma kendi aracıyla İstanbul il sınırları içerisindeki görev yerlerinde personele teslim edecek. Ek görevliler için hazırlanan kumanyalar ise görev yerlerine Polis Evi Şube Müdürlüğünden görevlendirilecek görevli eşliğinde idarenin belirleyeceği saatte yüklenici firma kendi araçları ile teslimi gerçekleştirecektir.

…

5.8 Yüklenici, şube hazır personele kumanyalarını idare tarafından gösterilen alanda tabaklarda sıcak bir şekilde dağıtımı yapılacaktır. İdare tarafından gösterilen alanın bakımı, temizliği yüklenici tarafından yapılacaktır…

5.9 Yüklenici firmaya, kumanyaların ısıtılması, günlük depolama ve dağıtıma hazır hale getirilmesi gibi ihtiyaçlarının giderilmesi için Çevik Kuvvet Bayrampaşa ve Üsküdar Hizmet Binalarında yer gösterilecektir. Ancak, yüklenici bu alanlarda gerekli malzemeleri, sözleşme süreci boyunca kendisi tahsis edecektir.

5.11 Bayrampaşa ve Üsküdar Hizmet Binalarında gösterilen alanda kullanılacak araç gereç listesi

….

Madde 6: Yüklenicinin Yükümlülükleri

…

6.6 Bu şartnamede açık olarak belirtilen kumanyada hammadde, hazır halde veya üretimi yapılarak kullanılacak tüm yiyecek maddeleri yüklenici firma tarafından temin edilecektir.

…

6.13 Kumanya dağıtımı için; firmanın çalıştıracağı personel, kuruluş idarecilerine, personele, koruma altındaki kişilere ve yakınlarına karşı davranışlarında nezaket ve ciddiyet kurallarına uygun bir şekilde hareket edecektir…

Madde 7: Yüklenicinin Çalıştıracağı Personeli İle İlgili Hususlar:

…

7.7 Alanda bulunan tezgahta; alan personelinden başka kimse bulunmayacaktır. Alana giren her personel bone, galoş, yüz maskesi ve tek kullanımlık eldiven kullanacaktır.

…

Madde 9: Kumanyaların Hazırlanmasında Kullanılacak Mal ve Malzemeler

1-Kumanya kabı:

…

e-Kumanyalar Şubede bulunan personele tabaklarda servis edilecektir…” düzenlemeleri yer almaktadır.

Mevcut İdari Şartname ve Teknik Şartname düzenlemelerinden bahse konu ihalenin yüklenici tarafından temin edilen gıda maddelerinin yüklenicinin kendi üretim tesisi ve mutfağında pişirilerek hazır yemek haline getirilmesi ve hazır hale gelmiş yemeklerin özel kaplarında el değmeden vakumlanarak paket haline getirilerek yüklenicinin kendi araçlarıyla İstanbul il sınırları içerisindeki idare tarafından gösterilen alanda yine yüklenici personeli vasıtasıyla sıcak bir şekilde tabaklarda dağıtımı ve dağıtım yapılan bu alanların bakımı, temizliği işi olduğu anlaşılmıştır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinin (b) bendinde benzer iş “İhale konusu alım veya alımın bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer üretim usul ve tekniğiyle üretilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri,” olarak tanımlanmış olup bahse konu ihaleninİdari Şartname’nin 7.6.1 maddesinde benzer iş “7.6.1. İsteklinin yurt içinde, kamu veya özel sektörde yapmış/üretmiş olduğu kumanya veya hazır yemek işleri kabul edilecektir.” olarak belirtilmiştir.

Yukarıda belirtilen iş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden indirilen Teknik Şartnameleri’nin incelenmesinde iş deneyim belgesine dayanak teşkil eden bahse konu işlerin malzemeli yemek hazırlanması, dağıtılması ve dağıtım yapılan bölgelerin temizlenmesi işine ilişkin olduğu ayrıca İdari Şartname’nin benzer iş tanımında isteklinin kendi mutfağında yemek hazırlanması gerektiğine ilişkin bir kısıtlamanın bulunmadığı ve sunulan iş deneyim belgelerinin ihale konusu alımın bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösterdiği, aynı veya benzer üretim usul ve tekniğiyle üretilen teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işler kapsamında olduğu değerlendirildiğinden başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 52’inci maddesinde

“(1) Başvuru ve teklif mektupları, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır. Ancak birden fazla mal kaleminden oluşan ihalelerde teklif mektuplarının, birim fiyat teklif mektubu esas alınarak hazırlanması zorunludur.

(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:

a) Yazılı olması.

b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.

c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.

ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.

d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.

e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması.

(3) Ortak girişim olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı tarafından veya yetki verdikleri kişilerce imzalanması gerekir.

(4) Konsorsiyumlarda, konsorsiyum ortakları teklif mektubunu, işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedeli ayrı ayrı yazmak suretiyle imzalarlar. Konsorsiyum ortaklarının işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedellerin toplamı, konsorsiyumun toplam teklif bedelini oluşturur.

(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.

Anılan Yönetmelik hükmü uyarınca teklif mektuplarının bu Yönetmelik’in ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanması ve teklif mektubunun Yönetmeliğin 52’nci maddesinin ikinci fıkrasında belirtilen unsurları taşıması gerekmekte olup teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilerek taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamayacak olunup teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

İdari Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde “Bu ihalede işin tamamı için teklif verilecektir.” düzenlemesine yer verilmiş birim fiyat teklif cetveli aşağıdaki gibi düzenlenmiştir.

İhale kayıt numarası : 2014/99842

A

B

Sıra No

Mal Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat (Para birimi belirtilerek)

Tutarı (Para birimi belirtilerek)

1

2000 Kalorilik Kumanya Alımı.

Adet

600.000

Toplam Tutar (K.D.V Hariç)

İhale üzerinde bırakılan Öz Or-Sa Tur. Gıda Tem. Taş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. & Leziz Kur. Yem. Hazır Gıda Tem. Sos. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının birim fiyat teklif cetvelinin idarece ihale dokümanı kapsamında verilen birim fiyat teklif cetveli esas alınarak hazırlandığı, teklif mektubunun ise ihale dokümanı kapsamında verilen Standart Form ¦ KİK015.3/M Birim Fiyat Teklif Mektubundan ifade olarak farklılıklar arz ettiği görülmekle birlikte mevcut teklif mektubunun anılan Yönetmeliğin 52’nci maddesinin ikinci fıkrasında sayılan şartları taşıdığı görüldüğünden mevcut eksikliğin teklif mektubunun geçerliğini esastan etkileyebilecek nitelikte bir eksiklik olmadığı değerlendirildiğinden başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Diğer taraftan ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Diva Kurumsal Yemek Serv. Hizm. Gıda Tur. Taş. Kırt. San. Tic. Ltd. Şti. & Asol Gıda Eğit. İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile Beyaz Saray İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.nin birim fiyat teklif mektupları ve eki birim fiyat teklif cetvellerinin mevzuatta belirtilen mal alımı ihalelerindeki standart forma uygun olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin aranacak belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.4’üncü maddesinde yapılan düzenleme ile

“7.4.1 İsteklinin teklif ettiği bedelin % 10'undan az olmamak üzere bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatını gösteren banka referans mektubu sunması zorunludur. Banka referans mektubunun ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.

Yukarıdaki kriter, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.

İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Anılan İdari Şartname maddesi uyarınca isteklilerin ilk ilan tarihinden sonra düzenlenmiş teklif edilen bedelin %10'undan az olmamak üzere bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayri nakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatını gösteren banka referans mektubu sunması zorunludur.

İhale üzerinde bırakılan ve ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen İş Ortaklıklarının ve Beyaz Saray İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu banka referans mektuplarının ilk ilan tarihinden sonra düzenlendiği ve teklif edilen bedelin %10’undan az olmadığı, banka referans mektuplarında idarenin ve işin adının yazıldığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı soncuna varılmıştır.

İdari Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde,

“26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde, toplam geçici teminat miktarı ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir.

26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 23.12.2014. tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, istenilen katılma şartlarını sağlamadığı gerekçesiyle İdare tarafından değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında geçici teminat mektubu Standart Form-KİK025.1/M düzenlenerek isteklilere verilmiştir.

Anılan İdari Şartname maddesi uyarınca isteklilerin teklif ettikleri bedelin %3’ünden az olmamak üzere geçici teminat mektubu sunması, geçici teminat mektubunun geçerlik süresinin de 23.12.2014 tarihinden önce olmaması gerekmekte olup, İş Ortaklıklarında geçici teminat miktarını ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanması gerekmektedir.

Bahse konu ihalede İhale üzerinde bırakılan ve ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen İş Ortaklıklarının ve Beyaz Saray İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.nin teklif ettikleri bedelin %3’ünden az olmamak üzere geçici teminat mektubu sundukları, geçici teminat mektubunun geçerlik süresinin tarihinin 23.12.2014 tarihinden sonra olduğu, geçici teminat mektuplarında idarenin ve işin adının yazıldığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı soncuna varılmıştır.

6. Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için İdari Şartname’nin 7.1.b.2 maddesi uyarınca “Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerini” sunması gerekmektedir.

Bahse konu ihalenin ilan tarihi 26.08.2014, ihale tarihi ise 25.09.2014 olup, ihale tarihinde ihale komisyonunca düzenlenen Teklif Zarfı Açma ve Belge Kontrol Tutağında ihaleye teklif veren tüm isteklilerin ticaret sicili gazetelerinin “var” olduğu tespiti yapılarak komisyon üyelerince bu durumun imza altına alındığı görülmüştür.

- İhale üzerinde bırakılan Öz Or-Sa Tur. Gıda Tem. Taş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. & Leziz Kur. Yem. Hazır Gıda Tem. Sos. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklif dosyasının incelenmesinde;

• Pilot Ortak Öz Or-Sa Tur. Gıda Tem. Taş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan Ticaret Sicili Gazetelerinin İdari Şartname’nin 7.1.b.2’inci maddesinde belirtilen tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir nitelikte olduğu,

• Özel Ortak Leziz Kur. Yem. Hazır Gıda Tem. Sos. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan Ticaret Sicili Gazetelerinin İdari Şartname’nin 7.1.b.2’inci maddesinde belirtilen tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir nitelikte olduğu,

- İhalede ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Diva Kurumsal Yemek Serv. Hizm. Gıda Tur. Taş. Kırt. San. Tic. Ltd. Şti. & Asol Gıda Eğit. İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklif dosyasının incelenmesinde;

• Pilot Ortak Diva Kurumsal Yemek Serv. Hizm. Gıda Tur. Taş. Kırt. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan Ticaret Sicili Gazetelerinin İdari Şartname’nin 7.1.b.2’nci maddesinde belirtilen tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir nitelikte olduğu,

• Özel Ortak Asol Gıda Eğit. İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. Şti. tarafından sunulan Ticaret Sicili Gazetesinin İdari Şartname’nin 7.1.b.2’nci maddesinde belirtilen tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir nitelikte olduğu,

- Beyaz Saray İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan Ticaret Sicili Gazetesinin İdari Şartname’nin 7.1.b.2’nci maddesinde belirtilen Tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir nitelikte olduğu,

Görüldüğünden başvuru sahibinin anılan isteklilerin tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevleri belirten son durumu gösterir ticaret sicili gazetelerinin mevcut olmadığı iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

7. Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 58’inci maddesinde

“(1) İhale komisyonu verilen tekliflerden diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

(2) (Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./9.md.) İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temininde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen malların özgünlüğü,

gibi hususlarda isteklinin yaptığı yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen aşırı düşük teklifler, geçerli teklif olarak dikkate alınır.

(3) Aşırı düşük tekliflerin değerlendirmesinde; Kamu İhale Kurumu tarafından aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlenmiş ise ihale komisyonu bu düzenlemeyi esas alır.” hükmü yer almaktadır.

Anılan Yönetmelik maddesi uyarınca İhale komisyonu tarafından verilen tekliflerden diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanların tespit edileceği, bu teklifler reddedilmeden önce, ihale komisyonunca belirlenen süre içinde teklif sahiplerine teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili olarak aşırı düşük teklif sorgulaması yapılacağı, isteklinin yaptığı yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirileceği, bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği, ihale komisyonunca reddedilmeyen aşırı düşük tekliflerin geçerli teklif olarak dikkate alınacağı hüküm altına alınmıştır.

Bahse konu ihaleye mal alımı olarak çıkıldığı, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ve Kamu İhale Genel Tebliği’nde mal alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesine ilişkin kriterlerin ayrıntılı belirlenmediği, idarelerin aşırı düşük tekliflerin tespit edilmesi ve değerlendirilmesinde 4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesi ve anılan Yönetmelik’in 58’inci maddesinde belirtilen sınırlar içerisinde takdir yetkisinin bulunduğu dikkate alındığında idarece en düşük teklifi sunan üç isteklinin teklifini aşırı düşük teklif olarak değerlendirmeyerek aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan ihalenin sonuçlandırılmasının anılan Yönetmelik hükmüne aykırılık teşkil etmediği sonucuna varıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi