KİK Kararı: 2014/UM.I-3991

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/081
Gündem No : 48
Karar Tarihi : 10.12.2014
Karar No : 2014/UM.I-3991
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ

BAŞVURU SAHİBİ:

Astek Medikal İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.,

Çetin Emeç Bulvarı 2. Cadde No: 30/3 Öveçler Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Türkiye Halk Sağlığı Kurumu Destek Hizmetleri Başkan Yardımcılığı,

Sağlık Mahallesi Adnan Saygun Caddesi N0: 55 06430 Çankaya/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/55644İhale Kayıt Numaralı “İnterakif Özellikli Odyometri Cihazı” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Türkiye Halk Sağlığı Kurumu Destek Hizmetleri Başkan Yardımcılığı tarafından 16.07.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “İnterakif Özellikli Odyometri Cihazı” ihalesine ilişkin olarak Astek Medikal İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. nin 27.08.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 12.09.2014 tarih ve 30205 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.09.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/2725 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde kalan Duyumed İşitme Cihazları A.Ş.'nin Teknik Şartname'nin 17’nci maddesinde yapılan düzenlemede yer alan test güvenilirliği gereksinimlerini teorik ve pratik olarak karşılamadığı, bu nedenle teklif ettikleri sistem ile işitsel grafikli interaktif çocuk odyometrisi testinde test güvenilirliğinin denetlenemediği iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye Katılımda Yeterlik Kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinin mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesine dair (b) bendinin 9 numaralı alt bendinde “İhale konusu işin niteliğine göre idarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları”nın istenebileceği ve bu hususun ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtileceği hükmü,

Kamu İhale Kanunu’nun 27’nci maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendinde, isteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterlerinin idari şartnamede belirtilmesinin zorunlu tutulduğu hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale komisyonunun kurulması ve çalışma esasları” başlıklı 17’nci maddesinde “…(2) İhale komisyonu, tek sayıda olmak üzere başkan dâhil en az beş kişiden oluşur. Üyelerden en az ikisinin ihale konusu işin uzmanı ve diğer bir üyenin muhasebe veya mali işlerden sorumlu personel olması zorunludur. İhale komisyonunun görevlendirilmesi sırasında komisyonun eksiksiz toplanacağı dikkate alınarak, asıl üyeler ile bu üyelerin yerine geçecek aynı niteliklere sahip yeterli sayıda yedek üyenin isimleri ve bu üyelerin komisyonda hangi sıfatla yer alacakları belirtilir.

(3) İhale komisyonunun idarenin personelinden oluşturulması esastır. Ancak, ihaleyi yapan idarede yeterli sayıda veya nitelikte personel bulunmaması halinde Kanun kapsamındaki idarelerden komisyona üye alınabilir.

(4) İhale sürecindeki değerlendirmeleri yapmak üzere oluşturulan ihale komisyonu dışında başka adlar altında komisyonlar kurulamaz…” hükmü,

Yine anılan Yönetmelik’in “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 26’ncı maddesinde “Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.

Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur...”hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “ (1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya birlikte istenebilir.

(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilir…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile Teknik Şartname’ye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci maddesinde “57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.

57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.

57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin “Diğer Hususlar” bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.” açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda yer alan Kanun, Yönetmelik ve Tebliğ hükümleri ile açıklamalarından, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak istenilen belgelerin İdari Şartname’de düzenlenmesi ile birlikte isteklilerce teklif edilen malların teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numunenin, teknik bilgilerin yer aldığı kataloğun, Teknik Şartname’ye cevapların, açıklamaları içeren doküman ile fotoğrafın ayrı ayrı veya birlikte istenebileceği, numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenlemenin, ayrıntılı bir şekilde İdari Şartname’de yapılmasının gerektiği anlaşılmaktadır.

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde işin adının “İnteraktif özellikli odyometri cihazı 200 adet” olarak ifade edildiği,

Aynı Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde “Teklif edilen cihaza ait katalog teklif ile birlikte sunulacaktır. İhale komisyonu gerekli gördüğü takdirde demonstrasyon isteyebilir. Firmalar demonstrasyonu nasıl sağlayacaklarını bildireceklerdir. Demonstrasyon yapmayan ya da demonstrasyon sonucu kitleri uygun bulunmayan firmaların teklifleri reddedilecektir. Demonstrasyon satın alma komisyonu nezaretinde yapılacaktır. Demonstrasyon sırasında test, kontrol ve muayenelerde kullanılan tüm malzemeler ücretsiz olarak verilecektir.” düzenlemesine,

Teknik Şartname’nin 13’üncü maddesinde “Cihaz veri aktarımını telemonitoring sistemi ile veya önceden veri aktarım yazılımı yüklenmiş Windows 7 pro vey Windows 8 pro işletim sistemli bir bilgisayar ile bağlantı kurup kurumun network ve/veya internet altyapısını kullanarak merkezi server’a günlük veri transferi yapabilmelidir. Telemonitoring sistemi olmayanlar için cihazla birlikte bir bilgisayar verilmesi gerekmektedir. Bu bilgisayar; işlemcisi en az İ7 ve RAM’ı en az 8 GB olan veya benzer ya da daha iyi işletim hızıyla veri transferi sağlayacak özelliklere sahip, Windows 8 pro’dan sonra geliştirilecek işletim sistemlerine adapte edilebilir olmalıdır. Verilerin aktarımı için gerekli kablo ve aparatlar cihazla birlikte verilmelidir.” düzenlemesine,

Teknik Şartname’nin 17’nci maddesinde ise “İşitsel grafikli interaktif çocuk odyometrisi testinde test güvenilirliği denetlenebilmelidir.” düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.

İhale dokümanının incelenmesi neticesinde, İdari Şartname’nin ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri içerisinde isteklilerden teklif edilen cihaza ait kataloğun istenildiği ve ihale komisyonunca gerekli görüldüğü takdirde demonstrasyon yapılabileceği anlaşılmaktadır.

Anılan düzenlemelerden hareketle idarece alınan ara kararda, ihaleye üç isteklinin katıldığı, istekliler tarafından sunulan belgelerin kontrolünün yapıldığı, bir isteklinin Türkçe katalog sunmaması sebebiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ve diğer iki isteklinin ise sunmuş olduğu belge/bilgilerin teknik ve idari açıdan uygun bulunmasından dolayı teklif etmiş oldukları cihazlar için İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesi gereği demonstrasyon yapılmasına ve demonstrasyon sonucuna göre ihalenin sonuçlandırılmasına karar verilmiştir.

Söz konusu karar üzerine başvuru sahibi ile birlikte Duyumed İşitme Cihazları A.Ş’ye gönderilen yazılarda, “İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesi uyarınca demonstrasyon yapılabilmesi için gerekli çalışmanın yapılması” talebinde bulunulmuştur.

Yine idarece 05.08.2014 tarihinde düzenlenen tutanakta da teklifi uygun bulunan iki isteklinin de teklif etmiş olduğu “İnteraktif Özellikli Odyometri Cihazı” için demonstrasyon uygulandığı ve yapılan değerlendirme neticesinde iki cihazın da uygun bulunduğu belirtilmiştir.

12.08.2014 tarihli ihale komisyon kararında ihalenin, cihazı uygun bulunan ve en düşük teklifi sunan Duyumed İşitme Cihazları A.Ş’nin üzerinde bırakıldığı ve ikinci avantajlı teklif sahibi olarak başvuru sahibi Astek Medikal İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği anlaşılmıştır.

Teklif edilen cihazın Teknik Şartname’de belirtilen hususlara uygunluğunun, demonstrasyon yapmak suretiyle tespiti konusundaki takdir yetkisi ve ihale konusu işte kullanılacak cihazın Şartname’de yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan tespitler neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluk idareye ait olsa da diğer taraftan incelenen ihalede teklif edilen cihaza ait kataloğun yeterlik kriteri olarak belirlendiği ve söz konusu kataloğun teklifle birlikte sunulması yönünde düzenleme yapıldığı dikkate alındığında, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin "Kurum görevlerinin yerine getirilmesinde resmi ve özel bütün kurum, kuruluş ve kişilerden belge, bilgi ve görüş isteyebilir. Belge, bilgi ve görüşlerin istenilen süre içinde verilmesi zorunludur." hükmü gereğince, ihale üzerinde kalan istekli ile başvuru sahibi istekli tarafından teklif edilen cihazların Teknik Şartname’nin şikayete konu edilen 17’nci maddesine uygun olup olmadığının değerlendirilmesi amacıyla, 02.10.2014 tarih ve 17242 sayılı yazı ile bir akademik kuruluştan teknik görüş istenilmiştir.

Akademik kuruluş tarafından 24.10.2014 tarihli teknik görüş yazısında “Duyumed İşitme firmasına ait ‘r17a’ portatif tarama odyometrisi test cihazını alacak olan kurumun teknik şartnamede belirttiği 17. Maddeye göre ‘cihaz test güvenilirliğini denetleyebilmelidir.’ Şartı ‘r17’a portatif tarama odyometrisi katalog bilgisinde ayrıntılı olarak belirtilmemiştir. İşitme testlerinin güvenilirliği için test cihazı hastadan kaynaklanan hataları tespit ederek testin güvenliğini denetleyebilmelidir. Taranacak grubun çocuklar olduğu düşünüldüğünde bu özellik ayrı önem arz etmektedir. İşitmeyi test eden cihazlarda yıllık kalibrasyon yapılması gereklidir. Cihaz testin güvenliği açısından cihaz kalibrasyon tarihi ile ilgili kullanıcıya hatırlatma yapmalıdır. Ayrıca ulusal programda kullanılacak olan cihazların standardizasyonu ve ulusal program koordinatörlüğü tarafından kontrolü açısından kalibrasyon zamanlarının takibini yapabilmesi gereklidir ‘r17a’ katalog bilgisinde bu özellikler belirtilmemiştir. Ayrıca, Teknik Şartnamenin 13. Maddesinde belirtilen ‘telemonitoring’ veri ile aktarımı özelliği ‘r17a’ portatif tarama odyometrisi katalog içeriğinde özellik olarak belirtilmesine rağmen tarafımızdan yapılan araştırmada cihazın internet sitesinde yayınlanan orijinal katalog özelliklerinde ‘telemonitoring’ özelliği belirtilmemektedir. Orjinal katalog bilgisine göre veri transferi Bluetooth ve USB port üzerinden (bir bilgisayar bağlantısı aracılığıyla) sağlanmaktadır. İşitme tarama testi sonuçlarının ulusal veri tabanına aktarımı internet bağlantılı test cihazı ile telemonitoring sistemi veya cihaz bu özelliğe sahip değilse firma tarafından temin edilerek PC üzerinden yapılması gerekmektedir. ‘r17a’ portatif tarama odyometrisi veri transferini ancak bir PC üzerinden sağlayabildiği için beraberinde teknik şartnamede özellikleri belirtilen PC de verilmesi gerekmekte olup Duyumed firması tarafından verilen cihaz içeriğinde PC olmadığı tespit edilmiştir. Sonuç olarak ‘r17a’ cihazın orijinal katalog bilgisi ile Türkçe katalog bilgisinin uyumlu olmadığı tespit edilmiştir. Orijinal katalog bilgisine göre veri transferinin ‘bluetooth’ ve ‘usb’ üzerinden yapıldığı, firma tarafından sunulan Türkçe katalogda ise ‘telemonitoring sistemi ile ‘ ibaresi eklendiği tespit edilmiştir. Sonuç olarak yapılan incelemede ilgili yazı ekindeki Kamu İhale Kurumu yazısında işaret edildiği gibi ürünün Teknik Şartnamenin 17. Maddesi ile uyumsuz olduğu ve ayrıca teknik Şartnamesindeki 13. Maddeyi de karşıladığına dair güvenilir bilgi bulunmadığı tespit edilmiştir. ” şeklinde görüş bildirilmiştir.

Ayrıca akademik kuruluşun söz konusu yazısında başvuru sahibi isteklinin teklif etmiş olduğu cihaza yönelik görüş bildirilmediğinden 28.10.2014 tarih ve 18523 sayılı yazı ile tekrar görüş sorulmuş olup, alınan 04.11.2014 tarih ve 33060 sayılı yazıda “Vero Flex Class 3 Advanced Model İnteraktif Özellikli Odyometri Cihazının veri transferi özelliğinin şartnamede istenen özelliklerden birincisine uygun olduğu, veri transferi özellikleri ayrıntılarıyla belirtilmiş olup, telemonitoring özelliklerinde sahip olduğu görülmektedir. Bu cihazda ilave bir PC’ye gereksinin olmadan verileri veri tabanına aktarabilmektedir.(ayrıca bilgisayarla bağlantı özelliği de vardır.) Bu özellikler üretici Path Medical firmasının resmi internet sitesindeki belirtilen özellikler ile de uyumludur. Test güvenilirliğinin denetlenebilirliği özelliği (17. Madde) yönünden bakıldığında hem hasta cevapları hem de cihaz parçalarının kalibrasyon standartları açısından cihaz tarafından denetlenme özellikleri olduğu görülmektedir. Sonuç olarak Astek firmasının teklif ettiği Vero Flex Class 3 Advanced Model İnteraktif Özellikli Odyometri Cihazı şartname ile uyumludur.” şeklinde görüş bildirilmek suretiyle başvuru sahibinin teklif etmiş olduğu cihazın Teknik Şartname’nin 17’nci maddesini karşılayacak nitelikte olduğu ortaya konulmuştur.

Başvuru sahibi tarafından başvuru dilekçesinde Teknik Şartname’nin 17’nci maddesindeki işitsel grafikli interaktif çocuk odyometrisi testinde test güvenilirliğinin denetlenebilmesinin koşulu olarak veri kalitesinin yüksek ve güvenilir olması gerektiği ve veri kalitesinin de transdüser ve cihaz kalibrasyon bilgisi ile kullanıcı verisi aktarımı ve kontrolü ile veri kalitesi yoluyla yapılabileceği, cihaz ile server arasına herhangi bir eleman girdiğinde (bilgisayara ve yazılımı) test güvenilirliğinin ortadan kalkacağı, verinin cihazdan bilgisayara, oradan da merkez servere aktarıldığı durumlarda kullanıcının bilgisayar üzerinden test sonuçlarına müdahale imkanının doğacağı, test bilgisi ve sonuçlarının değiştirilmeye açık olduğu durumlarda test güvenilirliğinden söz edilemeyeceği, operasyonun güvenli bir şekilde yürütülebilmesi için ana server ile ölçüm yapılan cihaz arasındaki bağlantının doğrudan olması gerektiği hususları belirtilmiş olup, her ne kadar ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği cihazın Teknik Şartname’nin 17’nci maddesine aykırılığı yönünde itirazda bulunulmuş olsa da, söz konusu iddiayı desteklemek kapsamında Teknik Şartname’nin veri aktarımına ilişkin 13’üncü maddesine de atıfta bulunulduğu anlaşılmıştır.

Kaldı ki bu bağlamda akademik kuruluştan alınan söz konusu görüş yazılarının incelenmesinde, ihale üzerinde bırakılan Duyumed İşitme Cihazları A.Ş’nin şikayete konu Teknik Şartname’nin 17’nci maddesine uygun cihaz teklifinde bulunup bulunmadığına ilişkin yapılan açıklamalar içerisinde Teknik Şartname’nin şikayete konu edilmeyen 13’üncü maddesine yönelik ifadelere de yer verilmiştir.

Bu defa akademik kuruluştan 13.11.2014 tarih ve 19873 sayılı yazı ile Teknik Şartname’nin 13’üncü maddesindeki düzenlemenin aynı Şartname’nin 17’nci maddesindeki düzenleme ile bağlantılı ve iki maddenin birbirini destekler nitelikte olup olmadığı, ayrıca yine iki maddenin bir arada değerlendirilmesine gerek bulunup bulunmadığı ile ilgili olarak görüş istenilmiş olup, ilgili kuruluşun gönderdiği 24.11.2014 tarih ve 35422 sayılı yazıda “..Duyumed firmasına ait r17a modeli portatif odyometri test cihazının 17. Maddeye uygunluğu sorulmuş ve itiraz eden firmanın itiraz gerekçesi de tarafımızdan incelenmişti. Bu itirazda 13 ve 17. Maddelere birlikte itiraz edilmiş olup test güvenilirliği ve veri güvenliğinin sağlanması özellikleri vurgulanmaktadır. Görüşümüzü soran kurum sadece 17. Maddeye uygunluğunu sormaktaydı. İki madde aynı özellikleri içermemektedir.17. madde cihazın yaptığı testin doğruluğunu, güvenilirliğini teknik olarak (kalibrasyon zamanı, uyaran denetimi, hasta faktörü gibi özelliklere bağlı) denetleyebilme özelliği, 13. Madde ise test sonuçlarının ulusal veritabanına güvenli bir şekilde transferi özelliğini belirtmektedir. İki maddenin görüşümüzde açıklanma sebebi itiraz dilekçesinde iki maddeye itiraz edilmesidir. Sonuç olarak iki madde farklı özellikler olmakla birlikte birbirini desteklemektedir. İki özellik birlikte değerlendirilebilir.” şeklinde görüş bildirilmiştir.

Yukarıda belirtilen hususlardan hareketle Teknik Şartname’nin 13’üncü ve 17’nci maddesi düzenlemelerinin birlikte dikkate alınmasının uygun olacağı anlaşılmıştır.

Akademik kuruluştan alınan 24.10.2014 tarihli teknik görüşte test güvenilirliği için gerekli olan portatif tarama odyometrisi ile kalibrasyon zamanlarına ilişkin özelliklerinin katalog bilgisinde yer almadığı, Teknik Şartnamenin 13. Maddesinde belirtilen ‘telemonitoring’ veri ile aktarımı özelliği ‘katalog içeriğinde özellik olarak belirtilmesine rağmen yapılan araştırmada cihazın internet sitesinde yayınlanan orijinal katalog özelliklerinde ‘telemonitoring’ özelliğinin belirtilmediği orjinal katalog bilgisine göre veri transferinin Bluetooth ve USB port üzerinden (bir bilgisayar bağlantısı aracılığıyla) sağlandığı, işitme tarama testi sonuçlarının ulusal veri tabanına aktarımının internet bağlantılı test cihazı ile telemonitoring sistemi veya cihaz bu özelliğe sahip değilse firma tarafından temin edilecek PC üzerinden yapılması gerekmesine karşılık Duyumed firması tarafından verilen cihaz içeriğinde PC olmadığının tespit edildiği, sonuç olarak cihazın orijinal katalog bilgisi ile Türkçe katalog bilgisinin uyumlu olmadığı, orijinal katalog bilgisine göre veri transferinin ‘bluetooth’ ve ‘usb’ üzerinden yapıldığı, firma tarafından sunulan Türkçe katalogda ise ‘telemonitoring sistemi ile ‘ ibaresinin eklendiği belirtilmiştir.

Söz konusu görüşte her ne kadar katalog üzerinde olan bilgilerin orijinal katalogla Türkçe kataloğun telemonitoring özelliği bakımından farklı olduğu belirtilmiş olsa da, bu durumun teklif kapsamında sunulan Türkçe kataloğun esas alınmasına engel teşkil etmeyeceği anlaşılmış olup, ayrıca katalogdan ulaşılamayan ya da tereddüt duyulan kriterlerin teyidinin İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesindeki “… İhale komisyonu gerekli gördüğü takdirde demonstrasyon isteyebilir. Firmalar demonstrasyonu nasıl sağlayacaklarını bildireceklerdir. Demonstrasyon yapmayan ya da demonstrasyon sonucu kitleri uygun bulunmayan firmaların teklifleri reddedilecektir..” düzenlemesi uyarınca demonstrasyon yapılmak suretiyle gerçekleştirebileceği dikkate alındığında, idarece teklifi uygun bulunan iki isteklinin teklif etmiş olduğu cihaza ilişkin demonstrasyon yapıldığı ve ihalenin cihazı uygun bulunan Duyumed İşitme Cihazları A.Ş’nin üzerinde bırakıldığı, yine cihazı uygun görülen başvuru sahibi Astek Medikal İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin de ikinci avantajlı teklif olarak belirlendiği görüldüğünden, idarece yapılan işlemlerde herhangi bir aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla alınan teknik görüş ve yukarıda ifade edilen tüm hususlar birlikte değerlendirildiğinde ihale üzerinde bırakılan Duyumed İşitme Cihazları A.Ş’nin teklif ettiği cihazın Teknik Şartname’nin 17’nci maddesini karşılayacak nitelikte olduğu anlaşılmış olup, teklifinin idarece uygun kabul edilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi