KİK Kararı: 2014/UM.I-3465

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/070
Gündem No : 15
Karar Tarihi : 22.10.2014
Karar No : 2014/UM.I-3465
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Erhan Makina Sist. Taah. İnş. Taş. Ambalaj San. ve Dış Tic. Ltd. Şti,

Ankara Sanayi Odası 2 ve 3. Organize Sanayi Bölgesi Alcı Mah. 2014 Cad. No:3 Sincan ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Demirköy Belediye Başkanlığı,

Hamdibey Mahallesi İğneada Caddesi No:9 39500 Demirköy/KIRKLARELİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/78368İhale Kayıt Numaralı “Semitreyler” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Demirköy Belediye Başkanlığı tarafından 04.08.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Semitreyler” ihalesine ilişkin olarak Erhan Makina Sist. Taah. İnş. Taş. Ambalaj San. ve Dış Tic. Ltd.Şti.’nin 05.09.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 12.09.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 22.09.2014 tarih ve 32163 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.09.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/2821 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; Demirköy Belediye Başkanlığı tarafından 04.08.2014 tarihinde yapılan “Semitreyler” ihalesine ilişkin kesinleşen ihale kararında, ihalenin Muratsan Treyler San. Mak. Trz. İnş. Tic. Ltd. Şti. üzerine bırakıldığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin ihalenin yapıldığı tarihe kadar semitreyler üretmediği, bu tür ekipmanların üretilmesi durumunda üretim konusu malın içeriğinin Sanayi Sicil Belgesine işletilmesi gerektiği, anılan isteklinin ihale konusu mala ilişkin sunduğu belgede yer alan “araç üstü ekipmanlar” ibaresinin semitreyler ekipmanını kapsamadığı,

Bu nitelikte üretilen sanayi ekipmanlarının/ürünlerinin gözetim ve denetiminin Bilim Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı Sanayi Ürünleri Güvenliği ve Denetimi Genel Müdürlüğü’nün yetkisinde ve bu ürünlerin CE uygunluk beyanına tabi olduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu belgede yer alan araç üstü ekipmanlarının kapsamında semitreylerin bulunup bulunmadığı hususunda idarenin Ankara Ticaret Odası’na görüş sorduğu, bu konudaki görüşün esas itibarı ile yetkili kurum olan Bilim Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı’na sorulması gerektiği,

Ankara Ticaret Odası’ndan alınan görüşte, CE Uygunluk beyanı verilen semitreylerin, kapasite raporunda tanımlanan üretim konusu (Römork, Yarı Römork, Araç Üstü Ekipmanları, Damper, Dorse ve Lowbed) kapsamında bulunduğu, idarenin de Ankara Ticaret Odası’ndan alınan görüş göre işlem tesis ettiği, halbuki CE uygunluk beyanında belirtilen üretim konusu (Römork, Yarı Römork, Araç Üstü Ekipmanları, Damper, Dorse ve Lowbed) kapsamında semitreylerin yer almadığı gibi Ankara Ticaret Odası’nın kapsamda olduğunu belirttiği ve özel imalatı gerektiren ürünün ihale üzerinde bırakılan isteklinin kapasite raporunda da yer almadığı, dolayısı ile idarece alınan görüş üzerine tesis edilen işlemin de yanlış olduğu,

Sonuç itibarı ile Muratsan Treyler San. Mak. Trz. İnş. Tic. Ltd. Şti.’nin yeterlik için idareye sunduğu yetkili satıcı ya da üreticinin çöp treylerine ait CE uygunluk beyanında tanımlanan üretim konusunun, Teknik Şartname’nin 16’ncı maddesinde yapılan düzenlemeyi karşılamadığı, bu nedenle ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak, mevzuata uygun düzenlenmeyen bir belgenin idareye sunulmuş olması nedeniyle ihale üzerinde bırakılan istekliye ve belgeyi düzenleyenler hakkında gerekli yaptırımların uygulanması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Demirköy Belediye Başkanlığı tarafından 04.08.2014 tarihinde yapılan “Semitreyler” ihalesinin kesinleşen ihale kararında ihalenin Muratsan Treyler San. Mak. Trz. İnş. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı görülmüştür.

İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde yer alan “İsteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığını belgelendirmesi gerekir. Bu çerçevede istekli aşağıdaki bentlerde yer alan belgelerden kendi durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunabilir:

a) İstekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,

…

İsteklinin imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler ise şunlardır:

a) Aday veya istekli adına düzenlenen Sanayi Sicil Belgesi,

b) Aday veya isteklinin üyesi olduğu meslek odası tarafından aday veya istekli adına düzenlenen Kapasite Raporu,

c) Aday veya isteklinin kayıtlı olduğu meslek odası tarafından aday veya istekli adına düzenlenen İmalat Yeterlilik Belgesi,

d) Aday veya isteklinin kayıtlı olduğu meslek odası tarafından aday veya istekli adına düzenlenmiş ve teklif ettiği mala ilişkin Yerli Malı Belgesi” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Kalite “başlıklı 16’ncı maddesinde yer alan “Firma aşağıdaki belgeleri teklifleri ile birlikte sunmak zorundadır.

a. Yetkili satıcı yada üreticinin Çöp treylerine ait CE belgesi teklif ile birlikte sunulacaktır.

b. Teklif veren firmanın sanayi bakanlığı onaylı tip onay belgesi olacaktır. Ve çöp treylerine uygun uygunluk belgelerini teklifleri ile birlikte verilecektir.

c. Sanayi bakanlığı onaylı servis yeri hizmet yeterlilik belgesi ve sanayi bakanlığı onaylı satış sonrası hizmet yeterlilik belgesi olacaktır.

d. Üreticinin çöp treyleri ürettiğine dair geçerli kapasite raporu, Sanayi sicil Belgesi olacaktır.

e. Üreticinin çöp treylerine ait yerli malı belgesi”düzenlemesi gereğince, idarece yapılan söz konusu ihaleye teklif verilebilmesi için isteklilerce yukarıda belirtilen belgelerin yeterlik kriteri olarak düzenlenmiş olması nedeniyle teklifler ile birlikte sunulması gerekmektedir.

Uyuşmazlık konusu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin idareye yukarıdaki düzenlemeler çerçevesinde sunduğu belgelerin semitreyler olmadığı ve bunun belgelendirilmediğine yöneliktir. İhale üzerine bırakılan istekli tarafından idareye sunulan belgelerden idareye önerilen aracın semitreyler olup olmadığı hususunun, mevzuata uygun düzenlenerek sunulan belge içeriğine göre değerlendirilmesi gerektiği,

Ancak, isteklinin imalatçı olduğunu gösteren belgelerden söz konusu aracın ihale konusu araç kriterlerini taşıyıp taşımadığı hususunda bir tereddüdün yaşanması halinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 58.7’nci maddesindeki “İhale komisyonu, aday veya istekli tarafından imalatçı olduğunu tevsik etmek üzere sunulan belgeler konusunda tereddüde düşmesi durumunda yetkili kurumdan veya kuruluştan görüş alabilir. ”açıklaması gereğince, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında söz konusu tereddüdün giderilmesi bakımından ilgili kurum ve kuruluşlardan görüş alınması mümkün bulunmaktadır.

04.08.2014 tarihinde yapılan semitreyler ihalesine teklif sunan Muratsan Treyler San. Mak. Trz. İnş. Tic. Ltd. Şti.’nin idare ihtiyacı olan araca ilişkin diğer belgeler ile birlikte, sanayi sicil belgesi, kapasite raporu, yerli malı belgesi, hizmet yeterlik belgesi ile CE uygunluk beyanını verdiği görülmüştür.

Ancak, söz konusu belgeler ile tevsik edilen aracın idarece istenilen semitreyler olup olmadığı hususunda ortaya çıkan tereddüt nedeniyle idarenin, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 58.7’nci maddesinde yer alan açıklama gereğince 20.08.2014 tarih ve 622 sayılı yazısı ile Ankara Ticaret Odası’ndan son geçerlik tarihi 02.08.2016 olan kapasite raporundaki üretim konusunun, idare ihtiyacı olan “50 m³ kapasiteli, 3 dingilli, 6 tekerlekli ve hidrolik sıkıştırma özellikli semitreyler” aracını kapsayıp kapsamadığı konusunda görüş sorulmuştur.

Ankara Ticaret Odası’nın 01.09.2014 tarihinde Demirköy Belediye Başkanlığı kayıtlarına alınan yazısında özetle “… Odamız tarafından 2013-522 sayı ile düzenlenen Kapasite Raporunun üretim konusunda geçen imalatların “50 m³ kapasiteli, 3 dingilli, 6 tekerlekli ve hidrolik sıkıştırma özellikli semitreyler işini kapsadığı kanaatine varılmıştır.” şeklinde verilen görüş üzerine, anılan istekli tarafından idareye önerilen aracın idarece istenilen araç/ekipman olduğu değerlendirilerek 27.08.2014 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Muratsan Treyler San. Mak. Trz. İnş. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafında ihale konusu araca ilişkin olarak idareye sunulan sanayi sicil belgesinde, üretim konusunun; “römork ve yarı römork imalatı, araç üstü ekipman imalatı” olduğu, kapasite raporunda, üretim konusunun “römork, yarı römork ve muhtelif araç üstü ekipman imalatı” olduğu, yerli malı belgesinde, üretimin adının; “römork ve yarı römork, muhtelif araç üstü ekipman” olduğu, hizmet yeterlik belgesinde, verilen hizmetin kapsamının “özel amaçlı taşıtlar için kurallar standardına uygun hizmet veren “römork yarı römork ve treyler” olduğu, CE uygunluk beyanında, ürünün adının; “römork, yarı römork, araç üstü ekipmanları, damper, dorse ve lowbed” şeklinde tanımlandığı görülmüştür.

İhale komisyonunca tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında, ihale üzerinde bırakılan isteklinin idareye sunduğu araca ilişkin belgelerden, söz konusu aracın idare ihtiyacı olan ekipman olup olmadığı hususunda yaşanan tereddüt nedeniyle Ankara Ticaret Odası’ndan görüş istenildiği, anılan Odanın 31.07.2013 tarih ve 2013-522 sayı ile düzenlenen kapasite raporunda yer alan üretim konusunda geçen imalatlar esas alınarak kanaate dayalı görüş oluşturduğu görülmüştür.

Kapasite raporu, esas itibarı ile üretim yapan işletmenin işyerinde mevcut özellikleri belirtilen makine ve tesisatın yürürlükteki yöntem ve kriterlere göre işletmenin malzeme, çalışma kapasitesi dikkate alınarak, birim zamanda mamul mal üretim kapasitesi veya üretim konusuna ilişkin ana, yardımcı ve ambalaj maddeleri tüketim kapasitesini belirtmektedir.

Söz konusu kapasite raporunda belirtilen yıllık römork ve yarı römork imalatının, 30 adet/yıl, muhtelif araç üstü ekipman imalatının ise 13 adet/yıl olduğu görülmüştür. Üretilen ekipmanlar arasında hidrolik sıkıştırmalı semitreylerin yer alıp almadığı hususunda her ne kadar Ankara Ticaret Odası’ndan kanaate dayalı görüşü alınmış ise de ilgili oda yazısından bu durumun net olarak ortaya konulamadığı anlaşılmıştır.

İhalenin sağlıklı olarak sonuçlandırılabilmesi bakımından ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından idareye önerilen ekipmanın tereddüde mahal bırakılmayacak şekilde idare ihtiyacı olan ekipman olduğu konusunda yetkilendirilen ve belgelendirme yapan kuruluşlardan teyit edilmesi gerekmektedir.

6948 sayılı Sanayi Sicil Kanun’unun 1’inci maddesinde yer alan “Bir maddenin vasıf, şekil, hassa veya terkibini makina, cihaz, tezgah, alet veya diğer vasıta ve kuvvetlerin yardımı ile veya sadece el emeği ile kısmen veya tamamen değiştirmek veya bu maddeleri işlemek suretiyle devamlı ve seri halinde imal veya istihsal eden yerlerle madenlerin çıkarılıp işlendiği yerler (Sanayi İşletmesi) ve buralarda yapılan işler (Sanayi işleri) sayılır. … ” hükmü gereğince, semitreylere ilişkin üretim konusunun sanayi işleri arasında sayıldığı ve bu imalatı gerçekleştiren işletmelerin ise sanayi işletmesi olarak tanımlandığı anlaşılmaktadır.

08.06.2011 tarih ve 27958 sayılı Resmi Gazete’nin mükerrer sayısında yayımlanarak yürürlüğe giren 635 sayılı KHK’nın 7’inci maddesinde, araçların karayolu yapısına ve trafik güvenliğine uygun üretilmesi için gerekli teknik düzenlemeleri hazırlamak ve uygulamaya koymak, araçların teknik düzenlemelere uygunluğunu belgelendirmek veya belgelendirilmesini saglamanın, Sanayi Genel Müdürlüğü’nün görevleri arasında sayıldığı,

Aynı KHK’nın 11’inci maddesinde Bilim Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı’nın sorumluluğunda bulunan sanayi ürünlerinin, ürün güvenliği ve teknik mevzuatına uygunluğunu sağlamak amacıyla piyasa gözetimi ve denetimini yapmak veya yaptırmak, uygunsuzluk halinde gerekli tedbirlerin alınmasını sağlamak ve yaptırım uygulamak, denetime yönelik risk analizleri yapmak, denetim usul ve esaslarını belirlemek görevinin ise Sanayi Ürünleri Güvenliği ve Denetimi Genel Müdürlüğü’nde olduğu hüküm altına alınmıştır.

Avrupa Birliği üyesi ülkelerde üretilen veya piyasaya arz edilen basınçlı ekipmanların, 97/23/EC Basınçlı Ekipmanlar Yönetmeliği (Pressure Equipment Directive) koşullarına göre üretilmesi gerektiği, anılan Yönetmelik’te bu koşulları yerine getirmeyen hiçbir basınçlı ekipmanın veya birleşik basınçlı yapının (donanım) pazara sürülmesine izin verilmeyeceği uygulaması 29 Mayıs 2002 tarihinde yürürlüğe konulmuş olup direktifte, bu nitelikte üretilip pazara sunulan ekipmanların CE işaretini taşımasının zorunlu olduğu belirtilmiştir.

İhale konusu ürünün, basınçlı ekipmanlar arasında yer alan hidrolik sıkıştırmalı araçlardan olduğu, ülkemizde 97/23/EC (97/23/AT) Basınçlı Ekipmanlar Yönetmeliğinin 22.01.2007 tarih ve 26411 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girdiği, basınçlı ekipmanlar arasında yer alan hidrolik sıkıştırmalı araçların da anılan Yönetmeliğe uygun üretilmesi ve piyasaya arz edilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Bahse konu ekipmanlara ilişkin 635 sayılı KHK’nın 11’inci maddesinde yer alan hüküm gereğince Sanayi Ürünleri Güvenliği ve Denetimi Genel Müdürlüğünde, bu ürünlerin belgelendirilmesine ilişkin yetkinin ise Sanayi Genel Müdürlüğü ve akredite edilmiş kurumlarda olduğu anlaşılmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından, 27.08.2013 tarihinde 510075 sayı ile düzenlenen sanayi sicil belgesinin idareye sunulduğu, belgede üretim konusunun “römork ve yarı römork imalatı, araç üstü ekipman imalatı” olduğu, yukarıda aktarılan mevzuat çerçevesinde anılan istekli tarafından CE uygunluk beyanı ve sanayi sicil belgesinde tanımlanan üretim konusunun kapsamında, idare ihtiyacı olan ekipmanın bulunup bulunmadığı konusunda Bilim Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı’ndan görüş alındıktan sonra ihalenin sonuçlandırılmasının uygun olacağı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin sağlıklı olarak sonuçlandırılabilmesi bakımından, yukarıda belirtilen Bakanlıktan görüş alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi