KİK Kararı: 2014/UM.I-3463

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/070
Gündem No : 13
Karar Tarihi : 22.10.2014
Karar No : 2014/UM.I-3463
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Redoks Kimyasal Biyolojik Mad. ve Lab. Cih. Paz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Tunalıhilmi Cad. No:98/6-9 Kavaklıdere/ ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İstanbul Gıda Kontrol Laboratuvar Müdürlüğü,

Senlikköy Florya Asfaltı No:78 34153 Bakırköy/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/81793 İhale Kayıt Numaralı “1. Kısım Lc/Ms-Ms Triple Quadrruple, 2. Kısım Icp-Ms, 3. Kısım Pda ve Rı Dedektörlü Sıvı Kromatrografi, 4. Kısım Trumac Protein Analizörü, 5. Kısım Mikroplate Okuyucu Spektrofotometre, 6. Kısım 12 Kalem Çeşitli Lab.Chz., 7. Kısım 2 Kalem Analitik Terazi Alımı İhalesi (2’nci kısım)”

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

İstanbul Gıda Kontrol Laboratuvar Müdürlüğü tarafından 07.08.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “1. Kısım Lc/Ms-Ms Triple Quadrruple, 2. Kısım Icp-Ms, 3. Kısım Pda ve Rı Dedektörlü Sıvı Kromatrografi, 4. Kısım Trumac Protein Analizörü, 5. Kısım Mikroplate Okuyucu Spektrofotometre, 6. Kısım 12 Kalem Çeşitli Lab.Chz., 7. Kısım 2 Kalem Analitik Terazi Alımı İhalesi (2’nci kısım)” ihalesine ilişkin olarak Redoks Kimyasal Biyolojik Mad. ve Lab. Cih. Paz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 20.08.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 22.08.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 03.09.2014 tarih ve 28689 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.09.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/2621 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, söz konusu ihalenin 2’nci kısmı olan “ICP-MS Cihazı” alımı ihalesi üzerinde bırakılan Sem Lab. Cih. Paz. San. ve Tic. A.Ş. tarafından teklif edilen Agilent marka 7700 e model cihazın Teknik Şartname’nin 4’üncü, 24’üncü ve 25’inci maddelerini karşılamadığına yönelik olarak idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararda, söz konusu isteklinin teklif etmiş olduğu Agilent marka 7700 cihazın 3 modelinin olduğu ve istekli tarafından sunulan 14.08.2014 tarihli yazı ile 7700 x model cihazın teslim edileceğinin anlaşıldığı, bu model cihazın da Teknik Şatname’nin tüm maddelerini karşıladığı belirtilerek başvurularının reddedildiği ancak anılan istekli tarafından teklif edilen cihazın 7700 e model olduğu ve bunun teknik şartnameye uygunluk belgesinden de anlaşılabileceği, kaldı ki teklif edilmiş olan cihazın hangi model olduğu anlaşılamıyorsa teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, zira ihale komisyonu kararından Sem Lab. Cih. Paz. San. ve Tic. A.Ş.den teklifi ile ilgili bir açıklama talep edildiğinin belirtilmediği, şikâyet başvuruları üzerine isteklinin bir şekilde komisyona ne zaman sunulduğu anlaşılmayan 14.08.2014 tarihli yazı ile teklifini değiştirdiğinin anlaşıldığı, zeyilname düzenlenmesi hali hariç sunulan tekliflerin değiştirilerek ihale dokümanına uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesinin mümkün olmadığı, söz konusu istekli tarafından sunulan teknik şartnameye uygunluk belgesinin ve birim fiyat teklif cetvelinin belli bir marka ve modeli işaret ederek verilmesi gerektiği, teklifin muğlak bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu, bu nedenlerle ihale üzerinde bırakılan istekliye ait teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.” hükmü,

İncelemeye konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu malın;

a) Adı: 1. Kısım LC/MS-MS Triple Quadrrupole cihazı 2.Kısım ICP-MS Cihazı 3. Kısım PDA ve RI Dedektörlü Sıvı Kromatrografi Cihazı 4. Kısım Trumac Protein Analizörü Cihazı 5. Kısım Mikroplate Okuyucu Spektrofotometre Cihazı 6. Kısım 12 Kalem çeşitli laboratuvar cihazları 7. Kısım 2 Kalem Analitik Terazi.

b) Varsa kodu: 06.01.02.04 - 03.07.01.90

c) Miktarı ve türü:

7 Kısım 19 Kalem Laboratuvar cihazı alımı” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin 7’nci maddesinde “7.5.6. İstekliler teklif ile birlikte "Teknik Şartnameye uygunluk Belgesi" başlığı altında Teknik Şartnameye uygunluğunu Madde Madde cevaplandırarak yazılı açıklamalarını imzalı ve kaşeli olarak sunacaklardır. Teklif edilen cihazların Teknik Şartnamede belirtilen şartlara uygunluğunu teyit etmek amacıyla ürünün detaylı Teknik özelliklerini gösteren orijinal fotoğraflı katalog ve benzeri tanıtım materyallerinin sunulması zorunludur. İstekli teklif edilecek cihazın Periyodik bakımını hangi aralıklarda gerçekleştireceğini belirtecektir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir. 19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı 7 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;

Bu ihaledeki Kısım sayısı 7(Yedi) dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir.

1.kısım LC/MS-MS Triple Quadrrupole cihazı

2.kısım ICP-MS Cihazı

3.kısım PDA ve RI Dedektörlü Sıvı Kromatrografi Cihazı

4.kısım Trumac Protein Analizörü Cihazı

5.kısım Mikroplate Okuyucu Spektrofotometre Cihazı

6.kısım 12 Kalem çeşitli laboratuvar cihazları

7.kısım 2 Kalem Analitik Terazi.” düzenlemesi yer almaktadır.

Kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilen ihalede başvuru sahibi isteklinin iddiası ihalenin 2’nci kısmı olan “ICP-MS Cihazı” alımına ilişkindir.

İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan düzenlemelerinden ihalede teklif edilen cihazlara ait kataloglar ile teknik şartnameye uygunluk belgesinin tekliflerle birlikte sunulmasının yeterlik kriteri olarak belirlendiği, teklif edilen cihazların Teknik Şartname’yi karşılayıp karşılamadığı hususunun anılan belgeler üzerinden değerlendirileceği anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede, başvuru sahibinin idareye yapmış olduğu ve 20.08.2014 tarihinde idare kayıtlarına alındığı belirlenen şikâyet dilekçesinde; ihale üzerinde bırakılan Sem Laboratuar Cihz. Paz. San. ve Tic. A.Ş. tarafından teklif edilmiş olan Agilent marka 7700 e model cihazın ihalenin 2’nci kısmına ilişkin Teknik Şartname’nin 4’üncü, 24’üncü ve 25’inci maddelerini karşılamadığı iddialarına yer verildiği,

Anılan başvuru üzerine idare tarafından alınan 22.08.2014 tarihli kararda “2.kısım ICP-MS Cihazı ihalesinin 2. oturumunda yapılan teknik şartnamelerin incelenmesi sırasında, 1. en düşük fiyatı veren Sem Laboratuar Cihz. Paz. San. ve Tic. A.Ş.’nin uygunluk belgesinde Agilent marka 7700 ICP-MS cihazının kendi içerisinde 3 modelinin bulunduğu görülmüştür. Bunun üzerine Sem Laboratuar Cihz. Paz. San. ve Tic. A.Ş.’den 14.08.2014 tarih ve bila sayısı ile Agilent marka 7700 x model cihazı orijinal katalog ve teknik spesifikasyonlarında belirtildiği şekilde teslim edileceğini taahhüt ettiğine dair yazıyı Kurumumuza göndermiştir. Şikâyetçi firmanın iddia ettiği Agilent marka 7700 e model cihazın teknik şartnameyi karşılamadığı, buna göre Sem Laboratuar Cihz. Paz. San. ve Tic. A.Ş.’nin vereceği Agilent marka 7700 x model cihazın teknik şartnamede geçen tüm maddeleri karşıladığı görülmüştür.”ifadelerinin yer aldığı, buna göre ihale üzerinde bırakılan Sem Laboratuar Cihz. Paz. San. ve Tic. A.Ş. tarafından teklif edilmiş olan Agilent 7700 marka cihazın kendi içerisinde 3 modelinin bulunduğu, söz konusu istekli tarafından 14.08.2014 tarihinde idareye sunulan yazı ile 7700 x model cihazın teslim edileceğinin taahhüt edildiği, anılan modelin Teknik Şartname’nin tüm maddelerini karşıladığı ancak 7700 e model cihazın Teknik Şartname’yi karşılamadığının belirtildiği görülmüştür.

İdare tarafından gönderilen ve 10.09.2014 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan ihale işlem dosyasında yer alan Sem Laboratuar Cihz. Paz. San. ve Tic. A.Ş.ye ait teklif dosyasında yapılan incelemede, anılan isteklinin teklif cetvelinde ihalenin başvuruya konu 2’nci kısmına ilişkin olarak “Agilent Technologies marka 7700 model” cihazın teklif edildiği ve teklifi ile birlikte cihaza ait katalog ile teknik şartnameye uygunluk belgesinin sunulduğu,

Sunulan teknik şartnameye uygunluk belgesinde, cihazın adının “Agilent marka 7700 model” olarak belirtildiği ve kataloğun Türkçe tercümelerine ilişkin kısımları incelendiğinde ise anılan marka cihazın 7700 x, 7700 e ve 7700 s olmak üzere farklı üç modeline ilişkin teknik açıklamaların yer aldığı tespit edilmiştir.

İlgili idareden, ihale üzerinde bırakılan Sem Lab. Cih. Paz .San. Tic. A.Ş. tarafından teklif edilen Agilent marka cihazın 7700 x model olduğuna ilişkin ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirmenin nasıl gerçekleştirildiğine ilişkin istenilen bilgi kapsamında gelen ve 08.10.2014 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan üst yazıda “ihalenin 2.kısım ICP-MS Cihazı ile ilgili 14.08.2014 tarihinde ihale komisyonumuzca yapılan 2.oturumunda teknik şartnamenin değerlendirilmesi, teknik uzman (Mineral Analiz Lab. Şefi) Bilal Kılıç ve teknik uzman (Mühendis) Taner Dönmez tarafından yapılmıştır. Değerlendirme sonucunda hazırlanan tutanağa istinaden, 14.08.2014 tarihinde 1. En düşük fiyatı veren Sem Laboratuar Cihz. Paz. San. ve Tic. A.Ş. ile yapılan görüşmeler sonucunda, ilgili firmanın 14.08.2014 tarih ve bila sayılı ihale komisyon başkanlığına göndermiş olduğu yazılarında (Agilent marka 7700 x model cihazı vereceklerini beyan etmişlerdir.) Söz konusu yazı, Müdürlüğümüzce 14.08.2014 tarih ve 13400 sayı ile kayıt altına alınmış olup, aynı tarihte komisyonumuzca ihale kararı alınmıştır.” hususlarına yer verildiği, yazı ekinde Sem Laboratuar Cihz. Paz. San. ve Tic. A.Ş. tarafından idareye sunulmuş olan ve faks çıktısı olduğu anlaşılan 14.08.2014 tarihli yazı ile 2. oturum teknik değerlendirme tutanağının da bulunduğu, söz konusu tutanakta, üst yazıda belirtilen hususlarla birlikte, teknik değerlendirme aşamasında anılan isteklinin 7700 e model cihazı teklif edeceği yönünde tereddütlerinin oluştuğunun da ifade edildiği anlaşılmıştır.

Yukarıda yapılan tespitler ile aktarılan mevzuat hükmü birlikte değerlendirildiğinde, 4734 sayılı Kanun’un 37’nci maddesinde yer alan hüküm doğrultusunda idarelerin tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında tekliflerdeki açık olmayan hususlara ilişkin olarak isteklilerden yazılı açıklama isteme imkânına sahip olduğu ancak yapılan açıklamaların hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla gerçekleştirilmesinin mümkün olmadığı, bu itibarla incelemeye konu ihalede, ihale üzerinde bırakılan Sem Laboratuar Cihz. Paz. San. ve Tic. A.Ş.ye ait teknik şartnameye uygunluk belgesinde veya istekli tarafından teklifiyle birlikte sunulan herhangi bir belgede, hangi model cihazın teklif edileceğinin açık ve net bir şekilde belirtilmediği, bu nedenle anılan istekli tarafından 14.08.2014 tarihinde yapılan açıklama ile teklifin asli unsuru olan hangi model cihazın teklif edileceğinin beyan edilmesinin teklif edilen Agilent marka cihazın 7700 serisinde bulunan üç modelden Teknik Şartname’yi karşılamayanların olduğu da dikkate alındığında, isteklinin teklifini sonradan değiştirmesine yol açabileceği ve bu haliyle anılan isteklinin teklifinin ihale dokümanına uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır. Ayrıca idarece açıklamanın yazılı olarak istenmesi gerekirken sözlü olarak istenildiği, 4734 sayılı Kanun’un 37’nci maddesine göre açıklama istenebileceği kabul edilse dahi; idare tarafından sadece hangi hususta açıklama istenildiğinin belirtilmesi ancak isteklinin bu açıklamayı nasıl yapacağına ilişkin bir bilginin verilmemesi gerekirken, 2. oturum teknik değerlendirme tutanağında “…firmanın isteğe bağlı olarak Agilent marka 7700 e modeli vereceği düşünülmüştür. Ancak ilgili firmadan Agilent 7700 x ICP-MS cihazının şartnameyi karşılayacağı ve bu model cihazı teslim edeceğine dair taahhüt ettiği yazı istenmiş…” ifadelerine yer verilmek suretiyle idarece yapılan işlemin bu yönüyle de yerinde olmadığı ve söz konusu istekliye ait teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmıştır.

Öte yandan şikâyete konu kısmın yaklaşık maliyeti itibariyle 4734 sayılı Kanun'un 53’üncü maddesinin (j) bendinin 2’nci alt bendi kapsamında 3.000,00 TL başvuru bedelinin fazla yatırıldığı tespit edilmiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Sem Laboratuar Cihz. Paz. San. ve Tic. A.Ş.ye ait teklifin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi