KİK Kararı: 2014/UM.I-337

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/005
Gündem No : 25
Karar Tarihi : 16.01.2014
Karar No : 2014/UM.I-337
BAŞVURU SAHİBİ:
Orhan Demirel, ÜNİVERSİTE MAH. ÇINAR SOK. NO:15/A ELAZIĞ

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Fırat Üniversitesi Hastanesi (Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü), Ünİversite Mahallesi Yahya Kemal Caddesi No: 25 23119 ELAZIĞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/58729 İhale Kayıt Numaralı "209 Kalem Kit Karşılığı Geçici Cihaz" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Fırat Üniversitesi Hastanesi Başhekimliği Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü tarafından 19.06.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “209 Kalem Kit Karşılığı Geçici Cihaz (175-176 no’lu kalemler)” ihalesine ilişkin olarak Orhan Demirel’in 02.09.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.09.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 20.09.2013tarih ve 29830sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.09.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/3392sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde teklif edilen bedelin %20’den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerektiğinin düzenlendiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif cetvelinde standart formun dışına çıkarak iş deneyim belgesinde hile yapıp kendisine avantaj sağladığı, ihalenin 209 kısımdan oluştuğu, kesinleşen ihale kararında değerlendirmenin kalem bazında yapıldığı, 209 kısım üzerinden değerlendirme yapılması halinde iş deneyim belge tutarının yeterli olmayacağı,

2. İhalenin 175 ve 176’ncı kalemlerine ilişkin olarak Teknik Şartname’de “Firmalar 2 cihaz teklif edecektir; iki adet tam otomatik en az 24 parametre lazer, empedans yöntemi ve Fluorescence flow sitometri teknolojisi ile okuma yapabilen cihazların saatteki hızı en az 90 test (CBC+Diff ) olmalıdır.” düzenlemesinin yer aldığı, ihale üzerinde bırakılan Biz Sağlık Hiz. Nak. Med. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif ettiği ABX marka Pentra Dx 120 model cihazın lazer ile okuma yapmadığı, cihazın söz konusu maddede belirtilen özelliği karşılamadığıiddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1 ) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhale komisyon kararının incelenmesi neticesinde, kısmi teklife açık ihalede Biz Sağlık Hiz. Nak. Med. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 4, 8 ve 9’uncu gruplara ve 193’üncü kaleme teklif verdiği, 4’üncü grup ile 193’üncü kalemin ihalelerinin iptal edildiği, 9’uncu grubun ihalesinin başvuru sahibi Orhan Demirel – Or-Med Medikal ve Pazarlama üzerinde bırakıldığı, 8’inci grubun ihalesinin ise Biz Sağlık Hiz. Nak. Med. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibinin bu grupta ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İstenecek belgeler” başlıklı 27’nci maddesinin ikinci fıkrasında “Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalede; istenecek belgeler işin tamamının yaklaşık maliyeti dikkate alınarak belirlenir. Ancak aday veya isteklinin yeterlik değerlendirmesi; başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği her bir kısım için ayrı ayrı yapılır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Kısmi tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 16.4’üncü maddesinde “16.4.1. İhalelerde, ihale dokümanında belirtilmesi kaydıyla, kısmi teklif verilebilmesi mümkün bulunmaktadır. Ancak, kısmi teklif verilebilen ihalelerde isteklilerce her bir iş kısmına ayrı ayrı teklif vermek suretiyle işin tamamına teklif verilebileceği gibi, ihale dokümanında belirtilen kısımlardan bazılarına da teklif verilebilecektir. 16.4.2. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalede; aday veya isteklinin yeterlik değerlendirmesi, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği her bir kısım için ayrı ayrı yapılacaktır. İstekli, teklif ettiği kalemlerin/kısımların toplam bedeli üzerinden geçici teminat sunacaktır.…” açıklaması,

İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde “İsteklinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kesin kabul işlemleri tamamlanan mal alımlarıyla ilgili yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında gerçekleştirilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak deneyimini gösteren belge sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin %20dan az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir. …” düzenlemesi,

7.6’ncı maddesinde “Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: Her türlü Tıbbi Sarf Malzeme, Tıbbi Demirbaş Malzeme veya Kit Karşılığı Cihaz satış işi benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi,

“Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde “ 19.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı 209 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir; 1. Grup (41. - 74. kalemler) için teklif verecek istekliler, teklif verecekleri gurubun içindeki kalemlerin tamamına teklif vereceklerdir. 2. Grup (79. - 88. kalemler) 3. Grup (89. - 114. kalemler) ve 4. Grup (115. - 131. kalemler) için teklif verecek istekliler kalem kalem veya grup olarak teklif verebilirler. 5. Grup (132. - 143. kalemler) 6. Grup (144. - 164. kalemler) 7. Grup (165. - 174. kalemler) 8. Grup (175. - 176. kalemler) 9. Grup (177. - 192. kalemler) 10. Grup (197. - 199. kalemler) ve 11. Grup (201. - 208. kalemler) için teklif verecek istekliler, teklif verecekleri gurubun içindeki kalemlerin tamamına teklif vereceklerdir. Grup olarak verilecek tekliflerin değerlendirmesi toplam bedel üzerinden yapılacaktır. Gruplar dışında kalan kalemler için teklif verecek istekliler kalem kalem teklif verebilirler. İstekliler üzerinde kalan grup/kalemlerin her biri için ayrı ayrı sözleşme imzalanabilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıya aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamaları ile İdari Şartname düzenlemeleri uyarınca, kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilen ihalede, teklif değerlendirmesinin her bir grup için ayrı ayrı gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Dolayısıyla, iş deneyim belgesine ilişkin yeterlik kriterinin sağlanması için, isteklilerin her bir grup için teklif edilen bedelin % 20'sinden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin teklifleri kapsamında sunulması yeterli olacaktır.

Tebliğ’in “Mal alımlarında dikkat edilecek diğer hususlar” başlıklı 62’nci maddesinde “62.1. Birden fazla mal kaleminden oluşan ihaleler, birim fiyat teklif almak suretiyle gerçekleştirilecektir.

62.2. Mal alımı ihalelerinde ihalenin kısmi teklif verilmesine izin verilmesi ve kısmın veya kısımların birden çok kalemden oluşması durumunda, birim fiyat teklif cetvelinin hazırlanmasında ekte yer alan form örneği esas alınarak birim fiyat cetveli hazırlanabilir. Birim fiyat teklif cetveli örneği (Ek-M.1)’de yer almaktadır.” açıklaması yer almaktadır.

İdarece ihale dokümanı kapsamında isteklilere boş olarak verilen birim fiyat teklif mektubu eki cetvelin istenilen 209 kalemin alt alta yazılarak birim, miktar, teklif edilen birim fiyatlar ile tutarlar için ayrı sütun açılması sureti ile düzenlendiği, kalemlerin ihale dokümanında yer aldığı şekilde ve Tebliğ ekinde yer alan, kısmi teklife açık ihalelerde kısım veya kısımların birden fazla kalemden oluşması durumunda kullanılabilecek birim fiyat teklif cetveli örneğine uygun olarak hazırlanmadığı görülmüştür. Bir başka ifade ile kısmi teklif verilmesine izin verilen grup/kalem bazında bir birim fiyat teklif cetveli hazırlanmamıştır.

8’inci grupta ihale üzerinde bırakılan isteklinin birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde 4, 8 ve 9’uncu gruplara ve 193’üncü kaleme teklif verdiği, birden çok kalemden oluşan her bir grubun tüm kalemlerine birim fiyat yazıldığı,her bir grubun altına ayrı bir satır açılmak suretiyle o gruba verilen toplam teklif tutarının ayrıca cetvelde gösterildiği görülmüş olup, bu durum, her ne kadar birim fiyat teklif cetveli standart formuna uygun olmasa da kısmi teklife açık olan ihalede gruplara verilen toplam teklif tutarlarının ayrı ayrı görülmesi ve iş deneyim belge tutarının da bu değerler üzerinden değerlendirilebilmesi açısından birim fiyat teklif cetvelini anlaşılır kıldığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddia ettiği gibi istekliye avantaj sağlayacak bir durumun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Kısmi teklife açık olan başvuru konu ihalede yeterlik değerlendirmesinin her bir grup için ayrı ayrı yapılacağı, mesleki ve teknik yeterliliğe ilişkin belgeler arasında sayılan iş deneyim belgesinin de bu kapsamda her bir grup için ayrı ayrı değerlendirilmesi gerektiğinin tartışmasız olduğu, buna göre, Biz Sağlık Hiz. Nak. Med. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif verilen her bir grup için sağlanması zorunda olan iş deneyim tutarının; teklif tutarı toplamı 217.454,00 TL olan 4. grup için en az 43.490,80 TL, teklif tutarı toplamı 171.500,00 TL olan 8. grup için en az 34.300,00 TL, teklif tutarı toplamı 178.033,00 TL olan 9. grup için en az 35.606,60 TL, teklif tutarı toplamı olan 199.200,00 TL olan 193’üncü kalem için en az 39.840,00 TL olduğu, teklif zarfında sunulan 108.940,00 TL’lik iş deneyim belgesi tutarının teklif yapılan tüm gruplar için ayrı ayrı yeterli olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin birinci iddiası yerinde görülmemiştir.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun ihaleye katılımda yeterlik kurallarını düzenleyen 10’uncu maddesinin mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesine ilişkin birinci fıkrasının (b) bendinin 9 numaralı alt bendinde, ihale konusu işin niteliğine göre idarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğraflarının istenebileceği ve bu hususun ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtileceği hükmü yer almaktadır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 43’üncü maddesinin birinci fıkrasında, teklif edilen malların teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğrafların ayrı ayrı veya birlikte istenebileceği hükmüne yer verilmiştir.

İdari şartnamenin 7.5.6’ncı maddesinde,“Kit ve cihazlara ait teknik şartnamelerinde numune, katalog ve kullanma kılavuzu istenilmiş ise istekliler teklif dosyalarıyla birlikte komisyona sunacaklardır. İhaleye girecek tüm firmalar ihale teknik şartnamesine uygunluk durumlarını teknik şartnameye madde madde açık olarak cevap vereceklerdir ve ihale dosyasında sunacaklardır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Aynı İdari Şartname’nin 31.5’inci maddesinde, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığının inceleneceği, uygun olmayan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağı hüküm altına alınmıştır.

“175.-176.maddeler arasındaki tam kan sayımı cihazları ve kitleri ile ilgili Teknik Şartname”nin “A. Konu” başlığı altında “İlgili firmalar teklif ettikleri kit ve sarf malzemelerinin kullanımı için 2 (iki) adet aynı marka ve aynı model online retikülosit sayımı yapabilen tam otomatik tam kansayım yeni (hiç kullanılmamış) ya da en fazla 3 (üç) yıllık cihazları laboratuvarımıza kurmayı taahhüt etmelidir. Bu cihazların yaşları; imalat tarihleri ve seri numaraları ile belgelendirilecektir.” düzenlemesi,

“B. Kan Sayım Cihazlarında Kullanılacak Reaktifin Özellikleri” başlığı altında “3. Satın alınacak reaktifin cinsi ve test sayısı miktarı aşağıda belirtilmiştir. Cihazın kullanım süresi kitler tamamen tüketilinceye kadardır.

175 Kan sayımı kiti 180.000 test

176 Retikülosit kiti 1.000 test…. ,

“ 11. Teklif veren firmalar teklif değerlendirmesinden önce, teklif ettikleri cihazların teknik dökümanlarını ve her bir teste ait kit numunelerini verecekler ve tüm testler için ön çalışma yapacaklardır. Ön çalışmalar ve cihaz eğitimi sırasında kullanılan kitler firma tarafından karşılanacaktır.” düzenlemesi,

“C. Kit ile birlikte verilecek cihazların teknik özellikleri”başlığı altında ise,

“1.Firmalar 2 cihaz teklif edecektir; iki adet tam otomatik en az 24 parametre lazer, empedans yöntemi ve Fluorescence flow sitometri teknolojisi ile okuma yapabilen cihazların saatteki hızı en az 90 test (CBC+Diff ) olmalıdır…,

17. Bu teknik şartnamede istenen teknik özelliklere uygunluğu gösteren bir rapor hazırlanacaktır. İstenen özelliklere madde madde cevap verilecektir. Teklif edilen cihaz ve kitlerin marka ve modeli belirtilecektir. Cevapların doğruluğu üretici firma tarafından verilen orijinal belgelerle gösterilecektir. Bu belgeler dosyaya konulacaktır.

18. Kit fiyat değerlendirilmesi, toplam fiyat üzerinden yapılacaktır. Cihaz ve kitlere kısmi teklif verilemez.

19. İhale komisyonu, gerektiğinde cihazların şartnameye uygunluğu hakkında yüklenici firmadan cihazlar için demonstrasyon yapmalarını isteyebilecektir. Demostrasyon süreci komisyon üyeleri ikna oluncaya kadar devam edecektir. Demonstrayon için yapılan tüm masraflar yükleniciye ait olup, demonstrasyon sonucunda teknik şartnameye uygun olmayan cihazlar kabul edilmeyecektir….” düzenlemesi yer almaktadır.

Kit ile birlikte cihaz alımına konu olan ihalenin 175 ve 176’ncı kalemlerinde idarece yapılan düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde İdari Şartname düzenlemesi ile ihalede teklif edilen cihazlara ilişkin Teknik Şartname’ye cevapların ve İdari Şartname’nin atfı dolayısıyla Teknik Şartname’nin ilgili maddelerinde yer alan dokümanların yeterlik kriteri olarak belirlendiği ve tekliflerle birlikte sunulmasının istenildiği, tekliflerin Teknik Şartname’yi karşılayıp karşılamadığının öncelikle teklif dosyası kapsamında sunulan belgeler üzerinden ihale komisyonu tarafından inceleneceği ayrıca ihale komisyonunca gerek duyulması halinde cihazların şartnameye uygunluğu hakkında demonstrasyon yapılacağı anlaşılmaktadır.

Biz Sağlık Hiz. Nak. Med. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 175 ve 176’ncı kalemlerde Horiba marka ABX Pentra Dx 120 model 2 adet cihazı teklif ettiği birim fiyat teklif cetvelinden anlaşılmaktadır. İhale komisyonunun iki uzman üyesi tarafından imza altına alınan ”Fırat Üniversitesi Hastanesi Merkez Laboratuvarı 209 Kalem İhale Değerlendirme Raporu” ve eki belgeden Teknik Şartname’nin 19’uncu maddesine dayanılarak 03.07.2013 ve 04.07.2013 tarihlerinde cihaz ve kit ile birlikte yapılan demonstrasyon sonucunda Biz Sağlık Hiz. Nak. Med. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin uygun görüldüğü tespit edilmiştir.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyasında teklif edilen cihazların Teknik Şartname’de yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla istenen dokümanların yer almaması nedeniyle idareden Kurumun 08.11.2013 tarihli yazısı ile İdari Şartname düzenlemesi uyarınca isteklilerden istenen teknik şartnameye uygunluk belgeleri ile İdari Şartname’nin atfı dolayısıyla Teknik Şartname’nin ilgili maddeleri ile istenen dokümanların (numune, katalog ve kullanma kılavuzu) şikâyet başvurusuna konu kalemlere teklif veren isteklilerin teklif zarfları kapsamında sunulup sunulmadığı bilgisi ile sunulduysa söz konusu belgeler talep edilmiştir. İdarenin 13.11.2013 tarihli yazısı ekinde talep edilen belgeler gönderilmiştir.

İddianın teknik bir konuya ilişkin olması nedeniyle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin, "Kurum görevlerinin yerine getirilmesinde resmi ve özel bütün kurum, kuruluş ve kişilerden belge, bilgi ve görüş isteyebilir. Belge, bilgi ve görüşlerin istenilen süre içinde verilmesi zorunludur." hükmü gereğince söz konusu iddia kapsamında, itirazen şikâyet dilekçesi, şikâyet dilekçesi, teknik şartname ve isteklilerin teknik dokümanlarının ekinde yer aldığı 19.11.2013 tarihli yazı ile akademik bir kuruluştan isteklilerin teklif ettikleri cihazların teknik şartnamenin ilgili maddesini karşılayıp karşılamadığı hususunda teknik görüş talep edilmiştir.

Akademik kuruluşun anılan yazıya cevabi 26.11.2013 tarihli ve 05.12.2013 tarihli yazıya istinaden gönderilen 24.12.2013 tarihli yazılarında ihale üzerinde bırakılan istekli Biz Sağlık Hiz. Nak. Med. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 175 ve 176’ncı kalemlerde Horiba marka ABX Pentra Dx 120 model cihazın cihaza ait veriler incelendiğinde tam otomatik olduğu, 45 parametre çalışabildiği, argon lazer ile CB ve DIFF için “impedansmetre ve flow cytomery” yöntemlerini kullandığı, saatteki hızının da 120 dakika olduğunun anlaşıldığı, dolayısıyla cihazın teknik şartnameyi karşıladığı ifade edilmiş olup, teknik görüş çerçevesinde başvuru sahibinin aksi yöndeki iddiası uygun görülmemiştir.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

a) Başvuru sahibi istekli Orhan Demirel’in (Or - Med Medikal ve Pazarlama) idare tarafından 13.11.2013 tarihli yazısı ekinde gönderilen teknik dokümanları incelendiğinde teklif ettiği Siemens marka Advia 2120i model cihaza ilişkin olarak İngilizce katalog sunulduğu görülmüştür.

4734 sayılı Kanun’un “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “Teklif: Bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde isteklinin idareye sunduğu fiyat teklifi ile değerlendirmeye esas belge ve/veya bilgileri,…. ifade eder.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Belgelerin Sunuluş Şekli” başlıklı 8’inci maddesinde ise “İdareler, ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin “Tekliflerin dili” başlıklı maddesini ihale konusu alımın niteliğini göz önünde bulundurmak suretiyle uygun seçeneği esas alarak düzenleyeceklerdir. İdareler, teklifi oluşturan bütün belgeler ve ekleri ile diğer dokümanların Türkçe olacağı ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin Türkçe tercümesi ile birlikte verilmesi halinde geçerli olacağına ilişkin bir düzenleme yapabilecekleri gibi, sadece belirli belgelerin yabancı dilde sunulmasına imkân verebilirler. İhale işlemlerinin etkin ve sağlıklı bir şekilde yürütülebilmesi ve hukuki sorunların yaşanmaması için yabancı dilde sunulmasına imkan verilen belgelerin teknik dokümanlar, kişisel beyanlar gibi belgelerle sınırlı tutulmasının uygun olacağı değerlendirilmektedir.” açıklaması bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin “Teklifin dili” başlıklı 7.9’uncu maddesinde “Teklifi oluşturan bütün belgeler ve ekleri ile diğer doküman Türkçe olacaktır. Başka bir dilde sunulan belgeler, Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte verilmesi halinde geçerli sayılacaktır. Bu durumda teklifin veya belgenin yorumlanmasında Türkçe tercüme esas alınır. Tercümelerin yapılması ve tercümelerin tasdiki işleminde ilgili maddedeki düzenlemeler esas alınacaktır.” düzenlemesi bulunmakta ve bu düzenleme kapsamında isteklerce sunulan katalogların yabancı dilde düzenlenmiş olması halinde tercümesiyle birlikte sunulması gerekmektedir. Dolayısıyla, eşit muamele ilkesi çerçevesinde inceleme yapılabilmesi için Orhan Demirel – Or - Med Medikal ve Pazarlama’nın, İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesi uyarınca teklif ettiği cihaza ilişkin Türkçe katalog sunması gerekirken teklif kapsamında İngilizce katalog sunulduğu ve Türkçe tercümesine yer verilmediği tespit edildiğinden, söz konusu isteklinin teklifinin ihalenin 175-176 no’lu kalemlerinde değerlendirme dışı bırakılması gerektmektedir.

b) Akademik kuruluştan alınan teknik görüşte Öz Fırat Med. Sağ. Tıbbi Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif ettiği Sysmex marka XE 2100 model cihaza ait veriler incelendiğinde cihazın saatlik test kapasitesinin 150 olduğu, 37 parametre çalışabildiği ve floresence flow cytomery teknolojisini kullandığı ifade edilmekte olup, Öz Fırat Med. Sağ. Tıbbi Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teknik şartnameye uygunluk belgesindeki “ iki adet tam otomatik 37 parametre lazer, empedans yöntemi ve Fluorescence flow sitometri teknolojisi ile okuma yapabilen cihazların saatteki hızı 150 test (CBC+Diff )dır.” şeklindekicevabın, Teknik Şartname’de yer alan “Cevapların doğruluğu üretici firma tarafından verilen orijinal belgelerle gösterilecektir.” düzenlemesine istinaden (lazer, empedans yöntemi ile çalışıp çalışmadığı açısından)doğrulanmadığı tespit edildiğinden söz konusu isteklinin teklifinin ihalenin 175-176 no’lu kalemlerinde değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Orhan Demirel’in (Or - Med Medikal ve Pazarlama) ve Öz Fırat Med. Sağ. Tıbbi Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Diğer taraftan, başvuru sahibi tarafından başvuru bedelinin 4.013,00 TL olarak yatırıldığı, ancak ihalenin şikâyete konu kısmının yaklaşık maliyet tutarı dikkate alınarak 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 2 numaralı bendi gereğince başvuru bedeli 1.336,00 TL olarak hesaplandığından, fazla ödendiği anlaşılan 2.677,00 TL’nin yazılı olarak talep edilmesi halinde başvuru sahibine iade edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1)Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi