KİK Kararı: 2014/UM.I-3162

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/061
Gündem No : 10
Karar Tarihi : 17.09.2014
Karar No : 2014/UM.I-3162
BAŞVURU SAHİBİ:
Ant Teknik Cihazlar Pazarlama Ve Dış Tic.Ltd.Şti.

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İçişleri Bakanlığı Emniyet Genel Müdürlüğü

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/58210 İhale Kayıt Numaralı "Gaz Kromatografisi/Kütle Spektrometre (Gc/Ms) Cihazı, Gaz Kromatografi/Head Space Ve Gaz Kromatografi Cihazı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Untitled

Emniyet Genel Müdürlüğü İkmal ve Bakım Dairesi Başkanlığı tarafından 14.07.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Gaz Kromatografisi/Kütle Spektrometre (Gc/Ms) Cihazı, Gaz Kromatografi/Head Space ve Gaz Kromatografi Cihazı” ihalesine ilişkin olarak Ant Teknik Cihazlar Pazarlama ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin 31.07.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 08.08.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 21.08.2014 tarih ve 27163 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.08.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/2503 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Untitled

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 23.07.2014 tarihinde tebliğ edilen kesinleşen ihale kararında belgelerinde eksiklik olmadığı, teklif mektupları ile geçici teminatlarının usulüne uygun olduğunun tespit edildiği ve firmalarına ait teklif fiyatlarının açıklandığı ve bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanakların ihale komisyonunca imzalanarak oturumun kapatıldığının belirtildiği ve ihale komisyonunca oturumun kapatılmasının ardından yapılan toplantıda tekliflerinin İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesi uyarınca istenilen, ihalenin 1’inci kısmı için verdikleri teknik dokümanların söz konusu Şartname’nin 7.9.1’nci maddesinde yer alan “Teklifi oluşturan bütün belgeler ve ekleri ile diğer doküman Türkçe olacaktır. Başka bir dilde sunulan belgeler, Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte verilmesi halinde geçerli sayılacaktır. Bu durumda teklifin veya belgenin yorumlanmasında Türkçe tercüme esas alınır. Tercümelerin yapılması ve tercümelerin tasdiki işleminde ilgili maddedeki düzenlemeler esas alınacaktır.”düzenlemesine aykırı olarak sunulduğu gerekçesiyle ihalenin 1’inci kısım için verdikleri teklifin değerlendirme dışı bırakıldığının belirtildiği,

İdarece şikâyete verilen cevap yazısında “istekli tarafından sunulan başvuru dilekçesinde İdari Şartname’nin 30.2.3’üncü maddesi kapsamında belgelerde eksiklik bulunduğunda dair bir tutanağın düzenlenmediği iddia edilmiş ise de isteklinin ihalede 1. Kısım için sunmuş olduğu teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasındaki gerekçenin belge eksikliğinden kaynaklanmadığı, ürünün teknik niteliklerini gösteren kataloğun yabancı dilde sunulmasından kaynaklandığı ve buna dair tutanağın 14.07.2014 günü saat 14:00’de düzenlendiği anlaşılmıştır.” denildiği, ancak taraflarına tebliğ edilen kesinleşen ihale kararında açıkça hazırlanan tutanaklarda herhangi bir eksikliğin tespit edildiğinin belirtilmediği, söz konusu cevapta bahsedilen hususlara ilişkin herhangi bir bilgi, belge, açıklama veya tutanaktan kesinleşen ihale kararı metninde bahsedilmediği, dolayısıyla şikâyete verilen cevapta söz edilen tutanak ile kesinleşen ihale kararında söz edilen tutanakların içerikleri arasında bir çelişkinin söz konusu olduğu,

Kaldı ki İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesi uyarınca ihalenin 1’inci kısmı için istenilen kataloğun İdari Şartname’nin 7.9.1’inci maddesinde belirtildiği şekilde “Başka bir dilde sunulan belgeler, Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte verilmesi halinde geçerli sayılacaktır.”düzenlemesi uyarınca ihale dosyasında kataloğun İngilizcesinin görülmesi halinde anılan madde uyarınca söz konusu kataloğun Türkçe tercümesinin eksiklik olarak tespit edilerek kesinleşen ihale kararında firmalarında bu durumun tutanağa geçirilerek taraflarına tebliğ edilmesi gerektiği, buna karşın şikâyet başvurusu cevap yazısında 14.07.2014 tarihinde ihale saati olan 14:00’de düzenlendiği belirtilen tutanağın içeriği hakkında ihale komisyonunun toplandığı saat olan 14:15’de firma yetkililerinin ihale salonunda hazır bulunmasına rağmen taraflarına yazılı veya sözlü herhangi bir bilgi verilmediği,

Diğer yandan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 37’inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca hazırlanan İdari Şartname’nin 31.2’nci maddesinde yer alan “…Teklifin esasini değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde İdarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Bu çerçevede, tamamlatılması istenen bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak İdare tarafından iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilir.” şeklindeki düzenleme uyarınca bilgi eksikliğinin tamamlatılması gerektiği, söz konusu katoloğun ihale tarihi olan 14.07.2014 tarihinden önce yeminli tercüman tarafından tercümesi yapılan noter onaylı örneğinin ekte sunulduğu, talep edilmesi halinde ihale komisyonuna tekrar sunulabileceği,

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 2’inci maddesine göre herkesin, haklarını kullanırken ve borçlarını yerine getirirken dürüstlük kurallarına uymak zorunda olduğu, bir hakkın açıkça kötüye kullanılmasını hukuk düzeninin korumadığı, tutarlı davranma, ölçülülük ve çelişkili davranma ilkesi olarak da açıklanabilecek bu madde kapsamında herkesin çelişkili davranma yasağı (Venire contra factum proprium) ilkesine uygun hareket etmesi gerektiği, bir başka deyişle önceki davranışı ile çelişki oluşturup karşı tarafta yarattığı güven nedeniyle bir sonraki davranışı ile çelişkili davranışta bulunulmasının Türk Medeni Kanunu’nun 2’inci maddesi ile düzenlenen dürüstlük kuralına aykırılık oluşturması nedeniyle hukuk düzeni tarafından korunmadığı, Kanun hükümlerine uygun hareket etmek, iyi niyet kurallarına uymak ve denetlemek hususunda idarelerin topluma örnek teşkil edecek davranışlarda bulunmak zorunda olduğu, çelişkili davranış yasağından öncelikle kaçınmak ve yaptıkları işlemler ile karşı tarafta oluşturdukları güveni daha sonraki davranışlarıyla hayal kırıklığına dönüştürmemek zorunda oldukları,

İdari Şartname’nin 7’nci maddesine uygun olarak hazırlanan ve istenilen belgeleri eksiksiz olarak içeren teklif dosyalarının ihale komisyonunca anılan Şartname’nin 30’uncu maddesindeki prosedüre uygun olarak açıldığı ve ihale belgelerinde eksik bulunmadığı, teklif mektuplarının usulüne uygun olduğu belirlenerek ilk oturumun kapatıldığı, zira anılan Şartname’nin 30.2.3’üncü maddesi kapsamında bu aşamada yapılan incelemede belgelerde eksiklik bulunması durumunda da bu hususun tutanak ile saptanması gerekli olup anılan tutanağın düzenlenmemiş olmasının belgelerde bir eksiklik bulunmadığı hususuna bir karine teşkil ettiği,

Bu aşamadan sonra ihale komisyonu tarafından İdari Şartname’nin 31’inci maddesi kapsamında tekliflerin değerlendirilmesi kısmına geçilmiş olduğu, bu aşamada ilk oturumda belgelerinde eksiklik tespit edilmiş olan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu durumun tutanağa geçirilmesi gerektiği, ancak ihalede ilk oturumda bu yönde bir tutanak düzenlenmediği için tekliflerin ayrıntılı değerlendirmesine geçilmesi gerektiği halde, ilk oturumda idarece taraflarına ilişkin olarak belgelerinde eksiklik olmadığının belirlenmesine rağmen, tekliflerinin belgede eksiklik bulunduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasının yukarıda açıklanan Türk Medeni Kanunu’nun 2’inci maddesi kapsamında ihale komisyonunun birinci ve ikinci oturumları arasında çelişkili davranış yasağını ihlâl ettiği,

Sonuç olarak ihalenin 1’inci kısım için verdikleri tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının hukuka aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuruya konu ihaleye ait idari şartnamenin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu malın adının “Gaz Kromatografisi/Kütle Spektrometre(GC/MS) Cihazı, Gaz Kromatografi/Head Space ve Gaz Kromatografi Cihazı “olarak belirtildiği,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’inci maddesinde “7.5.6. İstekli firmalar 1.kısım için sistemi oluşturan tüm parçalara ilişkin teknik nitelikleri gösteren katalogları vereceklerdir.”düzenlemesinin,

“Tekliflerin dili” başlıklı 7.9’uncu maddesinde ise “7.9.1. Teklifi oluşturan bütün belgeler ve ekleri ile diğer doküman Türkçe olacaktır. Başka bir dilde sunulan belgeler, Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte verilmesi halinde geçerli sayılacaktır. Bu durumda teklifin veya belgenin yorumlanmasında Türkçe tercüme esas alınır. Tercümelerin yapılması ve tercümelerin tasdiki işleminde ilgili maddedeki düzenlemeler esas alınacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı,

Anılan Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı 3 tür.” düzenlemesinin yer aldığı,

Alımın miktarı ve türünün belirtildiği İdari Şartname’nin eki listede ise ihalenin şikayete konu 1’inci kısmının “6 Adet Gaz Kromatografisi/Kütle Spektrometre(GC/MS) Cihazı”na ilişkin olduğunun ifade edildiği görülmüştür.

İdarece gönderilen işlem dosyasının incelenmesinden ihalenin başvuruya konu 1’inci kısmına 4 isteklinin teklif verdiği, Ant Teknik Cihazlar Pazarlama ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin İdari Şartname’nin 7.9.1’nci maddesinde yer alan “Teklifi oluşturan bütün belgeler ve ekleri ile diğer doküman Türkçe olacaktır. Başka bir dilde sunulan belgeler, Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte verilmesi halinde geçerli sayılacaktır. Bu durumda teklifin veya belgenin yorumlanmasında Türkçe tercüme esas alınır. Tercümelerin yapılması ve tercümelerin tasdiki işleminde ilgili maddedeki düzenlemeler esas alınacaktır.” düzenlemesine aykırı şekilde teknik doküman sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin Sem Laboratuar Cihazları Pazarlama San. ve Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

İhale komisyonunca ihale tarih ve saati olan 14.07.2014 günü saat 14:00’de düzenlenen “Uygun sayılmayan belgelerin uygun sayılmama gerekçelerine ilişkin tutanak”da Ant Teknik Cihazlar Pazarlama ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin ihalenin 1’inci kısmı için sunmuş olduğu teknik dokümanların İdari Şartname’nin 7.9.1’inci maddesine aykırı olduğu ifadesine yer verildiği görülmüştür.

Başvuru sahibi Ant Teknik Cihazlar Pazarlama ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyası incelendiğinde ihalenin “Gaz Kromatografisi/Kütle Spektrometre(GC/MS) Cihazı” alımına ilişkin 1’inci kısmı için “Shimadzu Marka GCMS-QP2010 ULTRA Model” ürün teklif ettiği ve söz konusu ürüne ait İngilizce katoloğun sunulduğu görülmüştür.

Yukarıda yer verilen İdari Şartname düzenlemesi gereğince isteklilerin, teklifleri kapsamındaki tüm belgeleri Türkçe sunmaları gerektiği, başka bir dilde sunulan belgelerin, Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte verilmesi halinde geçerli sayılacağı açıktır.

Başvuru sahibi tarafından teklif dosyası kapsamında Türkçe katalog ya da yabancı dilde sunulan katalogların Türkçe onaylı tercümesinin sunulmadığı tespit edildiğinden, başvuru sahibinin teklifinin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olduğu anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37 nci maddesinde “Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36’ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Kamu ihale Genel Tebliğinin “İdarelerce belgelerdeki eksik bilgilerin tamamlatılması” başlıklı 16.6 ncı maddesinde “İhale dokümanında başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan eklerinden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılmayacaktır. Ancak,

a) Geçici teminat ve teklif mektuplarının Kanunen taşıması zorunlu hususlar hariç olmak üzere, sunulan belgelerde ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliklerinin bulunması halinde, bu tür bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,

b) Aday ve isteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,

İdarelerce tamamlatılacaktır.” açıklaması bulunmaktadır.

Bu çerçevede; yabancı dilde sunulan belgelerin Türkçe onaylı tercümesinin sunulmasının geçerlilik şartı olduğu, söz konusu ihalede Ant Teknik Cihazlar Pazarlama ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan ürüne ilişkin kataloğun Türkçe tercümesinin teklif ekinde sunulmamasının bir bilgi eksikliği değil belge eksikliği olduğu ve eksik belgenin idarelerce tamamlatılamayacağından ihale komisyonunun işleminin Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İdarelerce belgelerdeki eksik bilgilerin tamamlatılması” başlıklı 16.6 ncı maddesinin 16.6.1’inci alt maddesinde yapılan açıklamalara aykırı olmadığı sonucuna varılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinin ilk fıkrasında “Teklif mektubu ve geçici teminat da dâhil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak istenilen bütün belgeler bir zarfa konulur. Zarfın üzerine isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve ihaleyi yapan idarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır ve mühürlenir.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinin ilk fıkrasında “Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.” hükmü,

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37 ’nci maddesinde “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 55’inci maddesinde ise“(1) Ön yeterlik ve yeterlik başvuruları ile tekliflerin alınması ve açılmasına ilişkin işlemler; Kanun, bu Yönetmelik ve tip şartnamelerde belirtilen hükümler çerçevesinde standart formlar kullanılarak gerçekleştirilir.

(2) Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı, başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerin her biri için ayrı sütun içerecek şekilde düzenlenir.

(3Başvuru veya teklif zarfları, alınış sırasına göre incelenir. Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde teklif zarfları açılmadan önce, pazarlık usulüyle yapılan ihalelerde ise son yazılı fiyat tekliflerinin verildiği oturumda yaklaşık maliyet açıklanır. Zarflardan uygun olanların açılması ve belge kontrolünün yapılması aşamasında, aday veya isteklilerce sunulan belgeler tek tek kontrol edilerek hangi belgelerin sunulduğu, Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağında her belge için açılmış bulunan sütunlara kaydedilerek gösterilir. İhale usulüne göre ilgili oturumda istekliler ve teklif ettikleri fiyatlar duyurularak tutanak düzenlenir. Bu tutanakların komisyon başkanınca onaylanmış suretleri, isteyenlere imza karşılığı verilmeden oturum kapatılamaz.” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat uyarınca idarece belge kontrolü aşamasında isteklilerce sunulan belgeler tek tek kontrol edilerek hangi belgelerin sunulduğunun Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağında her belge için açılmış bulunan sütunlara kaydedilerek gösterileceği, idarece teklif değerlendirilmesinde ilk oturumda belgeleri eksik olduğu tespit edilen isteklilerin bu durumunun tutanakla tespit edileceği, bu ilk değerlendirme sonucunda belgeleri eksiksiz olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirmesine geçileceği ve teklifleri ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olmayan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı anlaşılmıştır.

İdarece ihale tarih ve saati olan 14.07.2014 günü saat 14:00’de düzenlenen Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı’nın incelenmesinden “Teknik Dokümanlar (1.Kısım)” için ayrı sütun açıldığı ve başvuru sahibi için bu sütunda “var” olarak yazıldığı, teknik dokümanın yabancı dilde sunulması halinde Türkçe tercümesine ilişkin olarak ayrı bir satır açılmadığı, bu durumda tutanakta Teknik Doküman sütununa “var” yazılmış olmasının Türkçe tercümesinin de bulunduğu anlamına gelmeyeceği, ayrıca idarenin ihale sürecindeki herhangi bir işlemi yeniden değerlendirmek suretiyle gerekçesini belirterek geri alabileceği veya değiştirebileceği dikkate alındığında idarece daha sonradan bu durumun fark edilerek söz konusu isteklinin teklifinin İdari Şartname’nin 7.9.1’inci maddesi çerçevesinde kataloğa ilişkin Türkçe tercümesinin sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi