KİK Kararı: 2014/UM.I-3040

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/058
Gündem No : 62
Karar Tarihi : 03.09.2014
Karar No : 2014/UM.I-3040
BAŞVURU SAHİBİ:
Ölçsan Cad Teknolojileri Yazılım Donanım Dan.San. Ve Tic.A.Ş.

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul Üniversitesi İstanbul Tıp Fakültesi Hastanesi Başhekimliği / Cerrahpaşa Tıp Fakültesi Hastanesi Başhekimliği / Diş Hekimliği Fakültesi/ Onkoloji Enstitüsü Ve Kardiyoloji Enstitüsü

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/92395 İhale Kayıt Numaralı "Biyometrik Kimlik Doğrulama Cihazı Temini" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Untitled

İstanbul Üniversitesi Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü tarafından 06.08.2014 tarihinde pazarlık usulü ile yapılan “Biyometrik Kimlik Doğrulama Cihazı Temini” ihalesine ilişkin olarak Ölçsan Cad. Tek. Yaz.Don. Dan. San. ve Tic. A.Ş.nin 08.08.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.08.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 21.08.2014 tarih ve 27154 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.08.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/2504 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Untitled

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 21’inci maddesinin (b) bendine göre yapılan ihalede teklif veren diğer iki firmanın teklif ettikleri ürünün Teknik Şartname'nin “Damar İzi Okuma Ünitesi” başlığında yer alan 3’üncü maddeye uymadığı, bu nedenle teklifleri Teknik Şartname’yi karşılamayan firmaların ikinci ve son teklifleri istenilmeksizin değerlendirme dışı bırakılmaları gerektiği, ihale komisyonunca bu yöndeki itirazlarının dikkate alınmadığı, şikâyetlerinin firmaların Teknik Şartname’ye uygun olacağının taahhüt edildiği gerekçesi ile reddedildiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Şikâyete konu ihale İstanbul Üniversitesi Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü’nce İstanbul Tıp Fakültesi Hastanesi Başhekimliği, Cerrahpaşa Tıp Fakültesi Hastanesi Başhekimliği, Diş Hekimliği Fakültesi ve Onkoloji Enstitüsü ve Kardiyoloji Enstitüsü ihtiyacı olan biyometrik kimlik doğrulama cihazı teminidir. İhale onay belgesinde, 5510 sayılı Kanun’un 67’nci maddesinin (d) fıkrasının üçüncü bendi gereğince 01.09.2014 tarihinden itibaren tüm üniversite hastanelerinde biometrik kimlik doğrulama sisteminin kullanılmasının zorunlu olduğu, ihalenin açık ihale usulü ile yapılması için gerekli süre bulunmadığı, bu nedenle ihalenin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 21’inci maddesinin (b) bendine göre pazarlıkla temin edilmesi hususu yer almaktadır.

İhale dokümanı incelendiğinde; İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde ekonomik ve mali yeterliğe, benzer iş tanımına ve iş deneyim belgesine ilişkin herhangi bir düzenleme yapılmamıştır. Anılan Şartname’nin 31’inci maddesinde, “31.4. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir.

31.5. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen teklifler ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Damar İzi Okuma Ünitesi” başlığında, “Damar izi okuma ünitesi (online) 1:1 ve 1:N kimlik doğrulamaya ilave herhangi bir taşıma, depolama materyali olmaksızın doğrulamaya imkan sağlamalıdır. Damar izi okuyucu üzerinde okunan biyometrik veri ile ilgili hiçbir kayıt yapılmayacak, okunan verileri kayıt edilmesi engellenmiş olacaktır. Firmalar 1:N kimlik doğrulama sürecini hastaneye sağlamakla yükümlüdür. Firmalar tekliflerinde belirttikleri 1:N kimlik doğrulama sürecini hastaneye sağlayamamaları durumunda; hastane sözleşmeyi feshetme hakkına sahiptir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale dokümanı incelendiğinde, istekliler tarafından taahhüt edilen malın nitelik ve özelliklerine ilişkin herhangi bir belge istenilmediği, bu durumda ilk tekliflerin alınmasını müteakip yapılacak denetimin yine İdari Şartname’de istenilen belgelerle sınırlı olması gerektiği, bu durumda tüm istekliler tarafından sunulan tekliflerin geçerli olduğu anlaşılmıştır.

Diğer taraftan şikâyete konu ihalede, teklif edilen ürünün Teknik Şartname’ye uygunluğunun ürünün teslimine müteakip “muayene ve kabul” aşamasında gerçekleştirileceği, bu konudaki takdir yetkisinin idarece bu yönde kullanıldığı, ayrıca tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında ürünün teknik değerlendirmesinin de yapılmasının öngörülmesi halinde bu hususun da ihale dokümanında düzenlenmesi gerektiği, ihale dokümanında bu yönde bir düzenleme bulunmadığı gibi, başvuru sahibince bu hususa ilişkin olarak bir şikâyette de bulunulmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin şikâyetinin yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi