KİK Kararı: 2014/UM.I-2945

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/057
Gündem No : 13
Karar Tarihi : 27.08.2014
Karar No : 2014/UM.I-2945
BAŞVURU SAHİBİ:
Koçak Farma İlaç Ve Kimya Sanayi A.Ş.

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Devlet Hastanesi -Fatih Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu Gebze Fatih İlçe Devlet Hastanesi

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/41080 İhale Kayıt Numaralı "107 Kalem İlaç Ve Serum" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Untitled

Gebze Fatih İlçe Devlet Hastanesi tarafından 26.05.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “107 Kalem İlaç ve Serum Alımı” ihalesine ilişkin olarak Koçak Farma İlaç ve Kimya Sanayi A.Ş. nin 17.07.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 18.07.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 25.07.2014 tarih ve 24075 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.07.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/2287 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Untitled

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuruya konu ihalede taraflarınca 1,28,68,75 ve 86 numaralı iş kalemlerine teklif verdikleri, söz konusu ihalede 1,28,68 ve 86 sıra nolu iş kalemlerinde ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olmalarına rağmen idarece tekliflerinin İdari Şartname’de benzer iş olarak kamu yataklı tedavi kurumlarına ilaç ve veya serum satımı kabul edilecektir şeklinde belirlendiği, buna karşın tekliflerinin sunmuş oldukları iş deneyim belgesinin kamu yataklı tedavi kurumlarına ait olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı,

İhale konusu işin “107 Kalem İlaç ve Serum Alımı” olduğu, taraflarınca Verem Savaşı Daire Başkanlığı tarafından düzenlenen 16 Kalem İlaç Alımı ihalesine ilişkin 29.03.2012 tarih ve 2012/429 sayılı, belge tutarı 2.871.010,00 TL olan iş bitirme belgesini sunduğu, söz konusu belgenin ihale konusu işe ilişkin olduğu, İdari Şartname’nin 7.5.1’nci maddesi uyarınca ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgenin sunulmasının zorunlu olduğu, anılan maddede yer alan “veya” ifadesinin alternatif belirttiği, ihale konusu iş ile ilgili belge sunulmaması durumunda benzer işlere ilişkin belge sunulabileceğini belirttiği, anılan madde uyarınca ihale konusu iş ile ilgili iş deneyim belgesi sundukları için ayrıca benzer işe ait iş deneyim belgesi sunma zorunluluklarının bulunmadığı, buna karşın idarece benzer işe ilişkin iş deneyim belgesi olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının Kamu İhale Kanunu’na açıkça aykırı olduğu, 1,28,68,75 ve 86 numaralı iş kalemlerine ilişkin tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği,

İdarece şikâyete verilen cevapta İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 3’üncü maddesinin altıncı fıkrasında yer alan açıklama uyarınca başvurularının reddedildiğinin belirtildiği, buna karşın taraflarınca ihale ilanı veya dokümana yönelik bir itirazlarının olmadığı, şikâyetlerinin idarece konu ile ilgisi olmayan bir gerekçe ile reddedildiği, idarece kasten bu değerlendirmenin yapıldığı, aksi takdirde yanlış değerlendirmede bulunulduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuruya konu ihaleye ait idari şartnamenin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu işin adının; “107 Kalem İlaç ve Serum Alımı”olarak belirtildiği,

Anılan şartnamenin 7.5.1 inci maddesinde, isteklilerin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; teklif edilen bedelin % 10'undan az olmamak üzere iş deneyimini gösteren belgeleri sunmalarının istenildiği,

Aynı şartnamenin 7.6 ncı maddesinde, benzer iş olarak kabul edilecek işlerin; “Bu ihalede benzer iş olarak kamu yataklı tedavi kurumlarına ilac ve/veya serum satımı kabul edilecektir.”şeklinde belirlendiği,

Anılan Şartname’nin “Kısmi Teklif Verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde

“19.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı 107 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;

107 kalemin her bir kalemine kısmi teklif verilebilir.”düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.

İdarece gönderilen işlem dosyasının incelenmesinden başvuru sahibi Koçak Farma İlaç ve Kimya San. A.Ş.’nin teklifinin sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin İdari Şartname’de kamu yataklı tedavi kurumlarına ilac ve/veya serum satımı şeklinde belirlenen benzer işe aykırı olarak kamu yataklı tedavi kurumuna ait olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi Koçak Farma İlaç ve Kimya Sanayi A.Ş.’nin iş deneyimini tevsik etmek üzere Verem Savaşı Daire Başkanlığı tarafından “Tüberküloz İlaç Alımı-2011/31809” işine ilişkin olarak düzenlenmiş 29.03.2012 tarih ve 429 sayılı iş bitirme belgesinin sunulduğu, işin türü ve miktarının “Mal alımı-16 kalem ilaç” olduğu, söz konusu iş bitirme belgesinde sözleşme tarihinin 10.05.2011, kesin kabul tarihinin 31.05.2011-15.06.2011, belge tutarının ise 2.871.010,00 TL olduğu anlaşılmıştır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 37 nci maddesinde:

“(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında gerçekleştirilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kesin kabul işlemleri tamamlanan mal alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) Devredilen işlerde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kesin kabul işlemleri tamamlanan mal alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya istekli tarafından; kesin kabul tarihi, ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında olan mal alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeler de sunulabilir ve bu belgeler birinci fıkra kapsamında değerlendirilir.

(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 10’undan az ve % 40’ından fazla olmamak üzere idarece belirlenecek bir oranda,

b) Belli istekliler arasında ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerde, yaklaşık maliyetin %10’u ile % 40’ı aralığında, idarece belirlenecek parasal tutardan az olmamak üzere,

ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması istenir. ….” hükmü bulunmaktadır.

Yukarıda yer verilen Yönetmelik hükmü uyarınca, iş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde, sunulacak belgenin, ihale konusu iş veya benzer işe uygun bir belge olması gerekmektedir. Daha açık bir ifadeyle isteklilerce iş deneyimini göstermek için sunulan belgenin, ihale konusu işe uygun olması veya ihale dokümanında öngörülen benzer iş tanımına uygun olması gerekmektedir.

Başvuru sahibi istekli tarafından sunulan belgede yer alan işin konusunun ilaç alımı olduğu anlaşılmakta olup, şikayete konu ihale konusu işin “107 Kalem İlaç ve Serum Alımı” olduğu göz önüne alındığında, anılan isteklinin, “ihale konusu işe uygun” bir iş deneyim belgesi sunduğu sonucuna varılmış, ihale dokümanında benzer iş olarak kamu yataklı tedavi kurumlarına ilaç ve/veya serum satımı belirlemesi yapıldığı, ancak ilaç ve serumun niteliğinin bunların satın alındığı yere göre değişmeyeceği hususu da göz önüne alındığında anılan isteklinin idarece benzer iş tanımına uygun iş deneyim belgesi sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi istekli olan Koçak Farma İlaç ve Kimya Sanayi A.Ş.’nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Ayrıca, başvuru sahibi isteklinin iddiasının ihalenin 1,28,68,75 ve 86’ncı kısmına ilişkin olduğu ve söz konusu kalemlere ilişkin yaklaşık maliyet dikkate alındığında Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesi ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinde yer alan açıklama uyarınca şikâyet bedeli olarak yatırılması gereken tutarın 3.000 TL olduğu tespit edilmiş olup, başvuru sahibince itirazen şikâyet bedeli olarak yatırılan 6.000 TL’nin fazladan yatırılan 3.000 TL’lik kısmının talebi halinde başvuru sahibine iadesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin, başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi