KİK Kararı: 2014/UM.I-2842

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/055
Gündem No : 31
Karar Tarihi : 13.08.2014
Karar No : 2014/UM.I-2842
BAŞVURU SAHİBİ:
Universal Tıbbi Malzemeler Ltd. Şti., KÜKÜRTLÜ MAH. ZÜBEYDE HANIM CAD. SAMANYOLU APT. NO:30 KAT:2 D:3 BURSA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Devlet Hastanesi -Çekirge Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu, Mutluevler Nazlı 16090 BURSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/12512 İhale Kayıt Numaralı "12 Kalem Kit Veya Sarf Karşılığı Tıbbi Cihaz Kullanma Alım İhalesi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Çekirge Devlet Hastanesi tarafından 17.03.2014tarihinde açık ihale usulüile yapılan “12 Kalem Kit veya Sarf Karşılığı Tıbbi Cihaz Kullanma Alım İhalesi(2’nci kısım)” ihalesine ilişkin olarak Universal Tıbbi Malzemeler Ltd. Şti.nin 11.04.2014tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.04.2014tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 06.05.2014tarih ve 14645sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.05.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/1595sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Çekirge Devlet Hastanesi Başhekimliği tarafından 17.03.2014 tarihinde kısmi teklife açık olarak yapılan “12 kalem kit veya sarf karşılığı tıbbi cihaz kullanma alımı” ihalesinde, ihalenin 2’inci kısmının üzerinde bırakıldığı Biobak Laboratuvar Malz. San. ve Tic. A.Ş. tarafından idareye sunulan cihazın Türkçe kataloglarının bulunması gerektiği, İdari Şartname’nin 7.7.5.1’inci maddesinde yer alan düzenleme gereğince yerli istekliler tarafından yabancı dilde düzenlenen belgelerinin tasdik işlemi görmüş tercümelerinin verilmesi gerekirken bu belgelerin idareye verilmediği düşünüldüğünden, ihale üzerinde bırakılan Biobak Laboratuvar Malz. San. ve Tic. A.Ş. firmasının teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak, ihalenin söz konusu kısmına ilişkin en avantajlı teklif sahibi olarak kendilerinin belirlenmesi gerektiği,

2. İhalenin 2’nci kısmına (Tam Otomatik İdrar Analizörü) URİSCAN+TOYOBO marka cihazı teklif eden Biobak Laboratuvar Malz. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan cihazın teknik özelliklerinin, idarece hazırlanan Teknik Şartname’nin A.1 “Cihazlar idrarın kimyasal ve mikroskobik muayenesi dahil olmak üzere tam idrar tahlilini sonuçlandırabilecek kapasitede olmalıdır.” ve A.2 “Cihazlarla birlikte verilecek kit ve striplerle aşağıdaki parametreler idrarda ölçülebilmeli veya kantitatif analiz yapılabilmelidir. Kimyasal analiz parametrelerinden lökosit, pH, protein, glukoz, keton, ürobilinojen biliribün, eritrosit, dansite ölçmelidir. Ayrıca cihaz idrar numunesinde eritrosit, dismorfik eritrosit, lökosit, epitel hücresi, silendirler, bakteriler, mayalar, sperm hücreleri ve diğer hücrelerin görüntülü olarak değerlendirilmesine imkan vermelidir.” teknik özelliklerini karşılamadığı,

İstekli tarafından “Tam Otomatik İdrar Analizörü” için idareye sunulan URİSCAN+TOYOBO marka cihazın, TOYOBO internet sayfasında bulunan orijinal kataloğunun incelenmesi durumunda cihazın ancak numunelerin %60’ını otomatik olarak analiz edebildiği geri kalan %40’ının ise manuel olarak tanımlanmasına ihtiyaç duyulduğunun yazıldığı, ancak ihale üzerinde bırakılan Biobak Laboratuvar Malz. San. ve Tic. A.Ş. firmasının idareye sunduğu analizörün Türkiye piyasasında bulunan kataloğunda dezavantajlı olan bu durumunun yazılmadığı, dolayısı ile cihazın orijinal kataloğundan hareketle anılan istekli tarafından idareye sunulan cihazın, idrarın kimyasal ve mikroskobik muayenesini tam olarak gerçekleştiremediği,

Diğer taraftan, Sağlık Uygulama Tebliğinde (SUT) bu tür cihazlar ile yapılan analizlerin tam otomatik tarama amaçlı ve tam otomatik idrar biyokimyası ve mikroskopisi olmak üzere iki ayrı grupta tanımlandığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu cihazın numunelerin %40’lık kısmı için manuel mikroskopiye gerek duyulması nedeniyle bu cihazın tam otomatik analiz yapamadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1 ) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Çekirge Devlet Hastanesi tarafından 17.03.2014 tarihinde kısmi teklife açık olarak yapılan “12 kalem kit veya sarf karşılığı tıbbi cihaz kullanma alımı” ihalesinde, ihalenin 2’nci kısmına (Tam Otomatik İdrar Analizörü) üç isteklinin teklif sunduğu, ihale komisyonu tarafından yapılan teknik değerlendirmede sonucunda her üç istekli tarafından sunulan cihazın uygun olduğuna karar verildiği anlaşılmıştır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 43’üncü maddesinde “ Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya birlikte istenebilir. ” hükmü yer almaktadır.

Anılan mevzuat hükmü gereğince ihalelerde, doğruluğu teyit edilmek üzere, ihale konusu tedarik edilecek ürünlerin numuneleri, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraflarının ayrı ayrı veya birlikte istenebileceği, teklif edilen ürünün teknik şartnameye uygunluğunun idareler tarafından tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında demonstrasyon, numune değerlendirmesi, katalog bilgileriyle ürün değerlendirmesi veya teknik şartnameye uygunluk beyanı yoluyla yapılabileceği, bu konudaki takdir yetkisinin idarelere ait olduğu, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında ürünün teknik değerlendirmesinin yapılacağının öngörülmesi halinde bu hususun ihale dokümanında düzenlenmesinin gerektiği anlaşılmakta olup, ayrıca bu değerlendirme hangi aşamada yapılırsa yapılsın ürünün teknik şartnamede yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan değerlendirme neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun da idareye ait olduğu açıktır.

İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman, istekliler teklif edilen (KİT-CİHAZIN) malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla teknik bilgilerin yer aldığı katalogları sunacaklardır. İstekliler teknik şartnamedeki sıraya göre teknik şartnameye cevap verecekler ve bu cevaplar "… marka ... model ... cihazı teklifimizin şartnameye uygunluk belgesi" başlığı altında ve yetkili kişi tarafından imzalanmış olmalıdır. İhale komisyonu tarafından gerekli görüldüğü takdirde cihazların demonstrasyonu kurumun uygun bulduğu yer ve testlerle ilgi firma tarafından yapılacaktır. ” düzenlemesine,

Aynı Şartname’nin 7.7.5’inci maddesinde; “ Teklif kapsamında sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin yapılması ve bu tercümelerin tasdik işlemi;

7.7.5.1. Yerli istekliler tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümeleri ve bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:

7.7.5.1.1. Yerli istekliler ile Türk vatandaşı gerçek kişi ve/veya Türkiye Cumhuriyeti kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişi ortağı bulunan iş ortaklıkları veya konsorsiyumlar tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, Türkiye'deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu tercümeler, Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır. ” düzenlemesine yer verilmiştir.

İdari Şartname’de yapılan düzenleme ile idarenin istekliler tarafından sunulan cihazın teknik şartnameye uygunluğunun, isteklilerce idareye verilecek ürün kataloğu ve teknik şartnameye uygunluk belgesindeki cevapların kontrol yolu ile değerlendirileceği ve gerekli görülmesi halinde ise “demonstrasyon” yolunun tercih edileceği düzenlenmiştir.

Yapılan incelemede ihalenin 2’nci kısmına teklif veren isteklilerden; Biobak Lab. Malz. San. ve Tic. A.Ş.nin Uriscan Supert+Toyuobo Uscanner (E) marka cihazı, Bio-Dpc Teşhis Sistemleri San. ve Tic. A.Ş.nin İQ200 Automated Urine Mikroscopy Ananliyzer marka cihazı ve Universal Tıbbi Malz. San. Tic. Ltd. Şti.nin ise Dıruı Fus-100/H800 marka cihazı idareye sunduğu, isteklilerce idareye sunulan cihazlara ilişkin ürün tanıtım belgesi olan katalogları ve teknik şartnameye cevapları içeren dokümanının teklifler ile birlikte idareye verildiği, bu hususa ilişkin olarak ihale komisyon tarafından düzenlenen “Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı”nda bu belgelerin “Var” olarak işaretlendiği,

İhale işlem dosyasında yer alan katalogların incelenmesi neticesinde, ihale üzerinde bırakılan Biobak Lab. Malz. San. ve Tic. A.Ş. tarafından alım konusu ürüne ilişkin hem Türkçe hem de yabancı dilde yazılmış bilgileri içeren katalogların, başvuru sahibi Universal Tıbbi Malz. San. Tic. Ltd. Şti.nce Kadıköy 22 noteri tarafından onaylanan “Dıruı Fus-100/H800” marka cihazın İngilizce katalogları ile beraber bu katalogların Ares Yeminli Tercüme Bürosu tarafından yapılan tercümelerinin, diğer bir istekli olan Bio-Dpc Teşhis Sistemleri San. ve Tic. A.Ş. tarafından Beyoğlu 31’inci Noteri tarafından onaylanan İQ200 Automated Urine Mikroscopy Ananliyzer marka cihazın İngilizce katalogları ile beraber bu katalogların İnterpres Yeminli Tercüme Bürosu tarafından yapılan tercümelerinin idareye sunulduğu görülmüştür.

Bu itibarla, istekliler tarafından sunulan belgelerin İdari Şartname’nin 7.7.5’inci maddesinde yapılan düzenlemeye uygun olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Çekirge Devlet Hastanesi tarafından kısmi teklife açık olarak yapılan “12 kalem kit veya sarf karşılığı tıbbi cihaz kullanma alımı” ihalesinin 2’nci kısmına (Tam Otomatik İdrar Analizörü) URİSCAN+TOYOBO marka cihazı teklif eden Biobak Laboratuvar Malz. San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Tam Otomatik İdrar Analizörü Teknik Şartname’sinin A.1 maddesinde “Cihazlar idrarın kimyasal ve mikroskobik muayenesi dahil olmak üzere tam idrar tahlilini sonuçlandırabilecek kapasitede olmalıdır.”

A.2 maddesinde ise “Cihazlarla birlikte verilecek kit ve striplerle aşağıdaki parametreler idrarda ölçülebilmeli veya kantitatif analiz yapılabilmelidir. Kimyasal analiz parametrelerinden lökosit, pH, protein, glukoz, keton, ürobilinojen biliribün, eritrosit, dansite ölçmelidir. Ayrıca cihaz idrar numunesinde eritrosit, dismorfik eritrosit, lökosit, epitel hücresi, silendirler, bakteriler, mayalar, sperm hücreleri ve diğer hücrelerin görüntülü olarak değerlendirilmesine imkan vermelidir.” düzenlemesine yer verilmiştir .

Başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından idareye teklif edilen cihazın teknik özelliklerinin, idarece alımı öngörülen “Tam Otomatik İdrar Analizörü” cihazının teknik kriterlerini karşılamadığı yönündeki şikayet içeriğinin cihazın teknik özelliklerine ilişkin olması nedeniyle anılan cihazın teknik özelliklerinin Teknik Şartname’de belirtilen teknik koşulları sağlayıp sağlamadığının tespiti açısından 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinde yer alan hüküm doğrultusunda akademik bir kuruluştan teknik görüş alınmasına ihtiyaç duyulmuştur.

Şikayetin sağlıklı olarak sonuçlandırılabilmesi bakımından dosyanın teknik görüşe gönderilmesi gerektiği, bu itibarla başvuru sahibince iddia edilen hususlara ilişkin olarak incelemeye esas teşkil etmek üzere söz konusu ihalede alıma konu cihaz için isteklilerce idareye sunulan cihazların teknik özelliklerinin, idarece hazırlanan “Tam Otomatik İdrar Analizörü” Teknik Şartname’sinin A.1 ve A.2’inci maddelerinde düzenlenen kriterleri karşılayıp karşılamadığı hususları ile ilgili olarak, idarece hazırlanan Teknik Şartname, ihale üzerinde bırakılan istekli ile diğer istekliler tarafından teklif edilen cihazlara ilişkin doküman, itirazen şikayet ve şikâyet dilekçeleri ile idarenin cevabını içeren doküman Kurumun 15.05.2014 tarihli ve 1527-9212 sayılı yazısı ile akademik bir kuruluşa gönderilerek teknik görüş istenilmiş olup, akademik kuruluştan alınan 23.07.2014 tarih ve 8352 sayılı cevabi yazıda; “ Yapılan dosya ve web sayfası incelemeleri sonucunda; Uriscan Supert+Toyuobo Uscanner (E) cihazının tek bir cihaz değil kombine bir cihaz olarak dizayn edildiği ve sadece ortak bir “software”de birleştirildiği takdirde şartnamenin A.1 ve A.2 maddelerini belki karşılayabileceği anlaşılmaktadır. Cihazın fonksiyonel olarak istenilen şartları yerine getirebileceği ancak fonksiyonel muayene ile anlaşılabilir. Ayrıca Toyobo cihazının orijinal kataloğundan anlaşıldığı üzere numunelerin %60’ının otomatik olarak analizi mümkündür. Dolayısı ile istenilen kriterleri karşılamamaktadır. İhaleye katılan diğer iki firmanın cihazları “The İQ200 Automated Urine Mikroscopy Ananliyzer” ve “Dıruı Fus -100/H800” ise şartnamede yer alan A.1 ve A.2 maddelerini karşılamaktadır.” şeklinde görüş bildirilmiştir.

Teknik görüş yazısının incelenmesinden, kısmi teklife açık söz konusu ihalenin 2’nci kısmı (Tam Otomatik İdrar Analizörü) üzerinde bırakılan Biobak Laboratuvar Malz. San. ve Tic. A.Ş. tarafından idareye teklif edilen “ Uriscan Supert+Toyuobo Uscanner (E) ” marka cihazın teknik özelliklerinin, idarece alımı öngörülen “Tam Otomatik İdrar Analizörü” cihazının teknik kriterlerini karşılamadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, şikayete konu kısmın yaklaşık maliyeti dikkate alındığında başvuru sahibinin 6.000,00 TL başvuru bedelini fazla yatırdığı anlaşılmış olup, başvuru sahibince fazla yatırılan başvuru bedelinin talep edilmesi halinde iade edilmesi gerekmektedir.

Sonuç olarak, akademik kuruluştan alınan teknik görüş ile “ Uriscan Supert+Toyuobo Uscanner (E) ” marka cihazın teknik özelliklerinin ihalenin 2’nci kısmı olan “Tam Otomatik İdrar Analizörü” cihazına ilişkin hazırlanan Teknik Şartname’de bulunan teknik özellikleri karşılamadığı anlaşılmış olup, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 2’nci kısmına teklif veren ve ihale üzerinde bırakılan Biobak Laboratuvar Malz. San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi