KİK Kararı: 2014/UM.I-28

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/001
Gündem No : 29
Karar Tarihi : 02.01.2014
Karar No : 2014/UM.I-28
BAŞVURU SAHİBİ:
Anamed Analitik Medikal Sistemler A.Ş., RÜZGARLIBAHÇE MAH.ACARLAR TİCARET SİTESİ F BLOK KAT:1 DAİRE:5 KAVACIK/ İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ardahan Ünversitesi İdari Ve Mali İşler Daire Başkanlığı Yükseköğretim Kurumları Ardahan Üniversitesi, Atatürk Cad. Milli Egemenlik Parkı Karşısı 1 75000 ARDAHAN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/138221 İhale Kayıt Numaralı "Merkezi Laboratuvar Cihaz" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ardahan Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı tarafından 25.10.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Merkezi Laboratuvar CihazAlımı (8. Kısım)” ihalesine ilişkin olarak Anamed Analitik Medikal Sistemler A.Ş.nin 11.11.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 14.11.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 19.11.2013tarih ve 35426sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.11.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/4104sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale kararına karşı itiraz ettikleri, ihale kararına konu Gerhardt marka cihazın Teknik Şartname’nin 4, 7, 9, 17’nci maddelerine uygun olmadığı, buna rağmen şikayetlerinin uygun görülmediği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuruya konu ihale Ardahan Üniversitesi İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı tarafından yapılan “Merkezi Laboratuvar Cihazı Alımı” işidir.

Bahse konu ihalede 15 adet ihale dokümanı satın alınmış olup, 25.10.2013 tarihinde yapılan ihaleye 9 istekli katılmıştır.

Başvuruya konu ihale kısmi teklife açık ve 12 kısım olarak ihale edilmiş olup, başvuru sahibi ihalenin 8’inci kısım Otomatik Azot Protein Tayin Cihazı alımına itiraz etmektedir. İhalenin şikayete konu 8’inci kısım Otomatik Azot Protein Tayin Cihazı alımına Arı Medikal Tıbbi Gereçler San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Anamed Analitik ve Medikal Sistemler A.Ş. olmak üzere toplam 2 istekli katılmıştır.

İhale komisyonu 04.11.2013 tarihli kararı ile 8’inci kısım Otomatik Azot Protein Tayin Cihazı alımına ilişkin ihalenin Arı Medikal Tıbbi Gereçler San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasına, Anamed Analitik ve Medikal Sistemler A.Ş.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmesine karar vermiştir.

Başvuru sahibi Anamed Analitik ve Medikal Sistemler A.Ş. idareye ve Kuruma verdiği dilekçesinde; ihale üzerinde bırakılan Arı Medikal Tıbbi Gereçler San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ihalenin 8’inci kısım Otomatik Azot Protein Tayin Cihazı alımı kısmı için teklif ettiği Gerhardt marka cihazın Teknik Şartname’nin 4, 7, 9 ve 17’inci maddelerine uygun olmadığı iddiasında bulunmaktadır.

Başvuru sahibinin iddiaları ile ilgili olarak teklif edilen cihazların Teknik Şartname’nin şikayete konu maddelerine uygun olup olmadığı konusunda, ilgili alıma ilişkin idarece hazırlanan Teknik Şartname ve istekliler tarafından teklif edilen cihazlara ilişkin sunulan teknik dokümanlar gönderilmek suretiyle bir akademik kuruluştan teknik görüş talep edilmiştir.

Akademik kuruluş tarafından hazırlanan teknik görüşte; “ Teknik görüş raporu:

“12 kalem merkezi laboratuvar cihaz alımı ihalesine ilişkin şikayet incelenmiş ve aşağıda verilen tespitler yapılmıştır.

Madde 4- şikayet konusu cihazın teknik özellikleri incelendiğinde başvuru sahibi firmanın belirttiği gibi kullanılabilecek tüp kalınlığının 1.8 mm olduğuna dair bir bilgiye rastlanmamıştır. Bu maddeyle ilgili şikayetin yerinde olmadığı değerlendirilmiştir.

Madde 7- cihazın optik ve akustik hata mesajı verme özelliği bulunmaktadır. Bu maddeyle ilgili şikayetin yerinde olmadığı değerlendirilmiştir.

Madde 9- Şikayet konusu cihazın teknik özellikleri incelendiğinde başvuru sahibi firmanın belirttiği gibi otomatik distilasyon modunun bulunmadığına dair bir bilgiye rastlanmamıştır. Bu maddeyle ilgili şikayetin yerinde olmadığı değerlendirilmiştir.

Madde 17- Şikayet konusu cihazın teknik özellikleri incelendiğinde başvuru sahibi firmanın belirttiği gibi tüp temizliğinin elle yapıldığına dair bir bilgiye rastlanmamıştır. Bu maddeyle ilgili şikayetin yerinde olmadığı değerlendirilmiştir.

Sonuç olarak başvuru sahibinin Teknik Şartnamenin 4, 7, 9, 17’nci maddeleri ile ilgili yaptığı şikayetin yerinde olmadığı değerlendirilmiştir.

Diğer taraftan başvuru sahibinin (Anamed Analitik Medikal Sistemler A.Ş.) teklif ettiği cihaz Teknik Şartnamenin 4, 7, 9, 17’nci maddelerine uygundur ve gerekli teknik özellikleri sağlamaktadır.” açıklamasına yer verilmiştir.

Akademik kuruluş tarafından hazırlanan teknik görüşte ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından ihalenin şikayete konu 8’inci kısım Otomatik Azot Protein Tayin Cihazı alımı için teklif ettiği cihazın Teknik Şarname’nin 4, 7, 9, 17’nci maddelerine uygun olduğu belirtildiğinden başvurunun reddi gerektiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi