KİK Kararı: 2014/UM.I-2756

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/051
Gündem No : 22
Karar Tarihi : 25.07.2014
Karar No : 2014/UM.I-2756
BAŞVURU SAHİBİ:
Labotest Diagnostik Sistemler A. Ş., SÜLEYMAN DEMİREL BULVARI GÜZELYALI MAH. 81181 SOKAK BAŞER SİTESİ A BLOK KAT: 1 NO: 2 ADANA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Diyarbakır İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği, Elazığ Yolu 10. Km Üçkuyular Mevki Eğitim Ve Araştırma Hastanesi Binası 21070 DİYARBAKIR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/36602 İhale Kayıt Numaralı "2014-2015-2016 Mali Yılları Kan Gazı Kit Karşılığı Cihaz Edinme İşi Alımı İhalesi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Diyarbakır İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliğitarafından 02.05.2014tarihinde açık ihale usulüile yapılan “2014-2015-2016 Mali Yılları Kan Gazı Kit Karşılığı Cihaz Edinme İşi” ihalesine ilişkin olarak Labotest Diagnostik Sistemler A.Ş.nin 27.05.2014tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 04.06.2014tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 18.06.2014tarih ve 19100sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.06.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/1940sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,söz konusu ihaleye bayiliğini yapmakta oldukları SİEMENS Marka RP 500 ve EDAN Marka İ15 model kan gazı cihazı ile teklif sundukları, aşağıda belirtilen sebeplerle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı;

1. İhalenin ikinci grubu için teklif ettikleri cihazların yetkili bayisi oldukları Çevre Programcılık Bilgi Teknolojileri Tanıtım İnş. ve Tıbbi Ür. San. Tic. Ltd. Şti.nin taraflarına verdiği 29.04.2014 tarihli yetki belgesi ile; distribütör firması olunan EDAN Inc. Firmasının cihazlarını Labotest Diagnostik Sistemler A.Ş.nin teklif vermeye, satış yapmaya ve teknik servisini vermeye yetkili olduğunu beyan ettiği, aynı firmanın verdiği Garanti ve Teknik Servis taahhütnamesinde ise Labotest Diagnostik Sistemler A.Ş.nin kendilerinin bayisi olarak bu ihaleye katıldıklarının ve ihalenin bayileri üzerinde kalması durumunda distribütör firmadan da istenilen teknik servis, yedek parça hizmetinin Çevre Programcılık Bilgi Teknolojileri Tanıtım İnş. ve Tıbbi Ür. San. Tic. Ltd. Şti. ile Savaş Medikal Laboratuvar Malz. San. Tic. A.Ş. arasında imzalanan teknik servis sözleşmesi gereğince yerine getirileceğinin taahhüt edildiğinin belirtildiği, Teknik Şartname’de teknik servis hizmetinin örneğin doğrudan ithalatçı (distribütör) firma tarafından sağlanacağı gibi ne şekilde sağlanacağına dair bir açıklamanın istenilmediği, kendilerinin fazladan vermiş olduğu bir bilgi sebebiyle değerlendirme dışı bırakılmalarının hatalı bir yorum olduğu, burada önemli olan hususun isteklinin ve distribütör firmanın bu taahhüdü vermiş olması ve taahhüdün de sunulmuş olduğu,

2. Teklif ettikleri EDAN İ15 cihazının Teknik Şartname’nin “C. Grup 2 Hastaneler İçin Kan Gazı Cihazı Teknik Özellikleri” başlıklı maddesinin 6 no’lu alt maddesinde geçen özelliğe uymadığı için tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ancak bu cihazın söz konusu maddede istenilen özelliğe uygun olduğu, adaptörün sadece testin güvenirliğini ve emniyetini sağlamak amacıyla kullanıldığı, adaptörün kapilleri sabitleyici bir işlev gördüğü, ayrıca maddede kapilleri sabitlemek amacıyla adaptör kullanılmamasına dair bir ibare bulunmadığı idareden bu hususta cihazların çalışmasını ve testlerin cihaza verilişini göstermek için demo yapılmasının, ihale kararının ve Teknik Şartname’nin anılan maddesi gözden geçirilerek ihalenin uhdelerinde bırakılmasının talep edildiği ancak şikâyet başvurularının gerekçe belirtilmeden reddedildiği, sonuç olarak ihalenin üzerlerinde bırakılması gerektiğiiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesine göre ihalenin “2014-2015-2016 Mali Yılları Kan Gazı Kit Karşılığı Cihaz Edinme İşi” olduğu görülmüştür.

14.05.2014 onay tarihli ihale komisyonu kararı incelendiğinde; ihaleye iki isteklinin katıldığı, başvuru sahibi Labotest Diagnostik Sistemler A.Ş.nin Teknik Şartname’nin A.4 Garanti ve Teknik Servis kısmının 1’inci maddesinde yer alan düzenlemeye istinaden sunduğu ve distribütör firma tarafından düzenlenmiş olan yetki belgesinde başvuru sahibi istekli her ne kadar teknik servis vermeye yetkili kılınmışsa da, yine distribütör firmanın düzenlediği garanti ve teknik servis taahhütnamesinde bu yetkinin başvuru sahibine ait olmaması diğer taraftan teklif edilen EDAN İ15 cihazı ve reaktif katalogları incelendiğinde cihaza kapiller tüp ile numune verirken ilave aparat kullanmak gerektiğinin görüldüğü ve bu yüzden cihazın Teknik Şartname’nin “C. Grup 2 Hastaneler için Kan Gazı Cihazı Teknik Özellikleri” başlıklı maddesinin 6’ncı alt maddesinde istenilen özelliğe uygun olmaması sebebiyle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin tek geçerli teklif sahibi Nof-Med Med. ve Tıbbi Malz. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasına karar verildiği görülmüştür.

İhale işlem dosyası içerisinde yer alan bilgi ve belgeler incelendiğinde; başvuru sahibinin 27.05.2014 tarihli şikâyet başvurusuna verilen 04.06.2014 tarihli şikâyete cevap yazısında sadece şikâyetin reddedildiğinin belirtildiği, bunun haricinde herhangi bir açıklamaya yer verilmediği, ancak şikâyete ilişkin olarak düzenlenen ve ihale işlem dosyası içinde yer alan 29.05.2014 tarihli raporda başvuru sahibinin ilk iddiasının; Çevre Prog. Bilgi Tek. İnş. ve Tıbbi Ür. San. Tic. Ltd. Şti. firmasından alınan 29.04.2014 tarihli yetki belgesinde, başvuru sahibinin adı geçen firma tarafından teklif edilen cihazı hakkında fiyat teklifi vermeye, satış yapmaya ve teknik servis vermeye yetkilendirildiği ancak aynı firma tarafından verilen garanti ve teknik servis taahhütnamesinde, yetkinin başvuru sahibine hangi tarihte verildiğinin belli olmaması ve teknik servis yetkisinin ihaleye iştirak etmeyen Savaş Medikal firmasına verilmiş olması sonuç olarak her iki belge arasında çelişki olması sebebiyle reddedildiği; ikinci iddiasının ise isteklinin teklif ettiği EDAN İ15’e ait cihaz ve reaktif katalogları incelendiğinde, cihaza kapiller tüp ile numune verirken ilave adaptör kullanmak gerektiğinin net olarak belirtildiği, şikâyet başvurusunda belirtildiği gibi adaptör kelimesinin güvenlik ve emniyet anlamı taşımadığı, adaptör kelimesinin aletin çapları birbirinden farklı olan parçalarından birini ötekine geçirebilmek için yararlanılan bağlayıcı ve uyarlayıcı anlamında olduğu, dolayısıyla adaptör kullanımının cihazın aksamında değişiklik yaratmasından ötürü Teknik Şartname maddesine uymaması ve bu uygunsuzluğun kataloglardan kesin olarak anlaşılması sebebiyle demo yapılmasının ve numune sunulmasının gereksiz olduğunun belirtilerek şikâyet başvurusunun reddedilmesine karar verildiği görülmüştür.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İdari şartname” başlıklı 12’nci maddesinde; “…(2) İdare, tip idari şartnamede düzenlenmeyen ancak işin özelliğine göre düzenlenmesine gerek duyulan hususları, 4734 ve 4735 sayılı Kanunlar ile diğer mevzuat hükümlerine aykırı olmamak koşuluyla, maddeler halinde düzenleyerek “Diğer Hususlar” bölümüne ekleyebilir. …” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Teknik şartname” başlıklı 14’üncü maddesinde “… (7) Teknik şartnamede yapılacak düzenlemelerin, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak öngörülen mesleki ve teknik yeterlik kriterleri ve belgeleriyle uyumlu olması gerekir. …” hükmü ve

“Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 26’ncı maddesinde “…(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur. …” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde; “…7.5.3.4. Teklif edilen kit ve cihazlar için üretici firma veya ithalatçı/distribütör firma tarafından satıcı firmaya verilen yetki belgesi (onayı ile birlikte) olmalıdır. Bu belgeler ihale dosyasında bulundurulacaktır.

İstekli, teklif edeceği ürünlerin T.C. Sağlık Bakanlığı Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasına kayıtlı olduğunu gösterir belgeyi veya ilgili Kurumun internet sitesinden alınmış belgeyi teklif ekinde sunacaktır.

…

7.5.6.

Teklif edilecek cihaz ve kitlerin Katalog veya tanıtıcı broşörleri teklif ekinde sunacaklardır. Hangi marka model cihazı teklif edecekleri, teknik şartnameye cevaplarında sunacaklardır. …” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “47.1. Teknik Şartnamede belirlenen hususlar İdari Şartnamede de geçerlidir.” düzenlemesi,

ve İdari Şartname eki birim fiyat teklif cetvelinde “

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

1. GRUP ÇOKLU KARTUŞ SİSTEM KAN GAZI KİTİ

TEST

263.000

2

2. GRUP TEKLİ KARTUŞ SİSTEM KAN GAZI KİTİ

TEST

7.200

“ düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin “A.4. Garanti ve Teknik Servis” başlıklı maddesinin 1 no’lu alt maddesinde “1.Cihazlara, arıza bildiriminden itibaren il merkezinde en geç 2 saat, ilçelerde en geç 3 saat içinde yerinde müdahale edilecek ve yedek parça gereksinimi dâhil en geç 24 saat içinde cihaz tüm fonksiyonları ile çalışır hale getirilecektir. Bu garanti hem satıcı hem de üretici veya ithalatçı/distribütör firma tarafından verilmeli ve taahhüt edilmelidir. Yedek parça dâhil giderilemeyen arıza halinde, firma cihazı 24 saat içinde eşdeğer bir cihazla değiştirecektir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Başvuru sahibi Labotest Diagnostik Sistemler A.Ş.’nin teklif dosyası incelendiğinde, isteklinin teklif mektubu ekinde yer alan birim fiyat teklif cetvelinden anlaşıldığı üzere “2. Grup Tekli Kartuş Sistem Kan Gazı Kiti” grubu için teklif edilen cihazın EDAN marka kan gazı cihazı olduğu, 29.04.2014 tarihli ve Çevre Prog. Bilgi Tekn. Tanıtım İnş. ve Tıbbi Ür. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen yetki belgesine göre; adı geçen şirketin EDAN Inc. Firmasının distribütörü olarak başvuru sahibi Labotest Diagnostık Sıstemler A.Ş.’ni söz konusu cihaz için fiyat teklifi vermeye, satış yapmaya ve teknik servis vermeye yetkili kıldığı, yine Çevre Prog. Bilgi Tekn. Tanıtım İnş. ve Tıbbi Ür. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen ve teklif dosyası içerisinde yer alan bilâ tarihli bir belgede; ihalenin bayileri olan Labotest Diagnostik Sistemler A.Ş. üzerinde kalması durumunda Teknik Şartname’nin A.4.Garanti ve Teknik Servis başlıklı maddesinde istenilen teknik servis hizmetini Savaş Medikal tarafından yerine getirileceğinin taahhüt edildiği ve teklif dosyası içerisinde 07.01.2014 tarihli, Çevre Prog. Bilgi Tekn. Tanıtım İnş. ve Tıbbi Ür. San. Tic. Ltd. Şti. ile servis hizmetini sunacak olan Savaş Medikal Lab. Malz. San. Tic. A.Ş. arasında akdedilen Yetkili Servis Sözleşmesi’nin sunulduğu görülmüştür.

Yapılan incelemede; İdari Şartname’nin yeterlik kriterlerini düzenleyen 7’nci maddesinde sadece üretici firma veya ithalatçı/distribütör firma tarafından düzenlenecek yetki belgesinin, isteklinin teklif edeceği ürünlerin T.C. Sağlık Bakanlığı Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasına kayıtlı olduğunu gösterir belgenin veya internet çıktısının, teklif edilecek cihaz ve kitlerin katalog veya tanıtıcı broşörlerinin ve isteklilerin Teknik Şartname’ye cevaplarının yeterlik kriteri olarak düzenlendiği ancak Teknik Şartname’nin A.4. Garanti ve Teknik Servis” başlıklı maddesinin 1 no’lu alt maddesine göre hem satıcı hem de üretici veya ithalatçı/distribütör firma tarafından verilmesi istenilen teknik servis hizmetine ilişkin garanti taahhüdünün İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde ve bir yeterlik kriteri olarak düzenlenmediği görülmüştür.

Diğer taraftan İdari Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde yer alan “47.1. Teknik Şartnamede belirlenen hususlar İdari Şartnamede de geçerlidir.” düzenlemesi ile Teknik Şartname’ye atıfta bulunulduğu görülmüş olup, Teknik Şartname düzenlemelerinin İdari Şartname düzenlemeleri açısından geçerli olduğu kabul edilse bile itirazen şikayet konusu edilen Teknik Şartname’nin“A.4. Garanti ve Teknik Servis” başlıklı maddesinin 1 no’lu alt maddesinde; isteklilerin maddede anılan belgeleri teklifleriyle birlikte sunacaklarına ilişkin bir düzenleme olmadığı da anlaşıldığından, ihalede yeterlik kriteri olarak belirlenmemiş olan ayrıca İdari Şartname’nin 47’nci maddesindeki atıf sebebiyle de yeterlik kriteri olarak kabul edilemeyecek olan bir belge sebebiyle isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olmadığı, diğer taraftan istekli tarafından gerekli garanti ve teknik servis taahhüdünün kendisi ve disrtribütör firma tarafından verilmiş olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin ilk iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “C. Grup 2 Hastaneler İçin KanGazı Cihazı Teknik Özellikleri” başlıklı maddesinin 6 no’lu alt maddesinde “6. Cihaz arteriyel, venöz ve kapiller tam kandan ölçüm yapabilmelidir. Numuneler cihaza şırınga veya kapiller tüpten tek bir yerden verilebilmelidir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibinin 2 sıra numarası altında yer alan iddiasına ilişkin olarak bir akademik kuruluştan 1957 sayılı yazı ile “Başvuru sahibinin yukarıda yer verilen iddiasına ilişkin olarak;

1) Başvuru sahibi ve diğer isteklinin teklif ettikleri cihazların Teknik Şartname’nin anılan maddesindeki düzenlemeye uygun olup olmadığı,

2) Başvuru sahibi tarafından teklif edilen cihazda adaptör kullanılmasının söz konusu Teknik Şartname düzenlemesine aykırılık teşkil edip etmediği,

3) Başvuru sahibi dışındaki diğer isteklinin cihazında da adaptör kullanımının söz konusu olup olmadığı, kullanılmakta ise bunun Teknik Şartname’nin anılan maddesindeki düzenlemeye aykırılık teşkil edip etmediği,” hususlarında bilgi talebinde bulunulmuştur.

Anılan Kuruluştan gelen 17.07.2014 tarihli ve 20635 sayılı yazı ekinde yer alan teknik görüş yazısında 1-Başvuru sahibi ve diğer isteklinin teklif ettikleri cihazların teknik şartnamenin anılan maddesindeki düzenlemeye uygun olup olmadığı sorulmuştur.

Başvuru sahibi LABOTEST firmasının grup 2 hastaneler için teklif ettiği EDAN marka İ15 model kan gazı cihazı teknik şartnamenin ilgili maddesinde istendiği gibi arteryel, venöz ve kapiller tam kandan ölçüm yapabilmekte, numuneler cihaza şırınga veya kapiller tüp ile tek yerden (aynı yerden) verilebilmektedir. Diğer istekli NOF-MED firmasının grup 2 hastaneler için teklif ettiği GEM Premier 3000 model kan gazı cihazı da teknik şartnamenin ilgili maddesinde istendiği gibi arteryel, venöz ve kapiller tam kandan ölçüm yapabilmekte, numuneler cihaza şırınga veya kapiller tüp ile tek yerden (aynı yerden) verilebilmektedir. Her iki cihazın da teknik şartnamenin anılan maddesine uygun olduğu görüşündeyim.

2) Başvuru sahibi tarafından teklif edilen cihazda adaptör kullanılmasının söz konusu teknik şartname düzenlemesine aykırılık teşkil edip etmediği sorulmuştur.

Başvuru sahibi LABOTEST firmasının grup 2 hastaneler için teklif ettiği EDAN marka İ15 model kan gazı cihazı kapiller tüp ile çalışırken adaptöre ihtiyaç duymaktadır. Ancak teknik şartnamenin anılan maddesinde ya da şartnamenin diğer maddelerinde "cihaza numuneler herhangi ek aparat ya da adaptör kullanımına gerek olmadan enjektör yada kapiller tüple verilebilmelidir" ibaresi veya buna benzer bir ifade yer almadığından cihazın şartnameye aykırılık teşkil etmediği görüşündeyim.

3) Başvuru sahibi dışındaki diğer isteklinin cihazında da adaptör kullanımının söz konusu olup olmadığı, kullanmakta ise bunun teknik şartnamenin anılan maddesindeki düzenlemeye aykırılık teşkil edip etmediği sorulmuştur.

Diğer istekli olan NOF-MED firmasının grup 2 hastaneler için teklif ettiği GEM Premier 3000 model kan gazı cihazı kapiller tüpten çalışırken herhangi bir adaptöre ihtiyaç duymamakta, enjektör ile verilen numuneden pipetleme yapan şırınga kapiller tüpten numuneyi direkt pipetlemektedir. Şartnameye aykırı bir durum görülmemiştir.” şeklinde tespitte bulunulduğu görülmüş olup, Teknik Şartname’nin “C. Grup 2 Hastaneler için Kan Gazı Cihazı Teknik Özellikleri” başlıklı maddesinin 6’ncı alt maddesinde yer alan düzenlemesinden cihaza kapiller tüp ile numune verirken ilave aparat kullanılamayacağı sonucuna varılamayacağı, başvuru sahibinin “2. Grup Tekli Kartuş Sistem Kan Gazı Kiti” grubu için teklif ettiği EDAN İ15 kan gazı cihazının Teknik Şartname’nin anılan maddesindeki özelliğe uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin 2 sıra numarası altında yer alan iddiasının da yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Labotest Diagnostik Sistemler A.Ş.nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi