KİK Kararı: 2014/UM.I-2755

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/051
Gündem No : 21
Karar Tarihi : 25.07.2014
Karar No : 2014/UM.I-2755
BAŞVURU SAHİBİ:
Kardia Dış Ticaret Ltd. Şti., DEĞİRMENYOLU SOKAK KUTAY İŞ MERKEZİ B BLOK KAT:3 D:7/8 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kamu Hastane Birliği (Anadolu Kuzey) Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu, İçerenköy Mahallesi E5 Karayolu Üzeri 34752 İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/2793 İhale Kayıt Numaralı "2014 Yılı Kardiyoloji Sarf Malzemeleri Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul İli Anadolu Kuzey Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 14.02.2014tarihinde açık ihale usulüile yapılan “2014 Yılı Kardiyoloji Sarf Malzemeleri Alımı(78 inci Kısım)” ihalesine ilişkin olarak Kardia Dış Ticaret Ltd. Şti.nin 15.05.2014tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 23.05.2014tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 05.06.2014tarih ve 17860sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.06.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/1850sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 78 inci kısmı olan “Sabit Polimer Limus Salınımlı İlaç kaplı Stent” e teklif verdikleri ancak tekliflerinin Teknik Şartname’nin 20 nci maddesinde yer alan “stent uzunluğu 40+/-2mm size seçeneğinin olması” düzenlemesini karşılamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak teklif ettikleri stentin 38 mm (40+/-2mm) uzunluk seçeneğine sahip olduğu, yalnızca 2.25, 2.50, 2.75 mm çaplar için 38 mm uzunluk seçeneğinin olmadığı, Teknik Şartname’nin anılan maddesinde her çap için 40+/-2mm uzunluk seçeneği olmalıdır denilmediği, her çap için 40+/-2mm uzunluk aranıyorsa bunun Teknik Şartname’de belirtilmesi gerektiği, idare tarafından verilen cevapta Teknik Şartname’nin 12 nci maddesinde yer alan “stentin 2.25 mm, 2.5mm, 2.75 mm çap ve 18, 23, 28 +/- 2mm boy alternatifleri olmalıdır” düzenlemesi ile 20 ncimaddesinde yer alan düzenlemenin birlikte değerlendirildiği, 12 nci maddede belirtilen çap ve boy alternatiflerine ek olarak belirtilen çaplar için 20 nci maddede stent uzunluğunun 40+/-2mm size seçeneğine sahip olmasının zorunlu olduğu, 40+/-2mm stent kullanılması gereken durumlarda 2 ayrı stent kullanılmak zorunda kalınacağı ve maliyetlerin iki kat artacağının ifade edildiği ancak 12 nci maddede yer alan çaplar için uzunluk seçeneklerinin zaten belirtildiği, eğer bu çaplar için 40+/-2mm uzunluk özelliği aranıyorsa maddenin “ 18, 23, 28, 40 +/- 2mm” olarak düzenlenmiş olması gerektiği, idarenin düzenlemelerinin çelişkili olduğu, belirtilen çaplarda 40+/-2mm uzunluk özelliğinin piyasada sadece 2 firmada olduğundan idarenin fırsat eşitliği ilkesine aykırı düzenleme yaptığı, farklı idare kararlarında çok küçük çaplı damarlarda 40+/-2mm stent kullanılmasının doğru ve gerekli olmadığının da ifade edildiği dikkate alındığında idarenin kararının yerinde olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya birlikte istenebilir.

(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilir…” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinde “2.1. İhale konusu malın;

a) Adı: 2014 Yılı Kardiyoloji Sarf Malzemeleri Alımı

b) Varsa kodu:

c) Miktarı ve türü:

Malın miktarı ve türü ekte yer almaktadır.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Teslim edileceği yer: Dr. Siyami Ersek Göğüs, Kalp ve Damar Cerrahisi Eğitim ve Araştırma Hastanesi Deposu.

d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin 7 nci maddesinde “7.5.6. 1- Teklif edilen ürünlere ait numune teklif ile birlikte tutanakla idareye teslim edilecektir ( Numunelerin her biri malzeme adı, ihale sıra numarası ve firma adı etiketlenmiş olarak bir liste ile imza karşılığı idareye teslim edilecektir).Sağlık Bakanlığı 4211 sayılı 2008/42 nolu "Döner sermaye kaynaklarından yapılacak olan ihalelerde uyulması gereken usul ve esaslar" genelgesine göre numuneler ihale komisyonu uzman üyeleri tarafından teknik şartname hususlarına göre incelenecek ve gerek görüldüğü takdirde denenerek değerlendirilecek olup değerlendirme sonuçları tutanakla ihale komisyonuna sunulacaktır. Bu tutanaklar ihale komisyonu üyeleri tarafından değerlendirilerek karar verilecektir. Uhdesinde ihale kalmayan isteklilerin, numuneleri değerlendirmesinden sonra teslim edilebilir durumda kalan numuneleri ihale süreci bittikten sonra iade edilecektir. Uhdesinde ihale kalan isteklilerin numuneleri sözleşme süresi sonuna kadar şahit numune olarak idarede tutulacaktır.

2- Teklif edilen ürünlere ait katalog, fotoğraf vb orjinal tanıtıcı materyaller teklif dosyasında sunulmalıdır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19 uncu maddesinde “19.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı 169 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;

Her bir kısma ayrı ayrı teklif verilebilir. Kısımların içerisinde yer alan kalemlerin tamamına teklif verilecektir.” düzenlemesi,

Sabit Polimer Limus Salınımlı İlaç Kaplı Stent Teknik Şartnamesi’nin 12 nci maddesinde “ Stentin 2.25 mm, 2.5mm, 2.75 mm çap ve 18, 23, 28 +/- 2mm boy alternatifleri olmalıdır” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin 20 nci maddesinde “ Stent uzunluğu 40+/-2mm size seçeneğinin olması” düzenlemesi yer almaktadır.

Kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilen 2014 Yılı Kardiyoloji Sarf Malzemeleri Alımı ihalesinde, başvuru sahibi isteklinin iddiası ihalenin 78’inci kısmı olan “Sabit Polimer Limus Salınımlı İlaç Kaplı Stent” alımına ilişkindir.

İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan düzenlemelerinden ihalede teklif edilen ürünlere ait numuneler ile katalogların tekliflerle birlikte sunulmasının yeterlik kriteri olarak belirlendiği, teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’yi karşılayıp karşılamadığı hususunun sunulan numuneler ve kataloglar üzerinden değerlendirileceği anlaşılmış olup söz konusu düzenlemeye istinaden, başvuru sahibi Kardia Dış Tic. Ltd. Şti.ne ait 14.02.2014 tarihli “numune teslim tutanağı” ndan, ihalede teklif verilen diğer kısımlar ile birlikte şikâyete konu 78 inci kısma ilişkin bir adet numune ve bir adet kataloğun idareye teslim edildiği,

İhale komisyonunda yer alan uzman üyeler tarafından yapılan numune değerlendirmesi işlemine ilişkin olarak düzenlenen tutanakta, başvuru sahibi istekli tarafından sunulan numunenin “Stent uzunluğu 40+/-2mm size seçeneğinin olması” maddesine uygun olmadığının belirtildiği tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin idareye yapmış olduğu şikâyetbaşvurusu üzerine idarece raportör görüşüne dayanarak alınan kararda, “ Teknik Şartname’ye ilişkin itiraz konu olan “12. stentin 2.25 mm, 2.5mm, 2.75 mm çap ve 18, 23, 28 +/- 2mm boy alternatifleri olmalıdır” ve “20. stent uzunluğu 40+/-2mm size seçeneğinin olması” maddeleri değerlendirildiğinde 12.maddede belirtilen çap ve boy alternatiflerine ek olarak belirtilen çaplara ilişkin 20.maddede stent uzunluğu 40+/-2mm size seçeneği olması zorunluluğu olduğu açıktır. İhalede sunulan istekliye ait teknik dokümanlar incelendiğinde, 2.25 mm, 2.5mm, 2.75 mm çapındaki stentlerin herhangi birinde 40+/-2mm size seçeneğinin olmadığı, , belirtilen uzunlukta stent alternatifinin olmaması nedeniyle 40+/-2mm stent kullanılması gereken durumlarda 2 ayrı stent kullanmak zorunda kalınacağı, dolayısıyla maliyeti 2 kat artıracağı” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

İddia konusu hususla ilgili olarak23.06.2014 tarihli yazı ile ilgili idareden “ söz konusu maddelerin aynı özelliği ifade edip etmediği, ediyorsa bu özelliklerin farklı maddede düzenlenme gerekçesinin belirtilmesi,

- Teknik Şartname’nin 20 nci maddesinde belirtilen uzunluğun hangi çap için geçerli olduğunun madde içerisinde belirtilmediği görülmüş olup ihale kapsamında 12 inci maddede belirtilen çaplar dışında farklı çapta stentin alınıp alınmayacağı, eğer alınacak ise 20 inci maddede belirtilen uzunluk özelliğinin hangi çaptaki stentler için geçerli olduğunun belirtilmesi” hususuna ilişkin bilgi istenilmiştir.

İdareden gelen ve 02.07.2014 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan yazıda “söz konusu malzemelerin boyları ve çapları hastaya özgü belirlendiğinden, ilgili malzemelerin teknik şartnamenin her iki maddesinde de belirtilen boy ve çap alternatiflerine sahip olması gerekmektedir. Sonuç olarak; teknik şartnamenin her iki maddesinde de belirtildiği üzere “18, 23, 28, 40+/-2mm boy ve 2,25 mm, 2,5 mm ve 2,75 mm çap alternatifleri olan stent istenmektedir.” ifadelerinin yer aldığı,

16.07.2014 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan yazıda ise “Teknik Şartname’nin 12 nci maddesinde 18,23,28 +/- 2mm uzunluğundaki stentlerin ilgili maddede belirtilen bütün çaplarının olması istenmiştir.( 2,25 mm, 2,5 mm ve 2,75 mm) Teknik Şartname’nin 20 nci maddesinde ise 40+/-2mm uzunluğundaki stentlerin çapları belirtilmemiş ancak aynı maddede 40+/-2mm çap seçeneğinin olması istenmiştir. 40+/-2mm uzunluğundaki stentlerin bütün çapların olma ihtimali az olduğundan 12.maddede belirtilen çap alternatiflerinden bir seçeneğin olması istenmiş ve dolayısıyla 40+/-2mm uzunluğundaki stentlerin yukarıda belirtilen çaplardan bir tanesinin olması şartı konarak daha geniş katılım amaçlanmıştır.” hususlarına yer verildiği görülmüştür.

Bu çerçevede, Teknik Şartname’nin iddia konusuyla ilgili maddelerine daha önce yapılmış bir itirazen şikâyet başvurusu bulunmamakla birlikte, anılan Şartname’nin 12 nci ve 20 nci olmak üzere farklı maddelerinde olması istenilen stent uzunluklarına ilişkin düzenlemeye yer verildiği, bu iki maddenin aynı özelliği ifade etmesine rağmen farklı maddelerde düzenlenmesinin tekliflerin sunulmasında belirsizlik yaratacağı, zira Teknik Şartname’nin 20 nci maddesinde belirtilen uzunluğun hangi çap stentler için geçerli olduğunun madde içerisinde belirtilmemesinden dolayı ihale kapsamında12 nci maddede yer alan 2,25 mm, 2,5 mm ve 2,75 mm çap özelliği dışında farklı çapta ve 40+/-2mm uzunluğundaki stentin teklif edilebileceği anlamının ortaya çıktığı ayrıca idareden gelen 02.07.2014 tarihli yazıda 40+/-2mm uzunluğundaki stentlerin 2,25 mm, 2,5 mm ve 2,75 mm çap alternatiflerinin olmasının istenildiği,16.07.2014tarihli yazısında ise “ 40+/-2mm uzunluğundaki stentlerin bütün çapların olma ihtimali az olduğundan 12.maddede belirtilen çap alternatiflerinden bir seçeneğin olması istenmiştir.” şeklinde farklı değerlendirmelere yer verildiği de dikkate alındığında, söz konusu Teknik Şartname düzenlemelerinin tekliflerin hazırlanması ve bunların değerlendirmesinde belirsizlik yarattığı ve bu haliyle tekliflerin mevzuata uygun şekilde değerlendirilmesinin mümkün olmadığı anlaşılmış olup bu durumun 4734 sayılı Kanun’un 5 inci maddesinde yer alan “saydamlık, rekabet ve eşit muamele” ilkelerine aykırılık teşkil ettiği ve ihalenin başvuruya konu 78 inci kısmının iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Belgelerin Sunuluş Şekli” başlıklı 8’inci maddesinde “İdareler, ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin “Tekliflerin dili” başlıklı maddesini ihale konusu alımın niteliğini göz önünde bulundurmak suretiyle uygun seçeneği esas alarak düzenleyeceklerdir. İdareler, teklifi oluşturan bütün belgeler ve ekleri ile diğer dokümanların Türkçe olacağı ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin Türkçe tercümesi ile birlikte verilmesi halinde geçerli olacağına ilişkin bir düzenleme yapabilecekleri gibi, sadece belirli belgelerin yabancı dilde sunulmasına imkân verebilirler. İhale işlemlerinin etkin ve sağlıklı bir şekilde yürütülebilmesi ve hukuki sorunların yaşanmaması için yabancı dilde sunulmasına imkan verilen belgelerin teknik dokümanlar, kişisel beyanlar gibi belgelerle sınırlı tutulmasının uygun olacağı değerlendirilmektedir.” açıklaması bulunmaktadır.

İddia konusu hususun değerlendirilmesi amacıyla ihalenin 78’inci kısmına teklif veren Kardia Dış Ticaret Ltd. Şti., Boston Scientific Tıp Gereçleri Ltd. Şti. ile MDS Sağlık Ürün. Tic. A.Ş. ne ait teklif dosyalarında yapılan incelemede; teklif edilen ürünlere ilişkin İngilizce katalogların sunulduğu ancak sunulan katalogların Türkçe tercümelerinin olmadığı tespit edilmiştir. İlgili idareden istenilen bilgi kapsamında gelen ve 02.07.2014 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan yazıda ihalenin 78 inci kısmına teklif veren isteklilerin teklifleriyle birlikte sundukları katalogların “Türkçe tercümelerinin ihale dosyasında sunulmadığı” nın belirtildiği görülmüş olup İdari Şartname’nin 7.9’uncu maddesinde yer alan “7.9.1. Teklifi oluşturan bütün belgeler ve ekleri ile diğer doküman Türkçe olacaktır. Başka bir dilde sunulan belgeler, Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte verilmesi halinde geçerli sayılacaktır. Bu durumda teklifin veya belgenin yorumlanmasında Türkçe tercüme esas alınır. Tercümelerin yapılması ve tercümelerin tasdiki işleminde ilgili maddedeki düzenlemeler esas alınacaktır.” düzenlemesi uyarınca söz konusu isteklilerin teklif ettikleri ürünlere ilişkin sunulan katalogların Türkçe tercümesine yer verilmediği ve bu nedenle tekliflerinin mevzuata uygun şekilde sunulmadığı anlaşıldığından anılan isteklilere ait tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği belirlenmiştir.

Öte yandan şikâyete konu kısmın yaklaşık maliyeti itibariyle 4734 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin (j) bendinin 2 inci paragrafı kapsamında 3.000 TL başvuru bedelinin fazla yatırıldığı tespit edilmiştir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. 4734 sayılı Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin 78 inci kısmının iptaline,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi