KİK Kararı: 2014/UM.I-2687

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/050
Gündem No : 33
Karar Tarihi : 23.07.2014
Karar No : 2014/UM.I-2687
BAŞVURU SAHİBİ:
Seher Entegre Tavukculuk Üretim Gıda Pazarlama Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi(25.06.2014 Tarih ve 2014/M.K-335 Sayılı Kurul Kararı), HANIMIN ÇİFTLİĞİ BELDESİ MERKEZ MAH. BATTALGAZİ YOLU ÜZERİ NO:1 MALATYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Et Ve Süt Kurumu Genel Müdürlüğü, Oguzlar Mah. Ceyhun Atif Kansu Cad. 1370. Sokak 10 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/185617 İhale Kayıt Numaralı "Dondurulmuş Tavuk Gövde Eti (Karkas), Dondurulmuş Tavuk But Eti, Dondurulmuş Tavuk Göğüs Eti" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Et ve Süt Kurumu Genel Müdürlüğütarafından 20.01.2014tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Dondurulmuş Tavuk Gövde Eti (Karkas), Dondurulmuş Tavuk But Eti, Dondurulmuş Tavuk Göğüs Eti” ihalesine ilişkin olarak Seher Entegre Tavukçuluk Üretim Gıda Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin 03.02.2014tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 12.02.2014tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 21.02.2014tarih ve 6690sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.02.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/859-01sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 20.01.2014 tarihinde gerçekleşen ihaleye teklif vererek katıldıkları, ihalenin ilk oturumunda açıklanan yaklaşık maliyet ile teklif fiyatları arasındaki fark nedeniyle ilgili idareden şifahen bilgi istenildiği ve ihale kapsamında teklif etmiş oldukları ürün yerine piyasada special olarak nitelendirilen ürünün istenildiğinin anlaşıldığı, ihalede istenilen ürünün teklif etmiş oldukları üründen daha pahalı olduğu, Teknik Şartname’nin açık ve anlaşılır olmamasından dolayı esaslı hataya düştükleri ve bu durumun idarenin kusurundan kaynaklandığı, ihale tarihinde sözlü ve yazılı olarak tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması istenildiği, 27.01.2014 tarihli dilekçeleriyle idareden tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve geçici teminatın iadesinin istenildiği, idare tarafından bu taleplerinin uygun görülmediği, kendilerine 28.01.2014 tarihinde tebliğ edilen komisyon kararı ile ihalenin 3’üncü ve 4’üncü kısımlarının üzerlerinde kaldığı, ekonomik açıdan en avantajlı 2’nci teklifin olmadığının belirtildiği, tekliflerinin ihale konusu ürünün gerçek nitelendirmesini içermediği, teklif ettikleri ürünün dondurulmuş gövde tavuk, dondurulmuş tavuk but, dondurulmuş tavuk göğüs, dondurulmuş kalçalı but ve dondurulmuş bütün göğüs ürünü olduğu, ancak idarenin Teknik Şartname düzenlemelerinden special but ve special göğüs niteliğini istediğinin belirtildiği, idarenin yaptığı icaba bu çerçevede başka bir icapla cevap verildiği, icap ve kabul gerçekleşmediğinden komisyon kararının uygun olmadığı, Teknik Şartname’de TSE kodları olsa da bu kodlarla special tabir edilen ürünün istenildiğinin anlaşılmasının mümkün olmadığı, teklif ettikleri ürünler dışında başka ürünler verilmesi halinde yaklaşık 1.500.000,00 TL zarara uğrayacakları, ayrıca tekliflerinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması gerekirken bu yapılmadan ihalenin 3’üncü ve 4’üncü kısımlarının üzerlerinde bırakıldığı, yaklaşık maliyet fiyatlarının istenilen ürüne göre düşük, teklif verdikleri ürüne göre yüksek olmasının yaklaşık maliyetin sağlıklı hazırlanmadığını ortaya koyduğu, ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Et ve Süt Kurumu Genel Müdürlüğü’nce 20.01.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan söz konusu ihalede başvuru sahibi Seher Entegre Tavukçuluk Üretim Gıda Pazarlama Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.nin 21.02.2014 tarihinde Kuruma başvurusu üzerine Kurulca alınan 19.03.2014tarihli ve 2014/UM.I-1434sayılı karar ile “Başvuru sahibi isteklinin “Teknik Şartname’nin açık ve anlaşılır olmadığı, teklif edilmesi istenilen ürünün tam anlaşılamadığı” _yönündeki iddiasının ihale dokümanına yönelik bir başvuru olduğu,_başvuru sahibi tarafından 02.01.2014 tarihinde ihale doküman ı alındığı ve 20.01.2014 ihale tarihinde ihaleye teklif verildiği, söz konusu istekli tarafından diğer iddialar ile birlikte dokümana yönelik olarak İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin yukarıda aktarılan hükümleri gereği, en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar teklif verilmeden idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken bu süre geçtikten ve teklif verildikten sonra 03.02.2014 tarihinde idareye şikâyet _başvurusunda bulunulduğu,_ihaleye teklif vererek istekli sıfatını kazandığı ve ihaleye teklif verdikten sonra ihale dokümanına yönelik başvuruda bulunma ehliyetini kaybettiği hususları dikkate alındığında belirtilen iddiaya ilişkin olarak başvurunun 4734 _sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince,_ehliyet ve süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Anılan isteklinin “ihalede istenilen ürünün teklif etmiş oldukları üründen daha pahalı olduğu, esaslı hataya düştükleri, tekliflerinin ihale konusu ürünün gerçek nitelendirmesini içermediği, teklif ettikleri ürünün dondurulmuş gövde tavuk, dondurulmuş tavuk but, dondurulmuş tavuk göğüs, dondurulmuş kalçalı but ve dondurulmuş bütün göğüs ürünü olduğu, ancak idarenin teknik şartname düzenlemelerinden special but ve special göğüs niteliğini istendiğinin belirtildiği, tekliflerinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması gerektiği, yaklaşık maliyet fiyatlarının istenilen ürüne göre düşük, teklif verdikleri ürüne göre yüksek olmasının yaklaşık maliyetin sağlıklı hazırlanmadığını ortaya koyduğu” yönündeki iddiaları açısından yapılan incelemede;

Ticari faaliyet yürütmenin doğal sonucu olarak, isteklilerin mal-hizmet alımı veya yapım işi ihalelerine, yapılan ihaleler sonucunda düzenlenecek sözleşmelerin tarafı olabilmek amacıyla katıldıkları, bu çerçevede başvuru sahibinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği ihalenin 3 üncü ve 4 üncü kısımlarına yönelik iddiaları açısından hukuken korunması gerekli bir hakkının veya menfaatinin bulunmadığı ve başvuru ehliyetini haiz olmadığı anlaşılmıştır.__” yönünde karar verilmiştir.

Başvuru sahibi istekli tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada Ankara 11. İdare Mahkemesi’nin 14.05.2014 tarihli E:2014/642 sayılı kararında “Birinci iddia yönünden dava konusu işlem incelendiğinde;

Davacının 02.01.2014 tarihinde ihale dokümanını satın aldığı tarihten itibaren beş gün içinde ve her halükarda ihaleye teklif sunulmadan önce itirazen şikâyet yoluna başvurması gerekirken, bu süreler dolduktan ve ihaleye teklif sunulduktan sonra ihale dokümanına yönelik iddiasının süre aşımı sebebiyle esasının Kamu İhale Kurumunca incelenmesine olanak bulunmadığı, dolayısıyla davalı idarenin süre aşımına yönelik aldığı kararın yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Ayrıca aynı iddiaya yönelik olarak Kamu İhale Kurumu’nun itirazen şikâyet başvurusunun ehliyet yönünden reddine ilişkin kısmı incelendiğinde ise,

İhaleye teklif sunarak istekli konuma gelen davacının teknik şartnameye yönelik olarak menfaat ilişkisinin son bulduğundan söz etmeye olanak bulunmaması karşısında, davacının teknik şartname yönünden ehliyetli olmadığına dair kararının yerinde olmadığı, ancak yukarıda açıklandığı üzere teknik şartnameye yönelik iddianın süre aşımı sebebiyle esasının incelenmesine olanak bulunmadığından sonuç itibariyle teknik şartnameye yönelik itirazen şikâyet başvurusunun reddinde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.

İkinci iddia yönünden dava konusu işlem incelendiğinde;

Davacının söz konusu iddialarının ihale dokümanına yönelik olmadığı, aksine ihalenin ilk oturumunda yaklaşık maliyetin açıklanması ile birlikte aşırı düşük teklif sunduklarını öğrendiklerini davacının ileri sürdüğü, aşırı düşük teklif açıklamasının istenilmesi halinde ise teklifinin değerlendirme dışı bırakılacağını öngördüğü, her ne kadar Kurumca, ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesi ile birlikte davacının ilgili iddia yönünden ehliyetini kaybettiği belirtilmekte ise de, davacının bu iddiasının ihale sırasında yaklaşık maliyetin ortaya çıktığı hususu da göz önüne alındığında doğrudan davacının menfaatiyle ilgili olduğu, aşırı düşük teklif açıklaması istenilip istenilmeyeceğine yönelik belirlemenin idari şartnameyle ilgisi bulunmadığı, şikâyet ve itirazen şikâyet üzerine ilgili kurumlarca bu hususa yönelik değerlendirmenin yapılması gerektiği hususları birlikte değerlendirildiğinde, itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin işlemin, aşırı düşük teklif açıklaması istenmesiyle ilgili olarak ehliyet yönünden reddine ilişkin bu kısmının hukuka uygun olmadığı sonucuna varılmıştır. ” gerekçesiyle dava konusu işlemin ihale dokümanına ilişkin kısmı yönünden yürütmenin durdurulması isteminin reddine, aşırı düşük teklif açıklaması istenmesiyle ilgili olarak ehliyet yönünden reddine ilişkin kısmının ise yürütmesinin durdurulmasına karar verilmiştir.

Bunun üzerine Kurul’un 25.06.2014 tarihli ve 2014/MK-335 sayılı kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun 19.03.2014 tarihli ve 2014/UM.I-1434 sayılı kararının davacının kendi teklifinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması gerektiği yönündeki iddiasına ilişkin kısmının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, davacının kendi teklifinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması gerektiği yönündeki iddiasının esastan incelenmesine” karar verilmiştir.

Bu süreçte idarece 02.04.2014 tarihli yazı ile başvuru sahibi Seher Entegre Tavukçuluk Üretim Gıda Pazarlama Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.nin sözleşme yapmaya davet edildiği, anılan istekli tarafından 16.04.2014 tarihli dilekçe ekinde sözleşme imzalanmasına ilişkin belgelerin sunulduğu, sunulan belgeler arasında kesin teminatının olmadığının belirtilmesi üzerine söz konusu istekli tarafından 17.04.2014 tarihli dilekçe ile kesin teminatı verme imkânlarının bulunmadığının idareye bildirildiği, bunun üzerine idare tarafından alınan 17.04.2014 tarihli kararla Seher Entegre Tavukçuluk Üretim Gıda Pazarlama Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.nin ihale kapsamında vermiş olduğu 281.000,00 TL tutarındaki geçici teminatının gelir kaydedilmesi ve ihalenin 3’üncü ve 4’üncü kısımların iptal edilmesine karar verildiği görülmüştür.

Bu çerçevede Kamu İhale Kurulu’nun 25.06.2014 tarihli ve 2014/MK-335 sayılı kararı üzerine başvuru sahibinin “ kendi teklifinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması gerektiği yönündeki” iddiası açısından inceleme yapılmıştır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu malın;

a) Adı: Dondurulmuş Tavuk Gövde Eti (Karkas), Dondurulmuş Tavuk But Eti, Dondurulmuş Tavuk Göğüs Eti

b) Varsa kodu:

c) Miktarı ve türü:

2.657.900,00 kg Dondurulmuş Gövde Tavuk Eti (Karkas)
2.938.760,00 kg Dondurulmuş Tavuk But Eti
1.962.800,00 kg Dondurulmuş Tavuk Göğüs Eti

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Teslim edileceği yerler:

1. Kısım Adana Et Kombinası Müdürlüğü
2. Kısım Ağrı Et Kombinası Müdürlüğü
3. Kısım Bingöl Et Kombinası Müdürlüğü
4. Kısım Diyarbakır Et Kombinası Müdürlüğü
5. Kısım Erzurum Et Kombinası Müdürlüğü
6. Kısım Sakarya Et Kombinası Müdürlüğü
7. Kısım Sincan Et Kombinası Müdürlüğü

d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin“Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı 7 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;

_Kısımlar Teslim Yeri Cinsi Birimi Miktarı
1.Kısım Adana Kombinası Donmuş Gövde Tavuk Eti Kilogram 283.750,00
Donmuş Tavuk But Eti Kilogram 247.450,00
Donmuş Tavuk Göğüs Eti Kilogram 209.300,00
2.Kısım Ağrı Kombinası Donmuş Gövde Tavuk Eti Kilogram 468.600,00
Donmuş Tavuk But Eti Kilogram 336.900,00
Donmuş Tavuk Göğüs Eti Kilogram 286.900,00
3.Kısım Bingöl Kombinası Donmuş Gövde Tavuk Eti Kilogram 154.000,00
Donmuş Tavuk But Eti Kilogram 171.000,00
Donmuş Tavuk Göğüs Eti Kilogram 112.500,00
4.Kısım Diyarbakır Kombinası Donmuş Gövde Tavuk Eti Kilogram 447.800,00
Donmuş Tavuk But Eti Kilogram 491.400,00
Donmuş Tavuk Göğüs Eti Kilogram 495.200,00
5.Kısım Erzurum Kombinası Donmuş Gövde Tavuk Eti Kilogram 152.450,00
Donmuş Tavuk But Eti Kilogram 92.600,00
Donmuş Tavuk Göğüs Eti Kilogram 77.400,00
6.Kısım Sakarya Kombinası Donmuş Gövde Tavuk Eti Kilogram 697.020,00
Donmuş Tavuk But Eti Kilogram 782.440,00
Donmuş Tavuk Göğüs Eti Kilogram 460.340,00
7.Kısım Sincan Kombinası Donmuş Gövde Tavuk Eti Kilogram 454.280,00
Donmuş Tavuk But Eti Kilogram 816.970,00
Donmuş Tavuk Göğüs Eti Kilogram 321.160,00”_düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin“Diğer hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde,

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1. Kısım (1. Kısım)

1

Dondurulmuş Gövde Tavuk

kg

283.750

2

Dondurulmuş Tavuk But

kg

247.450

3

Dondurulmuş Tavuk Göğüs

kg

209.300

2. Kısım (2. Kısım)

1

Dondurulmuş Gövde Tavuk

kg

468.600

2

Dondurulmuş Tavuk But

kg

336.900

3

Dondurulmuş Tavuk Göğüs

kg

286.900

3. Kısım (3. kısım)

1

Dondurulmuş Gövde Tavuk

kg

154.000

2

Dondurulmuş Tavuk But

kg

171.000

3

Dondurulmuş Tavuk Göğüs

kg

112.500

4. Kısım (4. kısım)

1

Dondurulmuş Gövde Tavuk

kg

447.800

2

Dondurulmuş Tavuk But

kg

491.400

3

Dondurulmuş Tavuk Göğüs

kg

495.200

5. Kısım (5. Kısım)

1

Dondurulmuş Gövde Tavuk

kg

152.450

2

Dondurulmuş Tavuk But

kg

92.600

3

Dondurulmuş Tavuk Göğüs

kg

77.400

6. Kısım (6. Kısım)

1

Dondurulmuş Gövde Tavuk

kg

697.020

2

Dondurulmuş Tavuk But

kg

782.440

3

Dondurulmuş Tavuk Göğüs

kg

460.340

7. Kısım (7. Kısım)

1

Dondurulmuş Gövde Tavuk

kg

454.280

2

Dondurulmuş Tavuk But

kg

816.970

3

Dondurulmuş Tavuk Göğüs

kg

321.160

düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalenin “Dondurulmuş Tavuk Gövde Eti (Karkas), Dondurulmuş Tavuk But Eti, Dondurulmuş Tavuk Göğüs Eti” mal alımı ihalesi olduğu, kısmi teklife açık olan ve 7 kısımdan oluşan söz konusu ihalenin 3’üncü ve 4’üncükısımlarının başvuru sahibi Seher Entegre Tav. Üret. Gıda Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığıanlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanun’un “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 58’inci maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen tekliflerden diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

(2) İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temininde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen malların özgünlüğü,

hususlarında, isteklinin belgelendirilmek suretiyle yaptığı yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen aşırı düşük teklifler, geçerli teklif olarak dikkate alınır.

(3) Aşırı düşük tekliflerin değerlendirmesinde; Kamu İhale Kurumu tarafından aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlenmiş ise ihale komisyonu bu düzenlemeyi esas alır.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibinin “yaklaşık maliyet fiyatlarının istenilen ürüne göre düşük, teklif verdikleri ürüne göre yüksek olmasının yaklaşık maliyetin sağlıklı hazırlanmadığını ortaya koyduğu” yönündeki iddiası açısından yapılan incelemede; ihale tarihinin 20.01.2014 olduğu, bu tarihte yaklaşık maliyetin ilan edildiği ve yaklaşık maliyete ilişkin iddialara dair, bu tarihten itibaren 10 gün içerisinde (30.01.2014 tarihine kadar) idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süre geçtikten sonra diğer iddialarla birlikte 03.02.2014 tarihinde başvurulduğu anlaşıldığından, söz konusu iddianınihalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde yer alan “(1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür…” hükmü gereğincesüre yönünden reddedilmesi gerektiği belirlenmiştir.

Mal alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesine ilişkin olarak Kurum tarafından sınır değer ya da sorgulama kriterleri belirlenmemiştir. Anılan Kanun hükmü uyarınca başvuruya konu ihalenin 3’üncü ve 4’üncü kısımlarında idare tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmaksızın ihalenin sonuçlandırılması işleminin idarenin takdir yetkisi kapsamında bulunduğu ayrıca yaklaşık maliyetin piyasa araştırması esas alınarak 3’üncü kısım için 2.222.680,00 TL, 4’üncü kısım için 7.357.108,00 TL olarak hesaplandığı, başvuru sahibinin 3’üncü kısım için 2.123.975,00 TL, 4’üncü kısım için 6.969.436,00 TL olan teklif tutarlarının söz konusu kısımlar için idarece hesaplanan yaklaşık maliyet tutarlarına yakın olduğu da dikkate alındığında, idare tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmaması işleminde mevzuata aykırılık olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi