KİK Kararı: 2014/UM.I-2613

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/048
Gündem No : 16
Karar Tarihi : 16.07.2014
Karar No : 2014/UM.I-2613
BAŞVURU SAHİBİ:
Avm Sağlık Hizmetleri San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti., SAHRAYI CEDİT MAH. CEBESOY SOK. NO: 40/A İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Adana İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği, Yeni Baraj Mah. Hacı Ömer Sabancı Cad. ADANA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/24319 İhale Kayıt Numaralı "30 Kalem Tıbbi Cihaz Ve Demirbaş Malzeme" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Adana İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliğitarafından 07.04.2014tarihinde açık ihale usulüile yapılan “30 Kalem Tıbbi Cihaz ve Demirbaş Malzeme” ihalesine ilişkin olarak AVM Sağlık Hizmetleri San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin 21.05.2014tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 03.06.2014tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 12.06.2014tarih ve 18593sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.06.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/1904sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1 ) Söz konu ihalenin 25’inci kaleme ilişkin sundukları teklifin ihale konusu işe ilişkin Teknik Şartname’nin 3’üncü ve 13’üncü maddelerini karşılamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, teklif ettikleri Neurosoft marka Neuron-Spectrum 5 model EEG cihazının Teknik Şartname’nin ilgili maddelerini karşıladığı, hatta Şartname’de belirtilenden daha üstün nitelikli bir cihaz olduğu, bu durumun Teknik Şartnameye uygunluk beyanında ve katalogda açıkça belirtildiği, cihaza ilişkin katalog değerlendirmesinin ayrı bir şekilde ele alınması gerektiği, çünkü kataloglarda genel özelliklerin belirtildiği, bu bağlamda Teknik Şartname’de istenilen her bir özelliğe kataloglarda yer verilmeyeceği, bu sebeple Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 43’üncü maddesinin birinci fıkrasında belirtilen dokümanların tamamlayıcı nitelikte belgeler olduğu, cihaza yönelik olarak Teknik Şartname’de istenilen fakat katalogda yer verilmeyen özelliklerin anılan maddede sayılan diğer bilgi ve belgeler ile kanıtlanabileceği, bunun da teklif edilen cihazın talep edilen teknik yeterlikleri karşılayabileceği şeklinde anlaşılabileceği, bu itibarla teklif dosyaları ile birlikte sundukları bilgi ve belgelerin taahhüt niteliğinde olup gerek duyulması halinde demonstrasyon yapılarak şikâyete konu olan iddiaların doğru olup olmadığının rahatlıkla anlaşılabileceği,

2 ) İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği cihazın;

Teknik Şartname’nin 1’inci maddesini karşılamadığı, çünkü teklif edilen cihazın PC ünitesinde (hard-disk, magneto-optical disk or CD-R/CD-RW) yazdığı, dolayısıyla teklif edilen cihazda DVD sürücüsünün bulunmadığı, diğer taraftan sunulan cihazda WİNDOWS XP işletim siteminin kullanıldığı, bu sistemin desteğinin WINDOWS desteğinin 08.04.2014 tarihi itibariyle çekildiği, Teknik Şartname’de ise bilgisayar özelliklerinin WINDOWS 7 olarak belirtildiği, ayrıca cihazın kullanma kılavuzunda üretici firmanın yükleme yapılacak alanı tarif ettiği dolayısıyla ayarlamaları kendilerinin yapmadığının anlaşıldığı,

Teknik Şartname’nin 7’nci maddesini karşılayamadığı, çünkü kullanma kılavuzunda DVD-ROM ile ilgili hiçbir kelimenin yer almadığı,

Teknik Şartname’nin 13’üncü maddesini karşılayamadığı, bu düzenleme ile EEG amplifier ve PC bağlantısının USB port üzerinden veya eternet ile olması gerektiğinin düzenlendiği, fakat sunulan ürünün eternet bağlantısının olmayıp sadece USB bağlantısının olduğu, ayrıca bağlantı için de functional ground lead photo mark cable özelliğine gereksenim duyduğu, cihazın çalışma esnasında bilgisayar bataryasına, photo control unite ve isolation transformatörüne ihtiyaç duyduğu, bunun da “PC ekstra bir ekipmana ihtiyaç duyulmadan” şartını sağlamadığı, ayrıca teklif edilen cihazın adaptörünün bulunmadığı, bu nedenle cihazın bu yönüyle de Teknik Şartname düzenlemesini karşılayamadığı,

Teknik Şartname’nin 28’inci maddesini karşılayamadığı, çünkü bu düzenleme de 2 yıl ücretsiz garanti şartının aranmasına rağmen sunulan cihazın 1 yıl garantili olduğu ve arıza durumunda gönderi bedelinin kullanıcı tarafından peşin ödenmesinin gerektiği,

Öte yandan ihale üzerinde bırakılan istekli teklif etmiş olduğu cihaz için itiraz edilen maddelere istinaden üretici firmadan belge almış ise, bu belgeyi İdari Şartname’nin 7.7.4.4’üncü maddesine uygun olarak ihaleyi yapan kuruma sunmasının gerektiği, bu belge teklif doyasında bulunmuyor ise teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının gerektiği, eğer yeni nesil bilgisayar teklif etmiş ise Kamu İhale Kanunu gereği isteklinin yeni UBB numarası ile teklifini vermesinin zorunlu olduğu, fakat tekliflerin eski UBB kaydı ile verilmiş olduğu iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1 ) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İncelemeye konu ihalenin konusunun 30 kalem tıbbi cihaz ve demirbaş malzeme alımı olduğu, şikâyete konu kısmın ise 25’inci kalem olan 1 adet EEG cihazı alımı olduğu anlaşılmıştır. Söz konusu ihalede şikâyete konu olan 25’inci kalem için 2 adet ihale dokümanı satın alındığı, 07.04.2014 tarihinde gerçekleştirilen ihalede başvuru sahibi AVM Sağ. Hiz. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. ve ihale üzerinde bırakılan istekli İncekaralar Tıbbi Cihazlar Tic. A.Ş.nin teklif sunduğu, ihalede teklif sunan isteklilerin teklif fiyatı tutarlarının sırasıyla 26.450,00 TL ve 34.874,00 TL olduğu, başvuru sahibi isteklinin teklifinin sunulan cihazın Teknik Şartname’nin 3’üncü ve 13’üncü maddelerine uymadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin İncekaralar Tıbbi Cihazlar Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı tespit edilmiştir.

İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin aranacak belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “… 7.5.6. a) İstekliler teklif edilen malzemelere ilişkin katalog, broşür vb tanıtım materyalini teklifleriyle birlikte sunacaklardır. Sunulan bu materyalden tekliflerin şartnameye uygunluğunun ihale komisyonunca belirlenememesi durumunda isteklilerden yazılı olarak teklif edilen cihazların demoları istenecek ve istekliler kendilerine tanınan sürede Demo yapacaklardır. Demolar için herhangi bir ücret talep edilmeyecektir.

b) İstekliler teklif ettikleri kalemlerin teknik şartnamenin maddelerini yazılı olarak cevaplandırarak teklifleriyle birlikte sunacaklardır.” düzenlemesinin,

25’inci kalem Dijital EEG Cihazı Teknik Şartnamesi’nde,

“…

3. EEG Cihazı amplifierı en az aşağıdaki girişleri içermelidir. Bu sayede opsiyonlar satın alınarak LongTerm Video EEG, Uyku EEG'si ve PSG çalışmaları yapılabilmelidir.

• 25 Adet EEG girişi

• 4AdetBipolar(EEG, EKG, EMGvs...)

• 3 Adet (EEG, Respirasyon)

• 4 Adet DC giriş (uyku sensörleri, CPAP, BIPAP vs.)

• 1 Adet Sp02

• 1 Adet C02

• 1 Adet Marker Buton

…

13. EEG amplifier ve PC bağlantısı USB port üzerinden olmalı, bu sayede hızlı veri iletişimi sağlanmalı ayrıca istenildiğinde başka herhangi bir PC ekstra bir ekipmana ihtiyaç duyulmadan sistemle beraber kullanılabilmelidir. (USB bağlantı için ekstra bir dönüştürücü veya arabirim kullanılmayacaktır.) USB üzerinden bağlanan amplifier gerek duyduğu enerjiyi bilgisayar üzerinden almalı bu sayede gerektiğinde herhangi bir notebook PC ile mobil olarak kullanıldığında enerjiyi notebook bataryasından almalı yoğun bakım veya ameliyathane gibi elektriksel gürültüsü olan ortamlarda parazitsiz çekim alabilmelidir.” düzenlemesinin yer aldığı tespit edilmiştir.

Başvuru sahibi istekli, teklif ettikleri Neurosoft marka Neuron-Spectrum 5 model EEG cihazının Teknik Şartname’nin ilgili maddelerini karşıladığını, hatta Şartname’de belirtilenden daha üstün nitelikli bir cihaz olduğunu, bu durumun Teknik Şartnameye uygunluk beyanında ve katalogda da açıkça belirtildiğini iddia etmektedir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.

İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.

Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir.

Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik Şartname” başlıklı 14’üncü maddesinde “ (1) Alınacak malın teknik kriterleri ve özellikleri, ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamede düzenlenir. Teknik kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat eşitliğini sağlaması zorunludur.

(2) Teknik şartnamede, varsa ulusal standart ve dengi uluslararası standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenleme yapılabilir. Ancak ulusal standardın bulunmaması durumunda sadece uluslararası standart esas alınarak düzenleme yapılabilir.

(3) Teknik şartnamede, belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez. Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmadığı veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmadığı hallerde, “veya dengi” ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.

…

(7) Teknik şartnamede yapılacak düzenlemelerin, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak öngörülen mesleki ve teknik yeterlik kriterleri ve belgeleriyle uyumlu olması gerekir.” hükmü yer almaktadır.

İdareden bilgi isteme kapsamında 27.06.2014 tarih ve 1896 sayılı yazı ile “…şikâyete konu 25’inci kalem “EEG Cihazı” için teklif sunan isteklilerin tekliflerini oluşturan katalogları hangi dilde sundukları, bu istekliler tarafından yabancı bir dilde hazırlanmış bir katalog sunulmuş ise ihale dokümanında belirtildiği şekilde tercümelerinin de teklifleri kapsamında sunulup sunulmadığı bilgisine; ayrıca AVM Sağ. Hiz. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin şikâyeti üzerine alınan karara dayanak oluşturan uzman doktor raporunda, anılan isteklinin sunduğu katalogların Teknik Şartname’nin 3’üncü ve 13’üncü maddelerini karşılamadığı, ayrıntılı değerlendirmenin ise katalog inceleme raporunda yer aldığı hususuna yer verildiği halde Kurumumuza gönderilen ihale işlem dosyası içerisinde katalog inceleme raporunun yer almadığı tespit edilmiş olup şikâyet incelemesinin sağlıklı bir şekilde tamamlanabilmesi için katalog inceleme raporuna ihtiyaç duyulmuştur.” denilmek suretiyle bilgi talep edilmiştir. Söz konusu yazı üzerine idarece 03.07.2014 tarih ve 16693 sayılı yazı Kurum’a gönderilmiştir.

Bu yazı ekinde katalog inceleme raporu ve başvuru sahibi istekli ile ihale üzerinde bırakılan istekliye ait olan Türkçe katalogların ayrı ayrı yer aldığı tespit edilmiştir. Katalog inceleme raporunda başvuru sahibinin sunduğu cihazın Teknik Şartname’nin 3’üncü maddesinin “1 Adet Sp02, 1 Adet C02” fıkrası ile 13’üncü maddesinde yer alan “USB port” ile ilgili düzenlemeyi karşılamadığı gerekçesiyle kabul edilmediğinin belirtildiği görülmüştür.

İdarece gönderilen 03.07.2014 tarih ve 16693 sayılı yazı ekinde yer alan başvuru sahibi isteklinin sunduğu cihaza ilişkin katalog bilgilerinden, Neuron Spectrum 5 marka EEG cihazının Sp02 ve C02 kayıtları alabilme imkanının bulunduğu, USB ile kolay ve hızlı bağlantı özelliğinin bulunduğu, ayrıca Neuron Spectrum 5 marka ürünün pil yada batarya ile çalışmadığı, ihtiyaç duyduğu enerjiyi USB bağlantısı ile bilgisayardan aldığı bilgilerinin yer aldığı tespit edilmiştir.

Yukarıdaki bilgilendirme yazısı ve başvuru sahibinin dilekçesinde belirttiği hususların birlikte değerlendirilmesinden, başvuru sahibinin sunduğu cihazın Sp02 ve C02 kayıtları alabilme imkanının bulunduğu ayrıca Teknik Şartname’nin 13’üncü maddesinde belirtildiği şekilde bilgisayar bağlantısının USB port üzerinden kurulacağı şartını karşıladığı, dolayısıyla sunulan cihazın Teknik Şartname’de belirtilen kriterleri karşıladığı anlaşıldığından idarece yapılan teklif değerlendirmesinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirmeye alınması gerektiği sonucuna varılmıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

25’inci kalem Dijital EEG Cihazı Teknik Şartnamesi’nde,

“1. Cihaz PC tabanlı olmalı ve cihazın PC sistemi üretici tarafından sağlanmış olmalı, tüm yazılım yüklemeleri ve ayarlamalar üretici firma tarafından yapılmış olmalıdır. Tüm programlar lisanlı olmalıdır. PC özellikleri en az aşağıdaki gibi olmalıdır

• 19 inç Icd monitör

• 4 GB RAM

• 1 TB HDD DVD VVriter

• Windows 7 işletim sistemi

…

7. DVD ROM'a kaydedilen EEG kayıtları başka bir PC'de ek bir yazılım olmaksızın açılabilmeli ve tüm inceleme özellikleri ( Filtre, Genlik, Montaj, vs.) sağlanmalı post processing çalışmaları yapılabilmelidir.

…

13. EEG amplifier ve PC bağlantısı USB port üzerinden olmalı, bu sayede hızlı veri iletişimi sağlanmalı ayrıca istenildiğinde başka herhangi bir PC ekstra bir ekipmana ihtiyaç duyulmadan sistemle beraber kullanılabilmelidir. (USB bağlantı için ekstra bir dönüştürücü veya arabirim kullanılmayacaktır.) USB üzerinden bağlanan amplifier gerek duyduğu enerjiyi bilgisayar üzerinden almalı bu sayede gerektiğinde herhangi bir notebook PC ile mobil olarak kullanıldığında enerjiyi notebook bataryasından almalı yoğun bakım veya ameliyathane gibi elektriksel gürültüsü olan ortamlarda parazitsiz çekim alabilmelidir.

…

28. Teklif edilen cihaz fabrikasyon ve montaj hatalarına karşı 2 (iki) yıl ücretsiz, 10(on) yıl ücreti karşılığı yedek parça ve teknik servis garantisi altında olmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdarece Kurum’a gönderilen 03.07.2014 tarih ve 16693 sayılı yazının ekinde ihale üzerinde bırakılan İncekaralar Tıbbi Cihazlar Tic. A.Ş.nin sunduğu Neurofax EEG 1200 Pro cihaza ait Türkçe kataloğun yer aldığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi istekli tarafından, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği cihazın PC ünitesinde (hard-disk, magneto-optical disk or CD-R/CD-RW) yazdığı, dolayısıyla teklif edilen cihazda DVD sürücüsünün bulunmadığı, diğer taraftan sunulan cihazda WİNDOWS XP işletim siteminin kullanıldığı, Teknik Şartname’de ise bilgisayar özelliklerinin WINDOWS 7 olarak belirtildiği, ayrıca cihazın kullanma kılavuzunda üretici firmanın yükleme yapılacak alanı tarif ettiği dolayısıyla ayarlamaları kendilerinin yapmadığının anlaşıldığı, böylece cihazın Teknik Şartname’nin 1’inci maddesini karşılamadığı iddia edilmektedir. Neurofax EEG 1200 Pro cihaza ait katalogda yer alan bilgilerden söz konusu cihazda kompakt disk okuyucu/yazıcı (CD-R/CD/RW) ibarelerinin yer almadığı fakat dijital video ünitelerinin olduğunu belirten bilgilerin yer aldığı, ayrıca cihazda kullanılan WINDOWS sürümüne ve yazılım yüklemelerinin nasıl yapılacağına ilişkin bilginin de yer almadığı tespit edilmiştir. Bu bilgiler ışığından söz konu katalogda Teknik Şartname’nin 1’inci maddesinde belirtilen düzenlemelere açıkça aykırı bir özelliğin bulunmadığı anlaşılmaktadır. İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu cihaza ilişkin olarak Teknik Şartname’ye uygunluk beyanı verdiği, ayrıca katalogda yer alan teknik verilerden anlaşıldığı kadarıyla doğrudan Şartname düzenlemelerinin aksine bir cihaz sunulmadığı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan başvuru sahibince ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu cihazın Teknik Şartname’nin 7’inci maddesinde belirtilen “DVD ROM'a kaydedilen EEG kayıtlarının başka bir PC'de ek bir yazılım olmaksızın açılabilmeli ve tüm inceleme özellikleri ( Filtre, Genlik, Montaj, vs.) sağlanmalı post processing çalışmaları yapılabilmelidir.” özelliklerinin karşılamadığı iddia edilmekte ise de Neurofax EEG 1200 Pro cihazı katalog bilgileri içerisinde EEG Portaview başlığı altında “EEG Portaview yazılımı sayesinde depolanmış olan (CD veya DVD’ye) hastaya ait EEG verilerini herhangi bir bilgisayarda özel bir yazılım gerekmeksizin inceleyebilirsiniz” açıklamasının yer aldığı görüldüğünden söz konusu cihazın Teknik Şartname’nin 7’inci maddesinde belirtilen şartları taşıdığı anlaşılmıştır.

Teknik Şartname’nin 13’üncü maddesinde bilgisayar bağlantısının USB üzerinden kurulacağı ifade edilmiş olup eternet bağlantısına ilişkin herhangi bir ifadenin yer almadığı görülmüş olup ayrıca ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan cihazın USB üzerinden bilgisayara bağlanacağı sunulan katalogdan anlaşılmıştır. Ayrıca söz konusu cihazın USB üzerinden bilgisayara bağlanabildiği hususu da başvuru sahibi tarafından açıkça itirazen şikâyet dilekçesinde dile getirilmiştir. Bu kapsamda sunulan cihazın Teknik Şartname’nin 13’üncü maddesinde yer verilen düzenlemeleri karşıladığı anlaşılmıştır.

Öte yandan ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu cihazın 1 yıl garantili olduğu ve arıza durumunda gönderi bedelinin kullanıcı tarafından peşin ödenmesinin gerektiği, dolayısıyla cihazın Teknik Şartname’nin 28’inci maddesinde belirtilen düzenlemeleri karşılamadığı iddia edilmektedir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif dosyasının içerisinde garanti eğitim ve montaj taahhütnamesinin yer aldığı, söz konusu belgede sunulan cihazın fabrikasyon ve montaj hatalarına karşı 2 (iki) yıl ücretsiz garantili olacağının taahhüt edildiği görüldüğünden sunulan cihazın Teknik Şartname’nin 28’inci maddesinde yer verilen düzenlemeleri karşıladığı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan ihale üzerinde bırakılan istekli teklif etmiş olduğu cihaz için itiraz edilen maddelere istinaden üretici firmadan belge almış ise, bu belgeyi İdari Şartname’nin 7.7.4.4’üncü maddesine uygun olarak ihaleyi yapan kuruma sunmasının gerektiği, bu belge teklif doyasın bulunmuyor ise teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının gerektiği, eğer yeni nesil bilgisayar teklif etmiş ise Kamu İhale Kanunu gereği isteklinin yeni UBB numarası ile teklifini vermesinin zorunlu olduğu, fakat tekliflerin eski UBB kaydı ile verilmiş olduğu iddiasına ilişkin olarak ise,

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.

Şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır.

Şikâyet başvuruları idareye, itirazen şikâyet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:

a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin adı, soyadı veya unvanı ve adresi.

b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası.

c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.

d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikâyet başvuruları idareye, itirazen şikâyet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;

a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı veya unvanı ve adresi ile varsa bildirime esas elektronik posta adresi ve faks numarası.

b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası.

c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.

ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.

d) İtirazen şikâyet başvurularında ayrıca idareye yapılan şikâyetin tarihi ve varsa şikâyete ilişkin idare kararının bildirim tarihi…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinde “…(8) Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinde, şikâyet ve itirazen şikâyet başvuru dilekçelerinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesi gerektiği hüküm altına alınmıştır. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde de aynı hükme yer verilmiştir. Diğer taraftan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında, anılan Yönetmelik hükmü gereğince, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerektiği yönünde bir açıklama yapılmıştır.

Yukarıda yer alan mevzuat düzenlemeleri çerçevesinde, başvurusu kapsamında şikâyete konu işlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğunun belirtilmediği,başvuru sahibince şikâyete konu hususlar ile ilgili olarak ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu cihaz için üreticiden herhangi bir belge alıp almadığı, eğer almış ise bu belgelerin İdari Şartname’nin 7.7.4’üncü maddelerinde yer alan düzenlemelere uygun olarak sunulup sunulmadığı gibi söz konusu belgelerin alınıp alınmadığı eğer alınmış ise Kurumca tekrar incelenmesine yönelik talepte bulunulduğu, somut bir mevzuata aykırılık iddiasında bulunulmadığı anlaşıldığından, söz konusu iddialara ilişkin olarak başvurunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince şekil yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, sunduğu cihazın Teknik Şartname’nin 3’üncü ve 13’üncü maddelerinde belirtilen düzenlemeleri karşıladığı anlaşılan başvuru sahibi istekli AVM Sağ. Hiz. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi