KİK Kararı: 2014/UM.I-2524

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/045
Gündem No : 38
Karar Tarihi : 02.07.2014
Karar No : 2014/UM.I-2524
BAŞVURU SAHİBİ:
Gürmed Tıbbi Ve Teknolojik Sistemler San. Ve Tic. A.Ş., MİMARSİNAN MAH. 157.SOKAK NO:7 SAMSUN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kamu Hastane Birliği Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu, Gülabibey Mah.Millet 1.Sok.No:37 19100 ÇORUM

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/13629 İhale Kayıt Numaralı "Genel Sekr. Bağ.Sağ.Tes. İçin 2014-2015 Yılları 10 Kısım Kit Karş.Cih.Kul.Uyg. Alm" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Çorum İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 24.03.2014tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Genel Sekr. Bağ. Sağ. Tes. İçin 2014-2015 Yılları 10 Kısım Kit Karş. Cih. Kul. Uyg. Alm” ihalesine ilişkin olarak Gürmed Tıbbi ve Teknolojik Sistemler San. ve Tic. A.Ş.nin 30.04.2014tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 07.05.2014tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 16.05.2014tarih ve 15862sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.05.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/1690sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1 ) 2’nci Kısım Hormon ihalesinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen İlmed İlaç ve Medikal Özel Lab. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif ettiği cihazların Teknik Şartname’ye uymadığı, anılan isteklinin teklif ettiği cihazların hızlarının Cobas E411 sisteminin 86 test/saat ve Cobas E601 sisteminin 170 test/saat olduğu, yapılan demoya göre cihazların hızlarının Teknik Şartname’ye uymadığının açık olduğu, demo aşamasında normal şartlarda en çok kullanılan parametrelerin kullanılması gerektiği, ancak Anti HIV ve Folat testlerinin demoda kullanılmadığı, demoya gözlemci olarak katılmalarının idarece kabul edilmediği, ayrıca demosu yapılan cihazların reaktif değişiminde cihazın “pause” konumuna geçtiği, yüklenmiş olan serumların çalışmasını durdurduğu ve yeni eklenen reaktifin kontrol ve kalibrasyonu tamamlanmadan cihazın çalışmaya devam etmediğinin bilindiği ve parametre sayısı 14’ten (VB12, Folat, HIV ve HCG dilüent testlerinin yardımcı reaktiften dolayı reaktif kapasitesinin indiği)fazla olan kurumlarda hasta sonuçlarının zamanında verilmesinin mümkün olmayacağı ve hastanenin hizmet kalitesinin düşeceği,

2 ) 2’nci Kısım Hormon ihalesi Teknik Şartnamesi’ndeki reaktif yükleme kapasitesinden bahsedilmemesiyle, teklif edilecek cihazlar hakkında belirli ve net özellikler istenmediği, cihaz özelliklerinin yoruma açık olduğu ve uygun rekabet ortamının oluşmadığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin Cobas E411 cihazının reaktif yükleme kapasitesinin 18 olduğu, bu cihazın parametre sayısı 18’den fazla olan Alaca, İskilip ve Bayat Devlet Hastanelerinin parametre sayısını karşılayamayacağı, anılan isteklinin parametre sayılarını dikkate almadan Cobas E411 cihazının test hızlarını esas alarak teklif verdiği, bu nedenle ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği Cobas E411 model cihazın Teknik Şartname’ye uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1 ) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhaleye üç isteklinin katıldığı, tekliflerin tamamının geçerli kabul edildiği, İlmed İlaç ve Medikal Özel Lab. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye Katılımda Yeterlik Kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinin birinci fıkrasının mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesine dair (b) bendinin 9 numaralı alt bendinde “ İhale konusu işin niteliğine göre idarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları ”nın istenebileceği ve bu hususun ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtileceği hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “ (1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya birlikte istenebilir.

(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilir… ” hükmü

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’inci maddesinde “57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.

57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.

57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin “Diğer Hususlar” Bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.” açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda yer alan Kanun ve Yönetmelik hükümlerinden, isteklilerce teklif edilen malların, Teknik Şartname’de yer alan kriterleri karşılayıp karşılamadığının anlaşılmasını teminen, mal alımı ihalelerinde, numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf olmak üzere her birinin ayrı ayrı veya birlikte istenebileceği anlaşılmaktadır.

İnceleme konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.6. a)Firmalar teklif ettikleri cihazların orijinal kataloglarını ve Türkçe tercümelerini ihale dosyalarında bulunduracaklardır. b)İstekliler, teknik şartname maddelerine ayrı ayrı ve Türkçe olarak şartnamedeki sıraya göre cevap vereceklerdir. Bu cevaplar? .................. marka ................. model ............... cihazı teklifimizin? Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesi? başlığı altında isteklinin başlıklı kağıdına yazılmış ve yetkili kişi tarafından imzalanmış olmalıdır. Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesi, tıbbi cihazların orjinal kataloğu veya broşürü ile karşılaştırıldığında her hangi bir farklılık bulunmayacaktır.

b)İhale komisyonu teklif değerlendirme aşamasında demonstrasyon isteyebilir. Demonstrasyon teklifi uygun görülen 1. en avantajlı firmadan başlamak üzere yapılacak olup, demonstrasyon ile ilgili her türlü gider, zarar, ziyan ve oluşabilecek hasar ve kazalardan firma sorumlu olacaktır. Demonstrasyon, komisyonun belirlemiş olduğu süre ve yerde yapılacaktır.

c)İstekliler Sözleşme süresi içinde bitmeyen kitler için,31.03.2016 tarihine kadar cihazların Genel Sekreterliğimize Bağlı Hastanelerde kalacağını belirten belgeyi teklif dosyasında sunacaklardır.” düzenlemesi,

Kit Karşılığı Tam Otomatik Hormon Cihazları Kullanma Uygulaması Teknik Şartnamesi’nin C.2’nci maddesinde,

Cihaz Talep Eden Kurum

Verilecek Cihaz sayısı

Cihaz Test Hızları

Çorum Göğüs Hastalıkları Hastanesi

2 Adet (Her iki cihaz da aynı reaktif ve kitlerle çalışabilmelidir)

Toplam hız en az 300 test/saat olmak üzere (1 cihazın hızı en az 150 test/saat olmak üzere)

Osmancık Devlet Hastanesi

1 Adet

En az 150 test/saat

Sungurlu Devlet Hastanesi

1 Adet

En az 150 test/saat

Alaca Devlet Hastanesi

1 Adet

En az 80 test/saat

İskilip Devlet Hastanesi

1 Adet

En az 70 test/saat

Bayat Devlet Hastanesi

1 Adet

En az 60 test/saat

düzenlemesi yer almaktadır.

Aktarılan düzenlemelere göre İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’inci maddesinde, isteklilerin teklif edecekleri cihazlara ilişkin olarak Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesi ve teklif edilen cihazların kataloğunun ihale dosyası içinde sunulacağı, ayrıca ihale komisyonunca gerekli görülürse teklif edilen cihazlarla ilgili olarak demonstrasyon istenebileceği düzenlenmiştir. Demonstrasyonda hangi parametrelerin kullanılacağına ilişkin ihale dokümanında herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği, İlmed İlaç ve Medikal Özel Lab. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin Teknik Şartname’ye cevaplar sunduğu, Teknik Şartname’ye cevapların C.2 maddesinden “ Çorum Göğüs Hastalıkları Hastanesi için 2 adet Cobas e 601, Osmancık Devlet Hastanesi için 1 adet Cobas e 601, Sungurlu Devlet Hastanesi için 1 adet Cobas e 601, Alaca Devlet Hastanesi için 1 adet Cobas e 411, İskilip Devlet Hastanesi için 1 adet Cobas e 411 ve Bayat Devlet Hastanesi için 1 adet Cobas e 411” cihazı teklif edildiği anlaşılmıştır.

İdare tarafından İlmed İlaç ve Medikal Özel Lab. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.nden İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesine istinaden demonstrasyon istenildiği, 07,08.04.2014 tarihlerinde ihale komisyonunun iki uzman üyesi tarafından demonstrasyon yapıldığı ve ihale komisyonunun iki uzman üyesinin imzası bulunan tutanak düzenlendiği, demonstrasyon tutanağında “… Cobas e 411 cihazında cihaz hızı 82 test/saat, Cobas e 601 cihazında cihaz hızı 163 test/saat olarak tespit edildi. Teknik Şartnamemizde belirtilen cihaz hızları göz önünde bulundurulduğunda Teknik Şartname’ye bir uygunsuzluk görülmedi. Ayrıca yapılan kontrol ve CV çalışmaların da istenilen düzeyde olduğu tespit edildiğinden uygun olduğu tespit edilmiştir.” ifadesine yer verildiği anlaşılmıştır.

Teklif edilen cihazın teknik şartnamede belirtilen hususlara uygunluğunun, demonstrasyon yapmak suretiyle tespiti konusundaki takdir yetkisinin ve ihale konusu işte kullanılacak cihazın şartnamede yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan tespitler neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun idareye ait olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde, İlmed İlaç ve Medikal Özel Lab. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif ettiği cihazların demonstrasyon sonucunda Teknik Şartname’ye uygun olduğu yönünde alınan ihale komisyonu kararında mevzuata ve ihale dokümanına aykırılık olmadığı sonucuna varıldığından başvuru sahibinin birinci iddiası yerinde görülmemiştir.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 55’inci maddesinin birinci fıkrasında “ Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar. ” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

b) Adaylar; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ön yeterlik başvurularının sunulması, değerlendirmesi ve sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem ve eylemler; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ise kısa listeye alınmış olmaları kaydıyla ayrıca ihale daveti ve/veya ihale dokümanının gönderilmesi, ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,

hakkında başvuruda bulunabilir…” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibi Gürmed Tıbbi ve Teknolojik Sistemler San. ve Tic. A.Ş.nin “ Teknik Şartnamesindeki reaktif yükleme kapasitesinden bahsedilmemesiyle, teklif edilecek cihazlar hakkında belirli ve net özellikler istenmediği, cihaz özelliklerinin yoruma açık olduğu ve uygun rekabet ortamının oluşmadığı ”na ilişkin iddiasının dokümana yönelik olduğu, dokümanın kesinleştiği, ihale dokümanına ilişkin şikâyet başvurusunun sadece istekli olabilecekler tarafından yapılabileceği, 24.03.2014 tarihinde yapılan ihaleye başvuru sahibi tarafından 24.03.2014 tarihinde teklif sunulduğu ve istekli olduktan sonra bu iddiaya ilişkin şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin “ Teknik Şartnamesindeki reaktif yükleme kapasitesinden bahsedilmemesiyle, teklif edilecek cihazlar hakkında belirli ve net özellikler istenmediği, cihaz özelliklerinin yoruma açık olduğu ve uygun rekabet ortamının oluşmadığı ”na ilişkin iddiasının ehliyet ve süre yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin “ ihale üzerinde bırakılan isteklinin Cobas E411 cihazının reaktif yükleme kapasitesinin 18 olduğu, bu cihazın parametre sayısı 18’den fazla olan Alaca, İskilip ve Bayat devlet hastanelerinin parametre sayısını karşılayamayacağı, anılan isteklinin parametre sayılarını dikkate almadan Cobas E411 cihazının test hızlarını esas alarak teklif verdiği, bu nedenle ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği Cobas E411 model cihazın Teknik Şartname’ye uygun olmadığı ”na ilişkin iddiasına yönelik yapılan inceleme sonucu, ihale dokümanında reaktif yükleme kapasitesine ilişkin herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği, yapılan demonstrasyon sonucu anılan cihazların Teknik Şartname’ye uygun olduğunun tespit edildiği hususları göz önünde bulundurulduğunda başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi