KİK Kararı: 2014/UM.I-2505

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/045
Gündem No : 14
Karar Tarihi : 02.07.2014
Karar No : 2014/UM.I-2505
BAŞVURU SAHİBİ:
San-El Mühendislik Elektrik Taah. San. Ve Tic. A.Ş., ŞERİFALİ MAHALLESİ BAŞER SOK. NO:44 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul Su Ve Kanalizasyon İdaresi (İski) Genel Müdürlüğü, Güzeltepe Mahallesi Alibey Caddesi No:7 34060 İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/29362 İhale Kayıt Numaralı "7,2 Kv Pano Temini İle Kurulu Sistemin Demontajı Ve Montajı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi (İSKİ) Genel Müdürlüğütarafından 25.04.2014tarihinde açık ihale usulüile yapılan “7,2 Kv Pano Temini İle Kurulu Sistemin Demontajı ve Montajı” ihalesine ilişkin olarak San-El Mühendislik Elektrik Taah. San. ve Tic. A.Ş.nin 20.05.2014tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 30.05.2014tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 06.06.2014tarih ve 17886sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.06.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/1854sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihaleye katıldıkları, ihale evrakları içerisinde yer alan iş bitirme belgelerinin kabul edilmeyerek ihale dışı bırakıldıkları, bu karara karşı idareye itirazda bulundukları ve ihale dosyası içerisindeki Kardemir Karabük Demirçelik İşletmelerinin firmaları ile yaptığı iş akdi yazısını, bu yazı üzerine ödedikleri damga vergisi makbuzunu ve işin tamamlanmasını müteakip 213 sayılı Vergi Usulü Kanunu’nun ilgili hükümleri uyarınca düzenlenen fatura örneklerini delil olarak sundukları, idarenin şikayete cevabında sunulan belgeler içerisinde sözleşme belgesi olmadığı gerekçesiyle iş bitirme belgesini kabul etmediğini bildirdiği, Borçlar Kanunu’nun 12’nci maddesinde “sözleşmenin geçerliliği kanunda aksi öngörülmedikçe hiçbir şekle bağlı değildir” hükmünün bulunduğu, bu nedenle Kardemir tarafından firmalarına gönderilen sipariş mektubu ve bu mektup sonrasında ödenen damga vergisi ile ihale evrakında sunulan sipariş mektubu ve bu mektuba istinaden hazırlanan faturanın sözleşme olarak kabul edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuruya konu ihale İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi (İSKİ) Genel Müdürlüğü tarafından yapılan “7,2 Kv Pano Temini İle Kurulu Sistemin Demontajı ve Montajı” işidir.

Bahse konu ihalede 10 adet ihale dokümanı satın alınmış olup, 25.04.2014 tarihinde yapılan ihaleye 5 istekli katılmıştır.

İhaleye katılan 1 istekli İdari Şartname’nin 7.1.b.2’nci maddesi uyarınca sunulan ticaret sicili gazetesinin uygun olmadığı, 1 istekli iş hacmi belgelerine ilişkin gelir tablosunun uygun olmadığı, başvuru sahibi San-El Mühendislik Elektrik Taahhüt Sanayi ve Tic. A.Ş. ise iş deneyim belgesinin uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmıştır.

Başvuru sahibinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin olarak 12.05.2014 tarihli ihale komisyonu kararında; “İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesine istinaden sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin Kardemir Karabük Demir ve Çelik Sanayi ve Ticaret A.Ş.den alınmış olduğu, bunun da Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 46’ncı maddesinin (a) başlıklı alt bendinde “Özel sektöre gerçekleştirilen işler ile alt yükleniciler tarafından gerçekleştirilen işlerde; işe ilişkin sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına yönelik olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile serbest meslek makbuzu nüshaları veya bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifleriyle birlikte sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş bitirme belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınmaz.” şeklindeki düzenlemeye istinaden Standart Form-KİK027.0/M de sunulan iş deneyim belgesinin kamuya yapılan işlere istinaden düzenleneceği, özel sektöre yapılan işlerin teklif dosyasında sunulduğu durumlarda Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 46’ncı maddesindeki hükümler çerçevesinde sunulması gerektiğinden değerlendirme dışı bırakılmıştır” açıklamasına yer verilmiştir.

İdarece şikayet başvurusuna ilişkin olarak alınan kararda da; “…Firmanız tarafından Kardemir Karabük Demir ve Çelik Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından San-El Mühendislik Ltd. Şti.ne hitaben yazılmış ve ilgili midir ve müdür yardımcısı tarafından imzalanmış sözleşme olmayan belge ve hangi sözleşmeye ait olduğu belli olmayan noter onaylı fatura sunulmuştur. Yapılan açıklamalarda da anlaşılacağı üzere teklif dosyanız kapsamında bahse konu işle ilgili herhangi bir sözleşme sunulmamıştır…” gerekçesiyle teklifin değerlendirme dışı bırakıldığı belirtilerek şikayet başvurusunun reddine karar verilmiştir.

İhale komisyonu kararı ve şikayet başvurusuna ilişkin alınan karardan başvuru sahibi isteklinin teklif kapsamında iş deneyim belgesi olarak özel sektöre yapılan bir işi beyan ettiği, bu amaçla fatura sunduğu, ancak sözleşme sunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmaktadır.

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kesin kabul işlemleri tamamlanan mal alımlarıyla ilgili yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında gerçekleştirilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak deneyimini gösteren belge sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin %15’dan az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.” düzenlemesi bulunmakta olup, düzenleme ile isteklilerin teklif ettikleri bedelin %15’inden az olmamak üzere ihale konusu iş veya benzer iş ile ilgili iş deneyim belgesi sunması gerektiği düzenlenmiştir.

Başvuru sahibi istekli San-El Müh. Elekt. Taah. San. ve Tic. A.Ş. ihaleye iş deneyim belgesi olarak teklif zarfı içerisinde; “Kardemir Karabük Demir Çelik Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından yazılmış ve satınalma müdürü ve müdür yardımcısı imzalı San-El Mühendislik Ltd. Şti.ne hitaplı 03.11.2011 tarihli OG/AG Elektrik Sistemleri sipariş talep yazısı, San-El Mühendislik Elekt. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Kardemir Karabük Demir ve Çelik A.Ş. adına düzenlenmiş 03.04.2012 tarih ve 840485 seri nolu fatura, Kardemir Karabük Demir ve Çelik San. ve Tic. A.Ş. tarafından San-El Mühendislik Elektrik Taahhüt ve Ticaret A.Ş. adına KİK027.0/M no’lu standart form ile düzenlenmiş İş Bitirme Belgesi” sunulmuştur.

Bu haliyle başvuru sahibi istekli San-El Mühendislik Elektrik Taahhüt ve Ticaret A.Ş. tarafından iş deneyim belgesi olarak özel sektöre gerçekleştirilen işlere ilişkin beyanda bulunulduğu, bu amaçla da sipariş talebi yazısı ile fatura ve kamuya gerçekleştirilen işlere ait standart form ile düzenlenmiş iş bitirme belgesi sunulduğu anlaşılmaktadır.

Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinin b.2 nolu alt bendinde isteklilerin mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için “İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin” belge istenebileceği hükme bağlanmıştır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Özel sektöre ve yurt dışında gerçekleştirilen işler ile alt yükleniciler tarafından gerçekleştirilen işlerin iş deneyiminin belgelendirilmesi” başlıklı 46’ncı maddesinde; “(1) Özel sektöre ve yurt dışında gerçekleştirilen işler ile alt yükleniciler tarafından gerçekleştirilen işlerin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki hususlar esas alınır:

a) Özel sektöre gerçekleştirilen işler ile alt yükleniciler tarafından gerçekleştirilen işlerde; işe ilişkin sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına yönelik olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile serbest meslek makbuzu nüshaları veya bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifleriyle birlikte sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş bitirme belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınmaz.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibi istekli tarafından sunulan KİK027.0/M nolu standart form ile düzenlenmiş İş Bitirme Belgesinin, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 46.1.a maddesinde yer alan “ Bu maddede belirtilen işler için iş bitirme belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınmaz.” hükmü uyarınca ihale komisyonunca geçerli geçerli belge olarak değerlendirilmemesinde mevzuata aykırılık olmadığı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan istekli tarafından teklif zarfında sunulan Kardemir Karabük Demir Çelik Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından yazılmış ve satınalma müdürü ve müdür yardımcısı imzalı 03.11.2011 tarihli belge bir sipariş talebi niteliğinde olup, sadece talepte bulunan Kardemir Karabük Demir Çelik Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin satınalma müdürü ve müdür yardımcısının imzasını taşımaktadır.

Başvuru sahibi Borçlar Kanunu’nun 12’nci maddesinde “sözleşmenin geçerliliği kanunda aksi öngörülmedikçe hiçbir şekle bağlı değildir.” hükmü bulunduğundan bahisle Kardemir A.Ş. tarafından firmalarına gönderilen sipariş mektubunun ve faturanın sözleşme olarak kabul edilmesi gerektiğini ileri sürmektedir.

6098 sayılı Borçlar Kanunu’nun 12’nci maddesinde “sözleşmenin geçerliliği kanunda aksi öngörülmedikçe hiçbir şekle bağlı değildir.” hükmü bulunmakla birlikte,

Kamu kurum ve kuruluşlarının yapacakları ihalelerde uygulanacak esas ve usulleri belirleyen Kamu İhale Kanunu’na tabi alımlarda belgelendirmenin esas olduğu, iş ve işlemlerin belgelendirmeye dayalı olarak gerçekleştirildiği, dolayısıyla Kamu İhale Kanunu’nun “ihaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinin b.2 nolu alt bendinde belirtilen “…kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme…” ifadesinin karşılıklı tarafların imzasını veya bu anlamdaki işaretini taşıyan yazılı bir sözleşme anlamında olduğu,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Özel sektöre ve yurt dışında gerçekleştirilen işler ile alt yükleniciler tarafından gerçekleştirilen işlerin iş deneyiminin belgelendirilmesi” başlıklı 46’ncı maddesinde; “(1) Özel sektöre ve yurt dışında gerçekleştirilen işler ile alt yükleniciler tarafından gerçekleştirilen işlerin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki hususlar esas alınır:

a) Özel sektöre gerçekleştirilen işler ile alt yükleniciler tarafından gerçekleştirilen işlerde; işe ilişkin sözleşme…” ifadesinde de tarafların imza veya bu anlama gelecek işaretlerini taşıyan yazılı bir sözleşmenin belirtildiği,

Başvuru sahibi istekli tarafından sunulan “Kardemir Karabük Demir Çelik Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından yazılmış ve satınalma müdürü ve müdür yardımcısı imzalı San-El Mühendislik Ltd. Şti.ne hitaplı 03.11.2011 tarihli OG/AG Elektrik Sistemleri sipariş talep yazısının” sipariş mektubu niteliğinde olduğu, tarafların karşılıklı imzasını taşımadığı, bu haliyle Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 46.1.a maddesinde belirtilen “sözleşme” niteliğinde olmadığı, bu nedenle teklifinin ihale komisyonunca bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması işleminde ihale mevzuatına aykırılık olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi