KİK Kararı: 2014/UM.I-2428

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/042
Gündem No : 2
Karar Tarihi : 25.06.2014
Karar No : 2014/UM.I-2428
BAŞVURU SAHİBİ:
Novaren Sağlık Hizmetleri Tıbbi Ürünler San. Ve Tic.Ltd.Şti., 1450. SOK. ULUSOY PLAZA KAT :7 NO :9/26-27 ÇUKURAMBAR ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Hatay İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği, Akasya Mahallesi 2. Etap Toki Arkası 87. Sok. No:23 31100 HATAY

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/9890 İhale Kayıt Numaralı "105 Kalem Tıbbi Malzeme Toplu Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Hatay İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliğitarafından 06.03.2014tarihinde açık ihale usulüile yapılan “105 Kalem Tıbbi Malzeme Toplu Alımı” ihalesinin 22, 23, 24’üncü kalemlerine ilişkin olarak Novaren Sağlık Hizmetleri Tıbbi Ürünler San. ve Tic.Ltd.Şti.nin 11.04.2014tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.04.2014tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 28.04.2014tarih ve 13892sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.04.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/1541sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, İhalenin 22, 23, 24 nolu kalemlerine teklif verdikleri, 22 ve 23 nolu kalemlere ait tekliflerinin teknik şartnamenin 12'nci maddesine uygun olmadığı ve 24 nolu kaleme ait teklifin ise teknik şartnamenin 11'inci maddesine uygun olmadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı, idarenin şikayet başvurusunu, hastanın kilosuna uygun heparin dozu verilmesine rağmen diyaliz sonunda diyalizörlerde pıhtılaşma olduğundan bahisle reddettiği, ancak, idare tarafından firmalarına gönderilen ve bir sorumlu hemşire tarafından imzalanan veri tutanağında bilerek veya bilmeyerek firmalarının diyalizörlerinin kullanımı sırasında hastalara yetersiz heparin antikoagülasyon (kanı sulandırma) tedavisi verildiğini saptadıkları, yetersiz antikoagülasyon ile hemodiyaliz tedavisi yapılmasının imkansız olup sisteminin pıhtılaşmasının kaçınılmaz olduğu, diyaliz tedavisindeki pıhtılaşmanın ana sebebinin yetersiz antikoagülasyon (heparin) uygulaması olduğu, hemodiyaliz referans kaynaklarında pıhtılaşmanın diyalizör ile ilişkili olduğuna dair bir bildirime rastlanmadığı, heparin kullanılan her 3 hastaya bilimsel olarak verilmesi gereken dozun altında heparin uygulandığı, böylece pıhtılaşmaya yol açıldığı, teklif ettikleri Purifier L 160 ve Purifier L 180 diyalizörlerin alanında en iyilerden olduğu, pek çok hastanede sorunsuz kullanıldığı, idarece numune değerlendirmesinin optimum diyaliz koşulları sağlanmadan ve objektif değerlendirme yapılmadan gerçekleştirildiği, teknik şartnamenin 11 ve 12'nci maddelerine uygun görülmeme gerekçesi ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde

_“2.1._İhale konusu malın;

a) Adı: 105 Kalem Tıbbi Malzeme Toplu Alımı

b) Varsa kodu:

c) Miktarı ve türü:

105 KALEM TIBBİ MALZEME TOPLU ALIMI

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Teslim edileceği yerler: Hatay Antakya Devlet Hastanesi, İskenderun Devlet Hastanesi, Kırıkhan Devlet Hastanesi, Dörtyol Devlet Hastanesi, Hatay Kadın Doğum Ve Çocuk Bakım Evi Hastanesi, Samandağ Devlet Hastanesi, Reyhanlı Devlet Hastanesi, Altınözü Devlet Hastanesi, Erzin Devlet Hastanesi, Hassa Devlet Hastanesi, Hatay Adsm Ve Varsa Ek Binalarının İlgili Ambarları” düzenlemesi yapılmış olup ihaleye ait birim fiyat teklif cetvelinin başvuru konusu 22, 23, 24 nolu kısımları aşağıdaki gibidir:

22

DİYALİZÖR 1,3 m²

ADET

1.391

23

DİYALİZÖR 1,5 m²

ADET

9.359

24

DİYALİZÖR 1,8 m²

ADET

17.946

İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin aranacak belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde _“7.5.6. 1-İstekliler teklif ettikleri ürünlere ilişkin olarak ihale dokümanı içerisinde verilen 'numune ve katalog verilecek malzemeler listesi'ndeki sayı kadar numuneyi orjinal ambalajında ve kapalı bir kutu veya koli içerisinde teslim edeceklerdir. Tüm numuneler kapalı bir kutu veya koli içerisinde olacaktır. Kutu veya koli üzerinde numune isimlerinin ve ihale sıra numaralarının yazılı olduğu liste bulunacak ve her numunenin üzerinde ihale sıra numarası yazılı olacaktır. Numuneler teklif dosyası ile birlikte teslim edilecektir. Sunulan numuneler teklif kapsamında olduğundan sunulduğu esnada açılıp sayılmayacak ancak ihale komisyonunca teklif değerlendirme esnasında açılarak değerlendirilecektir. Ayrıca numunelerin iadesi istenilmeyecektir.
2-İstekliler teklif ettikleri ürünlere ilişkin olarak ihale dokümanı içerisinde verilen 'numune ve katalog verilecek malzemeler listesi'nde belirtilmiş kalemler için orjinal katalog vereceklerdir. Sunulan kataloglar Türkçe olacak veya Türkçe tercümesi sunulacaktır.” _şeklinde düzenleme yapılmıştır.

İhale işlem dosyasında yer alan “Numune ve Katalog Verilecek Malzemeler Listesi”nde başvuru konusu 22, 23, 24 nolu kalemlerde numene verileceği ve katalog verilmeyeceği belirtilmiştir.

Başvuru konusu kısımlara ilişkin Teknik Şartnameler’de aşağıdaki şekilde düzenlemeler yapılmıştır:

“22. kalem DİYALİZÖR TEKNİK ŞARTNAMESİ

1. Diyalizörlerin membran metaryali sentetik içerikli olmalıdır.
2. Diyalizör hollow-fiber yapıda olmalıdır.
3. Diyalizörün yüzey alanı 1,3 m²-1,4 m² olmalıdır.
4. Diyalizörlerin duvar kalınlığı 8 mikrondan büyük olmalıdır.
5. Kuf değeri 7 ile 23 ml/mmHg arasında olmalıdır.
6. En az 500 mmHg basıncına dayanıklı olmalıdır.
7. Klirens değerleri aşağıdaki değerler arasında olmalıdır.

Üre 225 ve üzeri

Kreatinin 195 ve üzeri

Fosfat 153 ve üzeri

_Vitamin-B 12 76 ve üzeri _

1. Sterilazasyon türü buhar veya gama veya elekro beam olmalıdır.
2. Yukarıdaki klirensler diyalizat akım hızı 500ml/dk ve 300 ml kan akım hızına göre hazırlanmıştır.
3. Teslim tarihinden itibaren 2 yıl miyadlı olacaktır.
4. Kuru tip diyalizörlerin içinde nemlenme olmayacaktır.
5. Normal doz heparinli diyaliz yapıldıktan sonra diyalizörde pıhtı olmayacaktır.
6. Her bir açılmamış diyalizör paketinin üzerinde son kullanma tarihi,UBB kodu,sterilazasyon yöntemi ve saklama koşulları belirtilmelidir.
7. Her diyalizörle ilgili Türkçe kullanım kılavuzu olacaktır.

23. kalem DİYALİZÖR TEKNİK ŞARTNAMESİ

1. Diyalizörlerin membran meteryali sentetik içerikli olmalıdır.
2. Diyalizör hollow-fiber yapıda olmalıdır.
3. Diyalizörün yüzey alanı 1,5 m²-1,6 m² olmalıdır.
4. Diyalizörlerin duvar kalınlığı 8 mikrondan büyük olmalıdır.
5. Kuf değeri 8 ile 23 ml/mmHg arasında olmalıdır.
6. En az 500 mmHg basıncına dayanıklı olmalıdır.
7. Klirens değerleri aşağıdaki değerler arasında olmalıdır. 1. Üre 239 ve üzeri 2. Kreatinin 200 ve üzeri 3. Fosfat 163 ve üzeri 4. _Vitamin-B 12 85 ve üzeri _
8. Sterilazasyon türü buhar veya gama veya elekro beam olmalıdır.
9. Yukarıdaki klirensler diyalizat akım hızı 500ml/dk ve 300 ml kan akım hızına göre hazırlanmıştır.
10. Teslim tarihinden itibaren 2 yıl miyadlı olacaktır.
11. Kuru tip diyalizörlerin içinde nemlenme olmayacaktır.
12. Normal doz heparinli diyaliz yapıldıktan sonra diyalizörde pıhtı olmayacaktır.
13. Her bir açılmamış diyalizör paketinin üzerinde son kullanma tarihi,UBB kodu,sterilazasyon yöntemi ve saklama koşulları belirtilmelidir.
14. Her diyalizörle ilgili Türkçe kullanım kılavuzu olacaktır.

24. kalem DİYALİZÖR TEKNİK ŞARTNAMESİ

1. Diyalizörlerin membran meteryali sentetik içerikli olmalıdır.
2. Diyalizör hollow-fiber yapıda olmalıdır.
3. Diyalizörün yüzey alanı 1,7 m²-1.9 m² olmalıdır.
4. Diyalizörlerin duvar kalınlığı 8 mikrondan büyük olmalıdır.
5. Kuf değeri 10 ile 25 ml/st/mmHg arasında olmalıdır.
6. En az 500 mmHg basıncına dayanıklı olmalıdır.
7. Klirens değerleri aşağıdaki değerler arasında olmalıdır.

Üre 243 ve üzeri

Kreatinin 215 ve üzeri

Fosfat 171 ve üzeri

_Vitamin-B 12 96 ve üzeri _

1. Membran Sterilazasyon yöntemleri buhar veya gamma veya elektron beam olmalıdır.
2. Yukarıdaki klirensler diyalizat akım hızı 500ml/dk ve 300 ml kan akım hızına göre hazırlanmıştır.
3. Kuru tip diyalizörlerin içinde nemlenme olmayacaktır.
4. Normal doz Heparinli diyaliz yapıldıktan sonra diyalizör de pıhtı olmayacaktır.
5. Her bir açılmamış diyalizör paketinin üzerinde son kullanma tarihi, UBB kodu, sterilazasyon yöntemi ve saklama koşulları belirtilmelidir.
6. Her diyalizörle ilgili Türkçe kullanım kılavuzu olacaktır.”.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “ İhaleye Katılımda Yeterlik Kuralları” başlıklı10’uncu maddesinde isteklinin mesleki ve teknik yeterliğinin belirlenmesi için İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğraflarının istenebileceği, anılan Kanun’un “Tekliflerin Değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olmadığı belirlenen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı hüküm altına alınmıştır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya birlikte istenebilir.

(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilir.

(3) İş ortaklığında teklif edilen mal esas alınarak ortaklardan biri, birkaçı veya tümü tarafından teklif edilen mala ilişkin olarak ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yapılan düzenleme çerçevesinde; numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf sunulur. Konsorsiyumların katılabileceği ihalede, işin uzmanlık gerektiren kısımları göz önünde bulundurularak numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğrafa yönelik düzenleme her bir kısım için ayrı ayrı yapılır. Konsorsiyum ortaklarından her biri, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği kısım için istenilen yeterlik kriterini sağlamak zorundadır.” hükmü ve

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Mal alımı ihalelerinde kalite ve standart ile ürünlerin piyasaya arzına ilişkin belgeler” başlıklı 56’ncı maddesinde

“… 56.6. İdareler tarafından ürünlerin ilgili teknik mevzuata ve standartlara uygun olarak imal edildiğini ve piyasaya arz edildiğini gösteren belgelerin ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak belirlendiği ihalelerde; istenilen belgenin niteliği esas alınarak bu belgelerin mevzuatına uygun olarak çoğaltılmış suretleri ya da numune istenilmesi durumunda malın üzerinde veya ambalajında bulunan kalite ve standartlara ilişkin marka, işaret ve etiketleri de bu belgelerin aslına uygun sureti olarak kabul edilebileceğine yönelik ihale dokümanında düzenleme yapılabilir. Ayrıca idareler tarafından Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 29 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (f) bendi çerçevesinde bu belgelerin tasdik işleminden muaf tutulması ve bunun ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede belirtilmesi ihale işlemlerinin etkin ve hızlı bir şekilde yürütülmesi açısından önem taşımaktadır.” ve

“Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci maddesinde “57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.

57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.

57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin “Diğer Hususlar” bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.” açıklamaları yer almaktadır.

Bahse konu ihalede idarece İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde yapılan düzenleme ile yeterlik kriteri olarak tüm isteklilerden teklifleri ile birlikte ‘numune ve katalog verilecek malzemeler listesi'ndeki sayı kadar numuneyi orjinal ambalajında ve kapalı bir kutu veya koli içerisinde teslim edeceklerinin belirlendiği, katalog verilmesinin istenilmediği, Teknik Şartnameler’de tedarik edilecek ürünlerin teknik kriterlerinin belirtildiği, böylece teklif edilen ürünlerin teknik şartnameye uygunluğunun numune üzerinden değerlendirileceğinin anlaşıldığı, başvuru sahibi isteklinin teklif verdiği 22, 23, 24’üncü kalemler ve bu kalemlere ilişkin numuneleri idareye teslim ettiğine ilişkin “numune teslim tutanağı” düzenlendiği, anılan kalemler için aşağıda belirtilen marka ve model diyalizörden 5’er adet numune sunulduğu anlaşılmıştır.

22

DİYALİZÖR 1,3 m² Purifier marka L140 1,4 m2 diyalizör

23

DİYALİZÖR 1,5 m² Purifier marka L160 1,6 m2 diyalizör

24

DİYALİZÖR 1,8 m² Purifier marka L180 1,8 m2 diyalizör

İdarenin şikayete cevapla birlikte başvuru sahibi istekliye de gönderdiği “2014 ihalesi diyalizör numune test sonuçları-2” nolu belgede bir tane sorumlu hemşirenin ve ihale komisyonunun uzman üyesi olan diyaliz sorumlu hekimi Dr. M. Serkan Önal’ın imzalarının bulunduğu, başvuru konusu kalemlerin teknik şartnamelerinde “Normal doz heparinli diyaliz yapıldıktan sonra diyalizörde pıhtı olmayacaktır.” düzenlemesi bulunduğu, ancak numune test sonuçlarında pıhtı oluştuğunun düzenlenen belgede belirtildiği, 9 üyeden uzman hekim olan 6 tanesinin “işin uzmanı” üye olduğu ihale komisyonunun numune değerlendirme sonuçlarına göre ihale kararını aldığı, yapılan değerlendirme sonucunda teknik şartnamede belirtilen kriterlere uygun olmayan tekliflerin ve başvuru sahibi isteklinin başvuru konusu kalemlere ait tekliflerinin de değerlendirme dışı bırakıldığı tespit edilmiştir.

Bu tespitler çerçevesinde idari şartnamede yeterlik kriteri olarak belirlenen numune değerlendirmesinin ihale komisyonu üyesi bir doktorun da katılımı ve gözetimi altında bir sorumlu hemşire tarafından yapıldığı anlaşılmıştır.

Ancak, “2014 ihalesi diyalizör numune test sonuçları-2” nolu belgede teklif edilen diyalizör türlerinin “1,8 prufier, 1,4 prufier, 1,8 purifier” olarak belirtildiği, oysa başvuru sahibi istekliye ait numune teslim tutanağındaki diyalizörlerin 1,4 m2, 1, 6 m2 ve 1,8 m2 olduğu görülmüş olup teslim edilen numunelerin teklif edilen kalemlere uygun şekilde numune değerlendirilmesi yapılıp yapılmadığı anlaşılamamıştır.

Bununla birlikte yine “2014 ihalesi diyalizör numune test sonuçları-2” nolu belgede belirtilen heparin dozları “0,3 DMAH, 3000 Ü heparin ve 2000 Ü heparin” olarak belirtilmiş olup, çıkış gözlemleri “pıhtılı” olarak belirtilmiştir. Teknik şartnamede başvuru konusu kalemlere ilişkin olarak “Normal doz heparinli diyaliz yapıldıktan sonra diyalizörde pıhtı olmayacaktır.” denildiğinden normal heparin dozunun ne kadar olması gerektiği anlaşılamamıştır.

Bu nedenlerle idareden 14.05.2014 tarihli yazı ile,

“1. Başvuru konusu 22, 23, 24 nolu kalemlere teklif veren tüm isteklilere ilişkin “Numune teslim tutanakları” ve “Numune test sonuçları tutanakları,

2. Anılan kalemlerin Teknik Şartnameler’inde belirtilen “normal heparin dozu” ile kastedilen miktarın ne olduğu, normal dozun nasıl ve neye göre belirlendiği, numune değerlendirmesi işleminde tercih edilen hastaların ve uygulanan heparin dozlarının belirlenme gerekçesinin ne olduğu hususlarında bilgi.” istenilmiştir.

İdareden 30.05.2014 tarihli yazı ile gelen bilgi ve belgeler incelendiğinde, ihale komisyonunun uzman üyesi olan 2 adet diyaliz sorumlu hekimi tarafından hazırlanan raporda,

“Hemodiyaliz işleminde antikoagülasyonun amacı, diyaliz esnasında ekstrakorporal devrede aşırı kanamaya neden olmaksızın pıhtılaşmayı önlemektir. Ekstrakorporal devreden kasıt; diyaliz esnasında hastanın kanı setler, diyalizör uçları, diyalizörlerdeki birleşim yerleri ve diyalizör membranları ile temas halindedir ve bu yüzeyler kanın pıhtılaşmasına yatkın yerlerdir. Bu nedenle ünitemizde kanama ile ilgili sıkıntısı olmayan hastalarda SUT Hemodiyaliz ödeme paketine dahil olan Standart Heparin veya daha az sıklıkta Nefroloji Uzmanı tarafından kullanılması istenen, standart heparin kullanılmaması gereken özellikli hastalarda Düşük Molekül Ağırlıklı Heparin kullanmaktayız.

Diyaliz ünitelerinin çoğunda belli bir hasta için Heparin dozunu hesaplamada amprik uygulama kullanılır. Hemodiyalize giren hastalar üremik hastalar olduğundan pıhtılaşma fonksiyonları bozuk olduğundan (trombosit ve endotel disfonksiyon bozukluğuna bağlı) pıhtılaşma zamanı değişken olabilir ve bu yüzden hastaların Heparine yanıtı hastalar arasında farklılıklar gösterebilir. Hastalardaki heparin modellemesi ve dozun ayarlanmasında hasta ile ilgili klinik deneyimler ve gözlemler de etkili faktörler arasındadır. Biz ünitemizde genellikle Heparin kullanımında infüzyon metodunu kullanmaktayız:

Sürekli infüzyon metodunda;

Başlangıç bolus dozu (Örneğin;2000 Ü) verilir.

Heparinin dağılımı için dk. beklenir.

Diyalize başlanır ve arteriyel kan setine Heparin infüzyonu uygulanır. İnfüzyon hızı 500-2500 İÜ/saat arasında değişmektedir. (Ortalama 1000-1200 Ü/saat olacak şekilde).

Pıhtılaşma ile ilgili her saat başı takip yapılır.

Heparin infüzyonu diyalizin bitmesine 50 dk kala sonlandırılır.

Numune değerlendirmesi işleminde tercih edilen hastalar, kilosuna ve vücut düzey alanına uygun diyalizöer seçiminden sonra, kanama ile ilgili sorunu olmayan hastalar arasından rastgele seçilmiştir.

Şikayete konu kalemlere ait numunelerin değerlendirilmesi esnasında “Normal doz heparinli diyaliz yapıldıktan sonra diyalizörde pıhtı olmayacaktır.” maddesini karşılamayan numunelere ait fotoğraflar ve test sonuç tutanağı hazırlanmıştır.” denilmiş olup sadece 3 istekli için numune test sonuç tutanağının gönderildiği, bunlardan başvuru sahibi Novaren firmasının test sonuç tutanağında yukarıda tespit edilen hatanın yine mevcut olduğu, benzer şekilde Renal Marmara firmasının tutanağında da hata bulunduğu ve 23 ve 24’üncü kalemlere teklif veren ve ihale komisyonu kararında geçerli teklif olarak belirlenen Proses firmasının test sonucunun pıhtılı olduğuna dair tutanak gönderildiği tespit edilmiştir.

Bunun üzerine 06.06.2014 tarihli yazı ile idareden aşağıdaki hususlarda ek bilgi ve belge istenilmiş olup,

“…

1. Başvuru konusu 22, 23, 24 nolu kalemlere teklif veren toplam 7 adet isteklinin tümüne, teklif verdikleri kalemlere ilişkin olarak teklif ettikleri ürünler kullanılmak suretiyle numune değerlendirmesi yapılıp yapılmadığı bilgisi ile yapılan tüm numune değerlendirmelerine ilişkin (ilgili kalemi ve kullanılan ürünü belirtir) tutanaklar, fotoğraflar ve tevsik eden diğer belgeler ve aşağıdaki maddelerde istenilen bilgiler,
2. Novaren firmasına ait numune değerlendirme sonuç tutanağında 3 kalem için 1,8 m2- 1,4 m2-1,8m2 Prufier” marka ürünle değerlendirme yapıldığı tutanakta yer almakta olup, firma tarafından teklif edilen ürünlerin 22. Kalem için 1,40 m2, 23. Kalem için 1,60m2 ve 24. Kalem için 1,8 m2 olduğu dikkate alındığında mevcut durumun sebebine ilişkin açıklama ve ilgili fotoğraflar,
3. Renal Marmara firmasına ait numune değerlendirme sonuç tutanağında 2 kalem için 1,8 m2 Dora ve 1,3 m2 Poly” marka ürünle değerlendirme yapıldığı tutanakta yer almakta olup, firma tarafından teklif edilen ürünlerin 22. Kalem için 1,40 m2 Dora, 23. Kalem için 1,60m2 Dora ve 24. Kalem için 1,8 m2 Dora olduğu dikkate alındığında mevcut durumun sebebine ilişkin açıklama ve ilgili fotoğraflar,
4. Proses firmasına ait numune değerlendirme sonuç tutanağında 22 ve 24’üncü kalemler için “asahi” marka ürünle yapılan değerlendirme sonucu “pıhtılı” olarak yer almakta olup, ihale komisyonu kararında anılan firmanın 22 ve 24’üncü kalemlerde geçerli teklif olarak belirtildiği dikkate alındığında mevcut durumun sebebine ilişkin açıklama ve ilgili fotoğraflar,
5. 22. kalemde numune değerlendirmesi sonucu pıhtılaşma olduğu gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılan Turkamed firmasının (ilgili kalemi ve kullanılan ürünü belirtir) numune değerlendirme sonuç tutanağı ve ilgili fotoğrafları,
6. Değerlendirme dışı bırakılmayan diğer 3 istekliye ilişkin (ilgili kalemi ve kullanılan ürünü belirtir) numune değerlendirme sonuç tutanağı ve ilgili fotoğrafları.”

İdareden 11.06.2014 tarihli yazı ekinde gelen bilgi ve belgeler incelendiğinde, Renal Marmara, Novaren, Turkamed firmalarının numune değerlendirme işlemine ilişkin fotoğraflarının, Renal Marmara ve Novaren firmalarının numune test sonuçları tutanaklarının ve ihale komisyonu uzman üyelerince yazılan raporun gönderildiği görülmüştür. İhale komisyonunun uzman üyesi 2 adet diyaliz sorumlu hekimi tarafından düzenlenen söz konusu raporda,

“Tarafımızca yapılan değerlendirmeler sonucunda;

1.Şikayete konu kalemlere ait teklif veren firmalara ait numunelerin değerlendirilmesi esnasında (22 ve 23. Kalemler Teknik Şartnamesi Madde 12, 24. Kalem Teknik şartnamesi Madde 11) “Normal doz heparinli diyaliz yapıldıktan sonra diyalizörde pıhtı olmayacaktır.” Maddesini karşılayan firmalarla ilgili herhangi bir tutanak tutulmamış olup (Teknik Şartname’ye uymaması halinde rapor tutulacağı gibi ihale kararında bu hususa yer verilirdi) ilgili maddeyi karşılamayan firmalarla ilgili olarak tutanaklar tutularak durum fotoğraflarla kayıt altına alınmıştır. Ancak Turkamed firmasıyla ilgili olarak sehven tutanak tutulmayıp numen değerlendirme sonucu fotoğrafla kayıt altına alınmıştır.

2.Novaren firmasına ait numune değerlendirme sonuç tutanağında sunmuş olduğu tüm kalemler ait numuneler kullanılmak suretiyle değerlendirilerek fotoğrafla kayıt altına alınmış olup; “Normal doz heparinli diyaliz yapıldıktan sonra diyalizörde pıhtı olmayacaktır.” (22 ve 23. Kalemler Teknik Şartname madde 12, 24. Kalem Teknik Şartname madde 11 Maddesini 22, 23, 24. Kalemlerde sunmuş olduğu hiçbir numune karşılamamıştır. Numune Değerlendirme Sonuç Tutanağına ise sadece 22. ve 24. Kalemlere ait numuneler (1,4 m2 ve 1,8 m2 Prufier marka) tutanağa geçirilmiştir.

3.Renal Marmara firmasına ait numune değerlendirme sonuç tutanağında 1,3 m2 Poly marka ürün değerlendirmesi başka bir ihaleye ait değerlendirme olup sehven listede kalmıştır. Numune değerlendirmesi yapılırken de değerlendirme esnasındaki diyaliz seansında denk gelen hastanın kuru ağırlığına göre vücut kitle indeksine uygun 1,8 m2 kullanıldığından diğer numune kullanımına uygun kiloda hasta denk gelmediği için bu numuneler kullanılmıştır.

4. Başkanlığınıza iletmiş olduğumuz Proses firmasına ait numune değerlendirme sonuç tutanağı 25. Kaleme (Tutanakta m2 kısmı 2,0 m2 olarak belirtilmiştir) ait olup sehven gönderilmiştir. Diğer kalemler için vermiş olduğu numuneler (22,23 ve 24. kalemler) kullanılmak suretiyle değerlendirilmiş olup Teknik Şartname’yi karşıladığından herhangi bir tutanak tutulmamıştır.

5.22. kalemde numune değerlendirmesi sonucu pıhtılaşma olduğu gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılan Turkamed firmasına ait (Platinum Marka) numune değerlendirme sonuç tutanağı, numune değerlendirmesi için sürenin dar olması, katılımcı firmaların kalemlerinin fazla olması nedeniyle fotoğrafla kayıt altına alınmış ancak tutanak sehven tutulmamıştır.

6.Değerlendirme dışı bırakılmayan diğer 3 istekliye ilişkin (ilgili kalemi ve kullanılan ürünü belirtir) numune değerlendirme sonuç tutanağıyla ilgili olarak şikayete konu kalemlere ilişkin numunelerin değerlendirilmesi esnasında (22, 23 ve 24. Kalemlere ait Teknik Şartname’nin) Teknik Şartname’nin bütün maddelerini karşılayan ürünlerle ilgili tutanak tutulmamıştır. Sadece (22 ve 23. Kalemler Teknik Şartname’si madde 12, 24. Kalem Teknik Şartname’si madde 11) “Normal doz heparinli diyaliz yapıldıktan sonra diyalizörde pıhtı olmayacaktır.” maddesini karşılamayan numunelere ait fotoğraflar ve test sonuç tutanağı hazırlanmıştır.” denilmiştir.

İdareden gelen bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde, başvuru sahibi isteklinin teklifine ilişkin olarak numune değerlendirmesinin ihale komisyonu uzman üyesi bir hekim ve bir hemşire tarafından yapıldığı, numune değerlendirmesinin “ kilosuna ve vücut düzey alanına uygun diyalizöer seçiminden sonra, kanama ile ilgili sorunu olmayan hastalar arasından rastgele seçilen” hastalar üzerindeyapıldığı, hastalara uygulanan heparin dozlarına ilişkin idare açıklamalarının iki uzman hekimin bilimsel verilere dayalı hastane uygulamasına dayandırıldığı anlaşıldığından eksik heparin dozu uygulandığı iddiasının yerinde olmadığı, ancak numune değerlendirmesine ilişkin tutulan tutanaktan ve idarenin yazılı açıklamalarında anlaşıldığı üzere, 23. Kalem için teklif edilen 1,6 m2 diyalizörün numune değerlendirme sonucunun tutanakta yer almadığı, tutanakta “1,8 m2, 1,4 m2, 1,8 m2 prufier” numunelerinin test sonuçlarının yer aldığı, ancak isteklinin 22, 23, 24’üncü kalemler itibariyle teklif ettiği ürünlerin 1,4 m2, 1,6 m2 ve 1,8 m2 olması nedeniyle hangi numunenin hangi kalem için kullanıldığının tutanaktan anlaşılamadığı sonucuna varıldığından başvuru sahibi isteklinin numune değerlendirme sürecinin yenilenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

İncelenen ihalede 3 kalemde toplam 7 isteklinin bulunduğu, bunlardan başvuru sahibi Novaren Sağlık Hizmetleri Tıbbi Ürünler San. ve Tic. Ltd. Şti., Renal Marmara Sağ. Hiz. San. ve Paz. A.Ş. ve Turkamed Medikal San. ve Tic. Ltd. Şti. olmak üzere sadece 3 isteklinin numune değerlendirme sonucunda Teknik Şartname’ye uygun olmama gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı ve sadece bu 3 istekli için numune test sonuç tutanağının düzenlendiği, numune değerlendirme sonucunda tekliflerinin uygun olduğu idarece belirtilen diğer 4 istekli için bunu tevsik eden tutanak düzenlenmediği, 23 ve 24’üncü kalemlere teklif veren ve ihale komisyonu kararında geçerli teklif olarak belirlenen Proses Med. An. Sis. Paz. San. ve Tic. A.Ş. için test sonucunun pıhtılı olduğuna dair tutanağın sehven gönderildiğinin ve esasen düzenlenen tutanağın başvuru konusu olmayan bir kaleme ait olduğu hususunun idarece belirtildiği, numune test sonuç tutanağı düzenlenen isteklilerden Renal Marmara Sağ. Hiz. San. ve Paz. A.Ş.nin sonuç tutanağındaki hataya ilişkin idarece yapılan açıklamalardan 22 ve 23 kalemler için teklif edilen ürünlerin idarece değerlendirilmediği ve değerlendirme dışı bırakılan Turkamed Medikal San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ait numune değerlendirme sonuç tutanağının sehven düzenlenmediğinin idarece belirtildiği hususları anlaşılmıştır.

Bu tespitlere bağlı olarak idarece numune değerlendirmesinin usulüne uygun yapılamadığı sonucuna varıldığından başvuru konusu 22, 23 ve 24’üncü kalemlere teklif veren tüm istekliler için numune değerlendirmesinin yeniden yapılması, numune değerlendirmesi aşamasında her kalem için teklif edilen ürünün ait olduğu kalem için denenmesi, değerlendirilmeyen numune bırakılmaması ve olumlu ya da olumsuz tüm sonuçların tutanağa bağlanması gerektiği neticesine ulaşılmıştır.

Ayrıca, şikayete konu kısımların yaklaşık maliyeti dikkate alındığında başvuru sahibi isteklinin başvuru bedelini fazla ödediği tespit edilmiş olup fazla ödenen 3.000 TL başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesi gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, idarece başvuru konusu 22, 23 ve 24’üncü kalemlere teklif veren tüm istekliler için yukarıda belirtilen hususlara dikkat edilerek numune değerlendirme işleminin tekrarlanması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi