KİK Kararı: 2014/UM.I-2378

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/040
Gündem No : 19
Karar Tarihi : 18.06.2014
Karar No : 2014/UM.I-2378
BAŞVURU SAHİBİ:
Ramazan Şahin, BÜKLÜM SOKAK 63/54 KAVAKLIDERE/ ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Genel Kurmay Başkanlığı 2 Ana Bkm Mrk , Sanayi Mh.Osman Kavuncu Bulvarı N0:190/1 38060 KAYSERİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/18605 İhale Kayıt Numaralı "18 Kalem Piston Ve Silindir Gömleği" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Genel Kurmay Başkanlığı 2. Ana Bakım Merkezi tarafından 15.04.2014tarihinde açık ihale usulüile yapılan “18 Kalem Piston ve Silindir GömleğiAlımı” ihalesine ilişkin olarak Ramazan Şahin’in 14.05.2014tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 22.05.2014tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 28.05.2014tarih ve 16979sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.05.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/1780sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,ihale üzerinde bırakılan Ertaş Otomotiv San. A.Ş. tarafından iş deneyim belgesi olarak sunulan tutarı belirli olan sözleşme ve sözleşme ekindeki faturaların KDV'siz toplam tutarlarının, sözleşme tutarını tam olarak sağlayıp sağlamadığının incelenmesi, faturaların KDV'siz toplam tutarlarının sözleşme bedelini karşılamadığının tespit edilmesi durumunda, iş eksilişi belgesi sunulmadığından, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 46’ncı maddesinin (d) bendi gereğince sunulması zorunlu olan iş eksilişi belgesini ve diğer belgeleri sunmayan isteklinin sunduğu belgenin geçersiz ve yok sayılarak teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği hususunda idareye şikayet başvurusunda bulundukları, idarenin şikayete cevabında iş sahibi ile yüklenicinin sözleşme yükümlülüklerini karşılıklı yerine getirdikleri ve iş eksilişi yapılmadığının tespit edildiğini belirttiği, ancak idarenin faturaların KDV'siz toplam tutarı ile sözleşme tutarını karşılaştırmadığı, isteklinin Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 46'ncı maddesinin (a) bendindeki belgeleri sunması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İhale konusu iş, “18 Kalem Piston ve Silindir Gömleği” alımı olup birim fiyat teklif alınmak suretiyle ihale gerçekleştirilmiştir. Birim fiyat teklif cetveli aşağıdaki gibidir:

A1

B2

Sıra No

Mal Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat (Para birimi belirtilerek)

Tutarı (Para birimi belirtilerek)

1

2815-01-008-3859 0.020 PISTON

AD

2

2

2815-00-427-0551 PISTON

AD

980

3

2815-00-427-0553 PISTON (0.030)

AD

774

4

2815-00-434-6593 PİSTON

AD

1.168

5

2815-00-784-0727 PİSTON

AD

4.650

6

2815-01-230-0204 PİSTON ALT KISMI (PİSTON ETEĞİ)

AD

1.060

7

5340-01-224-1560 PİSTON PİM SACI

AD

3.042

8

3120-01-227-5718 PİSTON PİM YATAĞI

AD

1.810

9

2815-01-220-9175 PİSTON PİMİ

AD

1.220

10

2815-01-442-3405 PİSTON ÜST KISMI (PISTON, INTERNAL)

AD

1.008

11

2815-00-434-6594 PİSTON,İÇTEN YANMALI MOTOR

AD

684

12

2815-00-820-7455 PIM (BH)

AD

2.976

13

2815-01-211-8632 0.020 SIL.GOMLEGI

AD

911

14

2815-00-019-2642 GOMLEK

AD

22

15

2815-00-369-7910 GOMLEK

AD

51

16

2815-00-736-0229 GOMLEK

AD

111

17

2815-27-007-3021 SILINDIR GOMLEGI

AD

521

18

2815-01-119-4960 SILİNDİR GÖMLEGI 0,010

AD

3.534

Toplam Tutar (K.D.V Hariç)

İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler”başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.1. İsteklinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kesin kabul işlemleri tamamlanan mal alımlarıyla ilgili yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında gerçekleştirilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak deneyimini gösteren belge sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin %30’undan az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması gerekir. Ancak, her durumda pilot ortağın iş deneyim tutarının diğer ortaklardan her birinin iş deneyim tutarından fazla olması zorunludur. Pilot ortağın iş deneyim tutarının diğer ortaklardan her birinin iş deneyim tutarından fazla olması ve asgari iş deneyim tutarının en az %20'sini sağlaması şartıyla iş deneyim tutarının kalan kısmı diğer ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından karşılanabilir. Pilot ortağa ait iş deneyimini gösteren belgenin yeterlik kriterini sağlaması halinde, diğer ortaklar iş deneyimini gösteren belge sunmak zorunda değildir.” düzenlemesi ve 7.6’ncı maddesinde “ 7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

7.6.1.

Piston imalatı ve/veya satışı,

Silindir gömleği imalatı ve/veya satışı,

Piston ve Silindir Gömleği imalatı ve/veya satışı,” şeklinde düzenleme yapılmıştır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Özel sektöre ve yurt dışında gerçekleştirilen işler ile alt yükleniciler tarafından gerçekleştirilen işlerin iş deneyiminin belgelendirilmesi” başlıklı 46’ncı maddesinde “(1) Özel sektöre ve yurt dışında gerçekleştirilen işler ile alt yükleniciler tarafından gerçekleştirilen işlerin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki hususlar esas alınır:

a) Özel sektöre gerçekleştirilen işler ile alt yükleniciler tarafından gerçekleştirilen işlerde; işe ilişkin sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına yönelik olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile serbest meslek makbuzu nüshaları veya bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifleriyle birlikte sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş bitirme belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınmaz.

…

c) Özel sektöre ve yurt dışında gerçekleştirilen işler ile alt yükleniciler tarafından gerçekleştirilen işlerin kabulünün, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yılda yapılmış olması durumunda sözleşme tutarı tam olarak değerlendirilir. Sözleşmede kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen fatura tarihi kabul tarihi olarak dikkate alınır. Kesin kabul tarihi, ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında olan mal alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerde de sözleşme tutarı tam olarak değerlendirilir.

…

d) Sözleşmenin, iş eksilişi yapılarak sona erdirilmesi durumunda; işin, bu şekilde tamamlandığı hususunda iş sahibi ile yüklenicinin anlaştığını gösterir belgenin, iş deneyimini gösteren diğer belgelerle birlikte sunulması zorunludur.

e) Toplam sözleşme tutarı bulunmayan ve birim fiyat üzerinden bağıtlanan sözleşmede; sözleşmede yazılı süre esas alınarak o dönemde yapılan işin tutarını gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir.” hükmü, “İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesi” başlıklı 47’nci maddesinde

(1) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde; ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde ya da ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kesin kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini gösteren belgelerdeki toplam tutar, tam olarak dikkate alınır.

(2) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belgeler ve belgelerdeki tutarlar toplanamaz.

(3) İş deneyimini gösteren belgelerdeki tutar, fiyat farkları ve katma değer vergisi hariç olarak değerlendirilir.

(4) İş deneyimini gösteren belgelerde yer almakla birlikte ihale konusu iş veya benzer işe ilişkin olmayan işlerin tutarları, iş deneyim tutarının belirlenmesinde değerlendirmeye alınmaz.

…

(6) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan, süresi belli olan ancak toplam sözleşme tutarı bulunmayan sözleşmeler kapsamında gerçekleştirilen işlerde sözleşme süresinde gerçekleştirilen satışların toplam tutarı, iş deneyim tutarı olarak kabul edilir.” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan hükümlerden, özel sektöre gerçekleştirilen işlerde iş deneyimini gösteren belgelerin, işe ilişkin sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına yönelik olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile serbest meslek makbuzu nüshaları veya bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri olduğu, iş deneyimini gösteren bu belgelerin istekli tarafından teklifleriyle birlikte sunulması gerektiği, özel sektöre gerçekleştirilen işlerin kabulünün, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yılda yapılmış olması durumunda sözleşme tutarının tam olarak değerlendirileceği, iş deneyimini gösteren belgelerdeki tutarın, fiyat farkları ve katma değer vergisi hariç olarak değerlendirileceği, sözleşmenin, iş eksilişi yapılarak sona erdirilmesi durumunda; işin, bu şekilde tamamlandığı hususunda iş sahibi ile yüklenicinin anlaştığını gösterir belgenin, iş deneyimini gösteren diğer belgelerle birlikte sunulmasının zorunlu olduğu, iş deneyimini gösteren belgelerde yer almakla birlikte ihale konusu iş veya benzer işe ilişkin olmayan işlerin tutarlarının, iş deneyim tutarının belirlenmesinde değerlendirmeye alınmayacağı anlaşılmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Ertaş Otomotiv Ticaret ve Sanayi A.Ş. tarafından teklif dosyasında iş deneyimini tevsik etmek üzere, satıcı Ertaş Otomotiv Ticaret ve Sanayi A.Ş. ile alıcı Erku otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanmış 01.01.2013-31.12.2013 tarihleri arasında 2.000.000,00 TL’lik muhtelif oto yedek aksamı (motor piston+segman+gömlek+motor yatakları) satışına ilişkin yeminli mali müşavir onaylı satış sözleşmesinin ve yeminli mali müşavir onaylı 17 adet fatura nüshasının sunulduğu görülmüştür. Sunulan onaylı fatura nüshaları Şubat 2013 ile Aralık 2013 tarihleri arasında düzenlenmiş olup muhtelif oto yedek aksamı satışını içermektedir. Muhtelif oto yedek aksamı (motor piston+segman+gömlek+motor yatakları) satışını içeren 17 adet fatura nüshasının KDV hariç toplam tutarının 1.220.081,63 TL olduğu, sözleşmede yazılı bedelin ise 2.000.000,00 TL olduğu, fatura tarihleri ile sözleşmede belirtilen işin süresi uyumlu olmakla birlikte, tutar farklılığını açıklayacak şekilde sözleşmede iş eksilişine dair bir bilgi ya da teklif kapsamında bir belge bulunmadığı tespit edilmiştir. İdarece bu hususta bir değerlendirme yapıldığına ilişkin dosyada bir belge de bulunmamaktadır. Bu aşamada isteklinin iş deneyimini tevsik için sözleşmede belirtilen tutarda fatura sunmadığı ve işin mal alımı olduğu dikkate alındığında sözleşmedeki tutar ile fatura tutarları toplamı arasındaki farkı açıklamaya yönelik olarak bu farkın iş eksikliğinden kaynaklandığına ilişkin bir belge de sunulmadığı anlaşılmış olup, bu gerekçeyle isteklinin değerlendirme dışı bırakılması gerekirken idarece bu işlemin yapılmadığı tespit edilmiştir.

Diğer taraftan ihale işlem dosyasında, başvuru sahibi isteklinin idareye şikayet başvurusundan önce idareye sunduğu 25.04.2014 tarihli dilekçesinde iş deneyim belgeleri değerlendirilirken Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 46’ncı maddesinin (a) ve (e) bentlerinin dikkate alınması ve belgeleri onaylayan kişi veya kurum tarafından hazırlanmış bir dilekçe veya raporun sunulması gerektiği belirtilmiştir.

Anılan Yönetmelik’in 46’ncı maddesinin (a) bendi gereğince özel sektöre gerçekleştirilen işlerde, işe ilişkin sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına yönelik olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile serbest meslek makbuzu nüshaları veya bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, iş deneyimini gösteren belgeler olarak teklif dosyası kapsamında sunulmalıdır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale komisyonlarının inceleme yetkisi” başlıklı 49’uncu maddesinde ise “(1) İhale komisyonu, aday veya isteklilerce sunulan iş deneyimini gösteren belgelerde tereddüt duyulan hususlara ilişkin gerekli incelemeyi yapmaya yetkilidir.

(2) İhale komisyonunun, iş deneyimini gösteren belgelere ilişkin bilgi talepleri ilgililerce ivedilikle karşılanır.” hükmü yer almaktadır.

Dolayısıyla teklif dosyası kapsamında özel sektöre yapılan işlere ilişkin iş deneyiminin tevsiki için sunulması gerekmemekle birlikte, başvuru sahibi isteklinin bu başvurusu üzerine inceleme yapıldığı başvuru sahibi istekliye bildirilerek idarenin Ertaş Otomotiv Ticaret ve Sanayi A.Ş.ye yazdığı 17.04.2014 tarihli yazı ile teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif olduğu da belirtilerek “Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 49’uncu maddesi gereğince, İdari Şartname 7.5’inci maddesinde mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler, İdari Şartname m. 7.5.1 özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında gerçekleştirilen ihale konusu iş veya benzer işlere ait sunmuş olduğunuz belgelere ait yeminli mali müşavir onaylı Denetim ve Tasdik Raporunun ivedilikle gönderilmesi ” istenilmiştir.

İdarenin anılan Yönetmelik’in 49’uncu maddesi kapsamında talebi üzerine Ertaş Otomotiv Ticaret ve Sanayi A.Ş.nin sözleşme ve faturalarını onaylattığı yeminli mali müşavir Mehmet Ekiz tarafından gönderilen Yeminli Mali Müşavir Raporunda sözleşme ekinde sunulan 26 adet onaylı fatura nüshasının KDV hariç toplam tutarının 2.000.083,41 TL olduğunun belirtildiği, ayrıca “yapılan inceleme sonucunda; alıcı ile satıcı arasında düzenlenen satış sözleşmesine istinaden gerçekleşen satış işlemlerinde iki firmanın defter kayıtlarının karşılaştırılması ile tarafların sözleşme hükümlerinden caymadıkları ve birbirlerini karşılıklı olarak her konuda ibra ettikleri hususunda tam bir mutabakata vardıkları tespit ve tasdik edilmiştir.” denilmiştir.

Yeminli mali müşavir tarafından gönderilen rapor ekinde yer alan 19.04.2013, 11.07.2013, 25.07.2013, 27.07.2013, 06.11.2013, 07.11.2013, 21.11.2013, 05.12.2013, 27.12.2013 tarihli faturaların teklif dosyası kapsamında sunulmadığı, sunulmayan bu faturalardan bir kısmında (27.07.2014 ve 07.11.2013 tarihli faturalar) benzer iş kapsamındaki mal satışlarını da içerdiği görülmüş olup, sözleşme kapsamında düzenlenen tüm faturaların teklif kapsamında sunulmadığı, sözleşmedeki tutardan eksik tutarda fatura sunulduğu anlaşılmıştır.

Yönetmelik gereği sözleşmede yazılı bedelin ihale konusu işe benzer işlerle ilgili kısımlarının tutarı, sözleşme ile sözleşmedeki toplam tutarı gösteren tüm faturaların teklif dosyasında sunulması halinde özel sektöre gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyimi olarak dikkate alınacaktır. İncelenen ihalede teklif ile birlikte sunulması gereken sözleşme ekindeki tüm faturaların teklif dosyası kapsamında sunulmadığı, ihale komisyonunun inceleme yetkisi kapsamında istenilen yeminli mali müşavir raporu ile birlikte teklif dosyasında eksik olduğu anlaşılan faturaların sonradan sunulduğu anlaşılmıştır.

Bu nedenle iddianın yerinde olduğu ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi