KİK Kararı: 2014/UM.I-2240

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/038
Gündem No : 15
Karar Tarihi : 04.06.2014
Karar No : 2014/UM.I-2240
BAŞVURU SAHİBİ:
Nof-Med Medikal Ve Tıbbi Malzemeler Sanayi Ticaret Limited Şirketi, DİCLEKENT BULVARI 68. SOK. ALTINSOY SİTESİ B BLOK NO:1 DİYARBAKIR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Tıp Fakültesi Yükseköğretim Kurumları Dicle Üniversitesi, Dıcle Ünıversıtesı Döner Sermaye Isletme Müdürlügü Kampüs 1 21280 DİYARBAKIR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/38910 İhale Kayıt Numaralı "Dühastaneleri Merkez Lab 4 Grup 20 Kalem Kit Karşılığı Cihaz Alım İhalesi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Dicle Üniversitesi Rektörlüğü Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü tarafından 15.05.2014tarihinde açık ihale usulüile yapılan “DÜ Hastaneleri Merkez Lab 4 Grup 20 Kalem Kit Karşılığı Cihaz Alım” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 20.05.2014tarih ve 15924sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/1696sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, ihale konusu işe ait “Dicle Üniversitesi Tıp Fakültesi Merkez Laboratuvarı 2014-2015 Yılı Mikrobiyolojik Otomatize Bakteri Tanımlaması (Maldi Tof Yönetimi İle) + Antibiyogram Testi ve Kan Kültürü Sistemi Teknik Şartnamesi”nin "1-a", "1-b", 1-d", "1-e", “1-k”, “1-l”, "2-d" ve "3-a" maddelerinin rekabeti engelleyici nitelikte olduğu, söz konusu maddelerin BD firması tarafından satışı yapılan "Bruker" marka "Microflex" model cihaza yönelik yazılmış olduğu, fırsat eşitliğine aykırı düzenlenen maddelerin diğer firmaların ihaleye iştirak edebileceği şekilde düzenlenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Şikâyete konu ihale Dicle Üniversitesi Rektörlüğü Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü’nün “DÜ Hastaneleri Merkez Lab 4 Grup 20 Kalem Kit Karşılığı Cihaz Alımı” ihalesi olup başvuru sahibi tarafından 02.05.2014 tarihinde e-imza ile doküman indirilmiş, 15.05.2014 tarihindeki ihaleye teklif verilmemiştir.

15.05.2014 tarihinde gerçekleştirilen ihalenin şikâyete konu 4’üncü kısmına sadece Diyar-Med Sağlık Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif verdiği, söz konusu firmanın teklif fiyatının 522.800,00 TL olduğu, ihale komisyonu tarafından Diyar-Med Sağlık Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin 398.400,00 TL tutarındaki yaklaşık maliyetin üzerinde olması nedeniyle ihalenin iptal edildiği, kararın 20.05.2014 tarihinde ihale yetkilisince onaylandığı tespit edilmiştir.

İhale konusu işe ait “Dicle Üniversitesi Tıp Fakültesi Merkez Laboratuvarı 2014-2015 Yılı Mikrobiyolojik Otomatize Bakteri Tanımlaması (Maldi Tof Yönetimi İle)+Antibiyogram Testi ve Kan Kültürü Sistemi Teknik Şartnamesi”nde,

_“1)_Otomatize Bakteri Tanımlaması + Antibiyogram Testi'nin çalışılabilmesi için laboratuarımıza mikroorganizmaların tanımlanmasını sağlayan MALDI-TOF yöntemi ile çalışan bir sistem, antibiyotik duyarlılık testlerini yapan ve MIK değerlerinin saptanmasında kullanılan tam otomatik bir sistem kurulacaktır. Sistemin diğer özellikleri şunlardır:

a) Cihaz MALDI-TOF temelli bir kütle spektrometre sistemiyle ve uygun bir yazılım programıyla bakteri (gram+ / gram-), maya ve mantarların tiplendirilmesine imkan verebilen, kolay kullanımlı, masa üstüne yerleştirilen bir sistem olmalıdır.

b) Sistemin kütüphanesi en az 100.000 adet veya daha fazla spektra içermeli, 2300 mikroorganizma türünü, 400 farklı cinsin tanınmasına imkan verecek 5000 kayıtlı hazır database bulunmalıdır. Database üretici ve kullanıcı tarafından güncelleştirmelere ve eklemelere (geliştirmelere) imkan vermelidir. Kullanıcı istediği takdirde kendi bölgesinde yada hastanesinde görülen etkenler için kendi veri tabanını oluşturabilmelidir. Veri tabanı oluşturma örneği daha önceden Türkiye’de yapılmış olmalı ve laboratuvara sunulmalıdır.

…

_d)_Sistem bakteri test standartını kullanarak tek bir Maldi plakası için sadece tek bir kuyucukta kalibrasyon noktası kullanmas. yeterli olmalıdır. Maldi plakaları, en az 96 numunelik, paslanmaz çelik ı malzemeden yapılmış, tekrar kullanılabilir ve barkodlu olmalıdır.

e) Kurulacak antibiyogram cihazının inkübatör kapasitesi günlük en az 80 bakteri izolatının antibiyogramını aynı anda yapabilecek büyüklükte olmalıdır. Cihaz ek olarak reaktıf takibini getirmemelidir. Cihaz on yılını aşmış olmamalıdır. İlgili firma cihazda problem olduğu zaman en geç 24 saat içinde müdahale etmeli ve en geç 2 iş günü içerisinde sistem faliyete geçmelidir.

…

k) Teklif edilen tam otomatik antibiyogram sistemi MIK konsantrasyonlarını dilüsyon atlamadan ikişer katlanarak en az üç dilüsyonda test etmelidir.

l) Teklif edilen tam otomatik antibiyogram sistemine ait gram pozitif panellerde beta-laktamaz aktivitesi nitrosefin testi ile saptanmalıdır.

2) Aerobik Kan Kültür Şişesi (Erişkin), -Aerobik Kan Kültür Şişesi (Çocuk) için laboratuvarımıza inkübatör ünitesi en az bir ihtiyaç halinde daha fazla, en az 120 şişe kapasiteli tam otomatik, kan kültür sistemi kurulacaktır. Sistemin diğer özellikleri şunlardır:

…

_d)_Kan kültür şişeleri kan dışında diğer steril vücut sıvılarının ekimine uygun olmalıdır.

…

_
3 ) Kurulacak bilgi işlem sisteminin özellikleri aşağıda belirtilmiştir._

a) Maldi-Tof sistemi bakteri tanımlama ve antibiyogram sistemi, kan kültür sistemi ve tüberküloz sistemi ile online bağlantılı olarak bu sistemlerdeki kayıtlı verileri, ilave veri girilmesine gerek olmadan direkt alarak istatistiksel analizlerin yapılmasını sağlamalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibinin Teknik Şartname’nin yukarıda anılan maddelerinin rekabeti engelleyici nitelikte olduğu ve "Bruker" marka "Microflex" model cihaza yönelik yazıldığı yönündeki iddiasının değerlendirilebilmesi için bir akademik kuruluştan teknik görüş alınması gerekmekle birlikte bahse konu ihalenin şikâyete konu “4.Grup Mikrobiyoloji Bakteri, Kültür Sistemi Kitleri Alımı (3 Kalem)” kısmı, ihaleye katılan tek firmanın teklif tutarının yaklaşık maliyetin üzerinde olması gerekçesiyle 20.05.2014 tarihinde ihale yetkilisinin onayı ile iptal edildiğinden ve ihalenin iptal kararıyla ihale süreci sona ermiş olduğundan bu aşamada söz konusu ihaleye ilişkin olarak karar verilmesine yer olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, başvuru sahibi tarafından başvuru bedelinin 9.000,00 TL olarak yatırıldığı, ancak ihalenin şikâyete konu kısmının yaklaşık maliyet tutarı dikkate alınarak 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 2 numaralı bendi gereğince başvuru bedeli 3.000,00 TL olarak hesaplandığından fazla ödendiği anlaşılan 6.000,00 TL’nin yazılı olarak talep edilmesi halinde başvuru sahibine iade edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Karar verilmesine yer olmadığına,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin ihale dokümanına ilişkin olarak itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca, ihale komisyonu tarafından Diyar-Med Sağlık Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin yaklaşık maliyetin üzerinde olması nedeniyle ihalenin iptal edildiği, kararın da 20.05.2014 tarihinde ihale yetkilisince onaylandığı anlaşılmış olup, bu aşamada, şikayete konu ihaleye ilişkin olarak bir ihale ve bu ihaleye ilişkin bir süreç kalmadığı ve Kuruma yapılan başvurunun da ihalenin iptali işlemine karşı olmadığı gerekçesiyle itirazen şikayet başvurusunda belirtilen iddialar hakkında esas incelemeye ilişkin değerlendirme yapılmadan “** Karar verilmesine yer olmadığı** ” kararı verilmiştir.

Başvuru sahibinin ihale dokümanına ilişkin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

Şikâyete konu ihale Dicle Üniversitesi Rektörlüğü Döner Sermaye işletme Müdürlüğünün “ DÜ Hastaneleri Merkez Lab 4 Grup 20 Kalem Kit Karşılığı Cihaz Mal Alımı ” ihalesi olup başvuru sahibi tarafından 02.05.2014 tarihinde e-imza ile doküman indirilmiş ve 15.05.2014 tarihindeki ihaleye teklif vermemiştir.

15.05.2014 tarihinde gerçekleştirilen ihalenin şikâyete konu 4’üncü kısmına sadece Diyar- Med Sağlık Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif verdiği, söz konusu firmanın teklif fiyatının 522.800,00 TL olduğu, ihale komisyonu tarafından Diyar-Med Sağlık Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin 398.400,00 TL tutarındaki yaklaşık maliyetin üzerinde olması nedeniyle ihalenin iptal edildiği ve buna ilişkin kararın da 20.05.2014 tarihinde ihale yetkilisince onaylandığı,

Anlaşılmıştır.

4734 sayılıKamu İhale Kanununun “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali ” başlıklı 39 uncu maddesindeki; “ İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez.(Değişik son cümle: 30/7/2003-4964/24 md.) Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü ile,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 63 üncü maddesinin birinci fıkrasında, “ İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum gerekçeleriyle birlikte bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez.” hükmü bulunmaktadır.

Bu itibarla, başvuru sahibi tarafından ihale dokümanına ilişkin olarak mevzuata uygun başvuru yapılmış olmakla birlikte, başvuruya konu ihalenin, 20.05.2014tarihli ihale komisyonu kararı ile iptal edildiği ve anılan kararın ihale yetkilisi tarafından da aynı tarihte onaylanmasısonucunda ihale dokümanına ilişkin söz konusu iddialar hakkında esas yönünden inceleme yapılmadan Kurul çoğunluğunca karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmiştir.

İtirazen şikâyet başvuruları, Yasa uyarınca başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından incelenmektedir. Bu bakımdan Kurul tarafından, ihale yetkilisince itirazen şikayet sonrasında ihale iptal edilmiş olsa bile itirazen şikâyet başvurularındaki iddialarının esasının incelenmesi gerekmektedir. Bu nedenle, bu tür durumlarda “ karar verilmesine yer olmadığı ” kararı verilmekle birlikte iddiaların esas yönünden incelenerek bulunan tespitlere kararda yer verilmesi gerektiği, şikâyetin Kurul kararı gibi sonuçlanması halindeitirazen şikâyet incelemesine konu işlemlerin hukuka uygunluk denetiminin tam olarak gerçekleşmemesine sebep olunacağı değerlendirildiğinden, itirazen şikâyet başvurusundaki iddiaların esas yönünden incelenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; başvuruya konu ihaleye ilişkin olarak, itirazen şikâyet başvurusundaki ihale dokümanına yönelik iddianın esas yönünden incelendikten sonra ihale idarece 20.05.2014 tarihinde iptaledildiğinden “ Karar verilmesine yer olmadığı ” kararı verilmesi gerektiği yönündekidüşüncem ile, bu hususa ilişkin Kurul çoğunluğunca verilen karara katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi