KİK Kararı: 2014/UM.I-2190

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/037
Gündem No : 25
Karar Tarihi : 26.05.2014
Karar No : 2014/UM.I-2190
BAŞVURU SAHİBİ:
Arzend Zirai İlaç İnşaat Temizlik Tarım Peyzaj Limited Şirketi, YENİŞEHİR MAH. YENİŞEHİR CAD. LİSE 4 SOK. NO: 3 YILMAZ PLAZA KAT : 2/4 DİYARBAKIR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Batman İl Özel İdaresi, Gültepe Mahallesı Silvan Yolu 7. Km Mevkii 72060 BATMAN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/11103 İhale Kayıt Numaralı "Lavrasit, Akrep, Sivri Sinek Ve Karasinekle Mücadele İlacı Alım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Batman İl Özel İdaresiGenel Sekreterliği tarafından 25.02.2014tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Lavrasit, Akrep, Sivri Sinek ve Karasinekle Mücadele İlacı Alım” ihalesine ilişkin olarak Arzend Zirai İlaç İnş. Tem. Tarım Peyzaj Ltd. Şti.nin 14.03.2014tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 19.03.2014tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 03.04.2014tarih ve 11334sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.04.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/1343sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Sağlık Bakanlığı Temel Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğü’nden alınan AQUABAC DF 3000 Lavresit ilaç belgesinin ithal süresinin bitmesi ve Sağlık Bakanlığı Türkiye Halk Sağlığı Kurumu’ndan alınan Biyosidal Ürün Ruhsatnamesinde hedef canlı kısmında “akrep” ibaresi bulunmaması sebebiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ancak;

1. AQUABAC DF 3000 Lavresit ilacın Sağlık Bakanlığınca ilk olarak 19.04.2005 tarih ve 5601 sayılı belge ile ruhsatlandırılarak ithaline izin verildiği, bu tarihte yürürlükte olan mevzuat gereğince bu tür ürünlerin ithali için Sağlık Bakanlığı’ndan kontrol belgesi alınması gerekli olduğu fakat mevzuat değişikliği ile birlikte kontrol belgesi alma zorunluluğunun kaldırıldığı ve ilk ruhsatlandırma aşamasında alınan belgenin ürünün ithali için yeterli hale geldiği, aynı ürün için 31.08.2009 tarih ve 25795 sayılı Sağlık Bakanlığı yazısı ile Türkiye Halk Sağlığı Kurumu’nun ruhsatlı biyosidal ürünleri 04.03.2013 tarihinde güncellediği bir liste ile ilan ettiği dolayısı ile idarece anılan ilacın söz konusu listede olması sebebiyle idarenin aldığı kararın yerinde olmadığı,

2. İhaleye ait Teknik Şartname’nin taraflarınca yapılan şikâyet başvurusu neticesinde düzenlenen Zeyilname’den önceki ilk halinde D fıkrasında akrep ve kene için kullanılacak ilacın bileşiminde sadece %9 Lamda Cyhalothrin en az olarak düzenlendiği, Zeyilname ile bu düzenlemenin %9 Lamda Cyhaltohrin en az ve Bendiocarb %80 WP olarak değiştirildiği, taraflarınca dokümana uygun olarak ihalede teklif sunulduğu, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi olan “akrep” ibaresinin anılan belgede yer alması gerekçesinin Teknik Şartname’de yer almadığı, Teknik Şartname’de sadece ilacın aktif maddesinin yazılı olduğu ancak ilacın doz ve etiketinde “akrep” ibaresinin olması gerektiğinin düzenlenmediğisonuç olarak tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması kararının mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’de yer alan düzenlemelere göre ihale konusunun “Larvasit, Akrep, Sivri Sinek ve Karasinekle Mücadele İlacı Alım İşi” olduğu , alım konusu malın miktarına dair “Karasinek İlacı 600 Kg, Sivrisinek İlacı 1.700 Litre, Lavrasit İlacı 500 Kg ve Akrep İlacı 300 Litre” düzenlemesinin yer aldığı ve 05.02.2014 tarihli Zeyilname ile Teknik Şartname’de değişiklik yapıldığı görülmüştür.

05.03.2014 onay tarihli ihale komisyonu kararı ile Bio-Tek Haşere Kontrol Sağ. Sosyal Hizm. Kimyevi Maddeler San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin birim fiyat teklif mektubunda aritmetik hata olması sebebiyle ve başvuru sahibi Arzend Zirai İlaç İnş. Tem. Tarım Peyz. Ltd. Şti.nin teklifinin ise Sağlık Bakanlığı Temel Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğü’nden alınan AQUABAC DF 3000 Lavresit ilaç belgesinin ithal süresinin bitmesi ve Sağlık Bakanlığı Türkiye Halk Sağlığı Kurumu’ndan alınan Biyosidal Ürün Ruhsatnamesinde hedef canlı kısmında “akrep” ibaresi bulunmaması sebebiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Agroforce Kimya Tarım Zirai İlaç Makina San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasına ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak Öz Mağınlar Tarım İnş. Nak. Pet. ve Gıda Taah. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin belirlenmesine karar verildiği, kesinleşen ihale kararının tebliği üzerine Arzend Zirai İlaç İnş. Tem. Tarım Peyz. Ltd. Şti.nin 14.03.2014 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunduğu ve başvuru üzerine idarenin aldığı 19.03.2014 tarihli ve 2250 sayılı şikâyete cevapta; 05.03.2014 onay tarihli ihale komisyonu kararında yer alan ve başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerine ek olarak ayrıca Aquabac DF 3000 isimli ilaca ait onaylı güncel ithal ürün ruhsatının ve etiket örneğinin sunulmadığı da belirtilerek şikâyetin reddedildiği görülmüştür.

31.12.2009 tarihli ve 27449 sayılı (4. mükerrer) Resmi Gazete’de yayımlanan Biyosidal Ürünler Yönetmeliği’nin “Etiketleme” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) Bir biyosidal ürünün piyasaya arz edilebilmesi için Ek-XII’deki Ürün Etiket Örneğinde belirtilen niteliklere uygun etiket hazırlanması ve Bakanlıkça onaylanması zorunludur. Biyosidal ürünün etiketlenmesinde başvuru sahibi ve onunla birlikte ruhsat veya tescil sahibi sorumludur.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Geçici etiket onayı” başlıklı geçici 6’ncı maddesinde “… (2) Bu Yönetmeliğin yürürlüğe girmesinden önce Bakanlıktan ruhsat almış biyosidal ürün etiketleri ile ilgili olarak gerçek veya tüzel kişiler bu Yönetmeliğin yürürlük tarihinden sonraki altı ay içerisinde 36 ncı maddeye göre etiket onayı başvurusunda bulunur.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin“İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.2. İsteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığını belgelendirmesi gerekir. Bu çerçevede istekli aşağıdaki bentlerde yer alan belgelerden kendi durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunabilir:

a) İstekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,

b) İstekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeler,

c) İstekli Türkiye'de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi.

İş ortaklığında ortaklardan birinin, teklif edilen mala veya mallara ilişkin imalatçı veya yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belgelerden birini sunması yeterlidir.

İsteklinin imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler ise şunlardır:

- İstekli adına düzenlenen Sanayi Sicil Belgesi,

-İsteklinin üyesi olduğu meslek odası tarafından istekli adına düzenlenen Kapasite Raporu,

- İsteklinin kayıtlı olduğu meslek odası tarafından istekli adına düzenlenen İmalat Yeterlik Belgesi,

-İsteklinin kayıtlı olduğu meslek odası tarafından istekli adına düzenlenmiş ve teklif ettiği mala ilişkin Yerli Malı Belgesi,

-İsteklinin alım konusu malı ürettiğine ilişkin olarak ilgili mevzuat uyarınca yetkili kurum veya kuruluşlarca düzenlenen ve isteklinin üretici veya imalatçı olduğunu gösteren belgeler.

-Ayrıca teknik şartnamedeki hususlar geçerlidir.

7.5.3.1. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.5.3.2.

İlacın Sağlık Bakanlığı tarafından onaylı etiket örneği olmalıdır.

ilaçlar Sağlık bakanlığınca ruhsatlandırılmış veya aynı amaçla ithaline izin verilmiş olmalıdır.

İlacın bileşimini yapan firma; bileşimi için kendi ülkesinde Halk Sağlığı alanında kullanılmak üzere aldığı malın geçerli olan onaylı ruhsatı olmalıdır

7.5.3.3.

ilaçlar Sağlık bakanlığınca ruhsatlandırılmış veya aynı amaçla ithaline izin verilmiş olmalıdır.

İlacın bileşimini yapan firma; bileşimi için kendi ülkesinde Halk Sağlığı alanında kullanılmak üzere aldığı malın geçerli olan onaylı ruhsatı olmalıdır

İlaçlama hizmet işinde kullanılacak ilaçlarla ilgili üretici ve ithalatçı firmanın istekliye verdiği yetki satıcılık belgesinin aslı veya noter tasdikli sureti ibraz edilmelidir.

7.5.3.4.

ilaçlar Sağlık bakanlığınca ruhsatlandırılmış veya aynı amaçla ithaline izin verilmiş olmalıdır.

İlacın bileşimini yapan firma; bileşimi için kendi ülkesinde Halk Sağlığı alanında kullanılmak üzere aldığı malın geçerli olan onaylı ruhsatı olmalıdır

İlaçlama hizmet işinde kullanılacak ilaçlarla ilgili üretici ve ithalatçı firmanın istekliye verdiği yetki satıcılık belgesinin aslı veya noter tasdikli sureti ibraz edilmelidir. …” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin“Diğer hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde _“47.1. Her ilaç grubundan bir ilaç tercih edilecek olup; firmalar aynı gruptan sadece bir ilaca fiyat vereceklerdir.
Ayrıca Teknik Şartnamedeki Hususlar Geçerlidir.” _düzenlemesi ve İdari Şartname eki birim fiyat teklif cetvelinde “

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

KARASİNEK İLACI -Thiomethoxam % 10 WG En az veya -İmidacloprid % 10 WG En az

Kg

600

2

SİVRİSİNEK İLACI -Deltamethrin % 2,5 En az PBO %30 En az veya -Etofenprox %20 En az Tetramethrin %5 En az PBO %5 En az

Litre

1.700

3

LARVASİT İLACI -% 6 Diflubenzuron içeren Efervesan Tablet veya -% 43 Bacillusthurigensissubspesiciesisraelensis, 7000 internationel ToxicUnits (ITU/mg) içeren
WDG Formulasyonunda

Kg

500

4

AKREP İLACI -% 9 Lamda Cyhalothrin En az veya -Bendiocarb % 80 WP

Litre

300

“ düzenlemesi bulunmaktadır.

05.02.2014 tarihli Zeyilname ile değiştirilen Teknik Şartname’de“ A) a- Karasinek mücadelesinde kullanılacak ilaç bileşim oranı aşağıdaki gibi olmalıdır.

b- Karasinek mücadelesinde kullanılacak ilaçlar Sağlık Bakanlığınca ruhsatlandırılmış veya aynı amaçla ithaline izin verilmiş olmalıdır.

A

KARASİNEK

1

Thiomethoxam

%10

WG

En az

2

İmidacloprid

%10

WG

En az

B ) Sivrisinek uçkun mücadelesinde kullanılacak ilaç bileşim oranı aşağıdaki gibi olmalıdır.

B

SİVRİSİNEK

Deltamethrin

% 2,5

En az

1

PBO

%30

En az

Etofenprox

%20

En az

2

Tetramethrin

%5

En az

PBO

%5

En az

C

LARVASİT

I

% 6 Diflubenzuron içeren Efervesan Tablet

2

%43 Bacillusthurigensissubspesiciesisraelensis, 7000 intemationel ToxicUnits (ITU/mg) içeren WDG Formulasvonunda

C ) a- mücadelesinde kullanılacak ilaç bileşim oranı aşağıdaki gibi olmalıdır. b-Temiz ve kirli sularda güvenle kullanılabilir olacak.

D ) Akrep ve kene mücadelesinde kullanılacak ilacın bileşimi aşağıdakilerden birisi olacak

D

AKREP

1

Bendiocarb**%** 80 WP

2

% 9 Lamda Cyhalothrin En az

2) İlaçlar Sağlık bakanlığınca ruhsatlandırılmış veya aynı amaçla ithaline izin verilmiş olmalıdır. Her ilaç grubundan bir ilaç tercih edilecek olup; firmalar aynı gruptan sadece bir ilaca fiyat vereceklerdir.

3) İlacın bileşimini yapan firma; bileşimi için kendi ülkesinde Halk Sağlığı alanında kullanılmak üzere aldığı malın geçerli olan onaylı ruhsatı olmalıdır.

4) İlaçlama hizmet işinde kullanılacak ilaçlarla ilgili üretici ve ithalatçı firmanın istekliye verdiği yetki satıcılık belgesinin aslı veya noter tasdikli sureti ibraz edilmelidir.

5) İlacın bileşimini yapan firmanın kendi ürün garanti belgesi olmalıdır.

6) İlacın Sağlık Bakanlığı tarafından onaylı etiket örneği olmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapılan incelemede başvuru sahibinin teklif dosyası kapsamında larvasit ilaç için teklif ettiği Aguabac DF 3000 Larvasit ürün ile ilgili olarak İl-Mak İlaç ve Makine San. ve Tic. Ltd. Şti. adına 19.04.2005 tarih ve 5601 sayı ile Sağlık Bakanlığı Temel sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenen ürün ithalat izin belgesinin,ithalat izin belgesi ekinde izne esas onaylı Türkçe etiketin ve başvuru sahibinin İl-Mak İlaç ve Makine San. ve Tic. Ltd. Şti.nin yetkili satıcısı olduğuna dair satış yetki belgesinin sunulduğu görülmüştür.

Konuya ilişkin olarak Türkiye Halk Sağlığı Kurumu’ndan 24.04.2014 tarihli yazıile “1) İtirazen şikâyet başvuru sahibi Arzend İlaç İnş. Tem. Tar. Peyzaj Ltd. Şti.nin teklif dosyası kapsamında Sağlık Bakanlığı Temel Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğü’nce düzenlenen 19.04.2005 tarihli ve 5601 sayılı Aquabac DF 3000 Larvasit konulu belgenin yürürlükte bulunan sağlık mevzuatı gereğince ihale tarihi olan 25.02.2014 tarihi itibariyle geçerli bir ithal izin belgesi olarak kabul edilip edilemeyeceği,

2)Söz konusu mevzuat gereğince yukarıda belirtilen ilacın ithal izni alınması gerekli ilaçlar arasında yer alıp almadığı,

3) Ekte yer alan başvuru sahibinin teklif dosyası içerisinde Aquabac DF 3000 Larvasit isimli ilaç için Bakanlığınızca onaylı ruhsat ve etiket örneğinin veya bunlar yerine geçen bir belgenin bulunup bulunmadığı hususunda” bilgi ve belge talebinde bulunulmuş ve gönderilen 07.05.2014 tarihli ve 111.01 sayılı yazıda “ 2014/5764 IKN’li Düzenli Katı Atık Deponi Alanı İşletilmesi Hizmet Alımı işiyle alakalı ilgi yazınız incelenmiştir.

Bakanlığımız tarafından 19.05.2005 tarihli ve 5601 sayılı yazımızla ithalat izni verdiğimiz “Aquabac DF 3000’' adlı larvasit Biyosidal Ürünler Yönetmeliği kapsamında olduğundan ruhsata tabii ürünler arasındadır.

Söz konusu ürün Bakanlığımız tarafından ruhsatlı olmakla birlikte, Biyosidal Ürünler Yönetmeliğinin “Geçici etiket onayı” başlıklı Geçici 6 ncı maddesinin ikinci fıkrasında “Bu Yönetmeliğin yürürlüğe girmesinden önce Değişik ibare: RG-12/3/2014-28939)Kurumdan ruhsat almış biyosidal ürün etiketleri ile ilgili olarak gerçek veya tüzel kişiler (Değişik ibare:RG-21/12/2011-28149) 1/2/2012 tarihine kadar 36 ncı maddeye göre etiket onayı başvurusunda bulunur” hükmü mevcut olup ruhsat sahibi firma tarafından bu güne kadar etiket onayı yapılmamıştır.

_Yönetmeliğin 36 ncı maddesinin 1 inci fıkrasındaki “Bir biyosidal ürünün piyasaya arz edilebilmesi için Ek-XIFdeki Ürün Etiket Örneğinde belirtilen niteliklere uygun etiket hazırlanması ve (Değişik ibare: RG-12/3/2014-28939)Kurumca onaylanması zorunludur.” hükmü gereğince etiket onayı yapılana kadar söz konusu ürünün piyasada bulunması uygun mütalaa edilmemektedir.” _açıklamasına yer verilmiştir. Ancak söz konusu cevabi yazıda istenilen hususların tamamına ilişkin bazı açıklamalara yer verilmediği anlaşıldığından anılan idare tarafından ikinci defa gönderilen 21.05.2014 tarih ve 1585 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan cevabi yazıda “2014/5764 İKN’li Düzenli Katı Atık Deponi Alanı İşletilmesi Hizmet Alımı işiyle alakalı ilgi yazınız incelenmiştir.

Bakanlığımız tarafından 19.05.2005 tarihli ve 5601 sayılı yazımızla ithalat izni verdiğimiz “Aquabac DF 3000” adlı larvasit Biyosidal Ürünler Yönetmeliği kapsamında olduğundan ruhsata tabii ürünler arasındadır.

Söz konusu ürün Bakanlığımız tarafından 19.04.2005 tarihli 5601 sayılı yazımızla 2 yıl miadlı ithalat izni almış olup bu izin belgesi 31.12.2009 tarihinde Biyosidal Ürünler Yönetmeliği yayımlandıktan sonra geçerli değildir. Söz konusu Yönetmelik yayımlandıktan sonra izinler ruhsata tabii olup, ilgili firma Yönetmelik doğrultusunda Kurumumuz tarafından talep edilen eksiklikleri tamamlamadığından ihale tarihinden önce ruhsat belgesi düzenlenememiştir. Kurumunuz tarafından gönderilen bilgi ve belgeler arasında ruhsat belgesi ya da bu belge yerine geçebilecek herhangi bir belge bulunmamaktadır.

Biyosidal Ürünler Yönetmeliğinin “Geçici etiket onayı” başlıklı Geçici 6 ncı maddesinin ikinci fıkrasında “Bu. Yönetmeliğin yürürlüğe girmesinden önce Değişik ibare: RG-12/3/20.14-28939)Kurumdan ruhsat almış biyosidal ürün etiketleri ile İlgili olarak gerçek veya tüzel kişiler (Değişik ibare: RG-21/12/20n -28149) 1/2/2012 tarihine kadar 36’ncı maddeye göre etiket onayı başvurusunda bulunur” hükmü mevcut olup ruhsat sahibi firma tarafından bu güne kadar etiket onayı yapılmamıştır.

_Yönetmeliğin 36 ncı maddesinin 1 inci fıkrasındaki "Bir biyosidal ürünün piyasaya arz edilebilmesi İçin Ek-Xirdeki Ürün Etiket Örneğinde belirtilen niteliklere uygun etiket hazırlanması ve (Değişik ibare: RG-12/3/2014-28939)Kuramca onaylanması zorunludur,” hükmü gereğince etiket onayı yapılana kadar söz konusu ürünün piyasada bulunması uygun mütalaa edilmemektedir.” _açıklamasının yer aldığı görülmüştür.

Sonuç olarak İdari Şartname’nin 7’nci maddesi düzenlemesi ve Türkiye Halk Sağlığı Kurumu’nun yukarıda aktarılan cevabi yazıları birlikte değerlendirildiğinde, başvuru sahibi tarafından Aguabac DF 3000 Larvasit ürün için teklif dosyası kapsamında ruhsat ve etiket örneği sunulmadığı, sunulan ithal izin belgesinde yer alan “2 (iki) yıl miadlı olarak ithal izni verilmesi” ibaresinin ithal izin belgesi için değil, ithal izin belgesine konu Aguabac FD 3000 isimli ürün için geçerli bir süre olduğu ancak yürürlükte bulunan biyosidal ürün mevzuatı gereğince söz konusu 5601 sayılı ithal izin belgesinin 31.12.2009 tarihli ve 27449 sayılı (4. mükerrer) Resmi Gazete’de yayımlanan Biyosidal Ürün Yönetmeliği yürürlüğe girmeden önce kullanılan bir belge olup, anılan Yönetmelik’in yürürlüğe girmesinden itibaren ithal izin belgesinin artık geçerli olmadığı, diğer bir ifadeyle bu belgenin ürün ruhsatı yerine geçen bir belge olmadığı, bu durumda başvuru sahibi tarafından teklif dosyası kapsamında ithal izin belgesi ekinde sunulan izne esas onaylı Türkçe etiketin yürürlükte bulunan Biyosidal Ürün Yönetmeliği hükümleri gereğince düzenlenmesi gerekli etiket örneği yerine geçen bir belge olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibi Arzend Zirai İlaç İnş. Tem. Tarım Peyzaj Ltd. Şti.nin teklif dosyası incelendiğinde, İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesi ve Teknik Şartname’nin 1/D ve 2’nci maddesi düzenlemeleri gereğince akrep ve kene mücadelesinde kullanılacak ilaç için Sağlık Bakanlığı tarafından onaylı, 03.12.2010 tarihli ve 2010/252 ruhsat numaralı biyosidal ürün ruhsatnamesi ve ekinde ilacın etiket örneğinin sunulduğu, söz konusu belgelerin “LAMBDA-CON CS/18” isimli ilaca ait olduğu, söz konusu ruhsatname içeriğinde yer alan “Hedef Canlı/Canlılar” başlığı altında “Sivrisinek, Karasinek, Tatarcık, Hamamböceği, Kene” ibarelerinin ve etiket örneğinde “Kullanılacağı Zararlı Organizmalar Sivrisinek, Karasinek, Hamamböceği, Tatarcık, Kene” ibaresinin yer aldığı ancak İdari Şartname ekinde yer alan birim fiyat teklif cetvelinde ve Teknik Şartname’nin 1/D maddesinde alım konusu ilacın akrep ve kene mücadelesinde kullanılacağının açıkça düzenlenmesine rağmen teklif edilen “LAMBDA-CON CS/18” isimli ilaca ait ruhsatname ve etiket örneğinde “akrep” ibaresinin yazılı olmadığı anlaşıldığından bu gerekçeyle idarece başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi