KİK Kararı: 2014/UM.I-2084

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/033
Gündem No : 32
Karar Tarihi : 14.05.2014
Karar No : 2014/UM.I-2084
BAŞVURU SAHİBİ:
Murat İş Makinaları Turz. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti., ÇİLEK MAH. 63127 SOK. NO: MERSİN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Mersin Orman İşletme Müdürlüğü-Merkez Diğer Özel Bütçeli Kuruluşlar Orman Genel Müdürlüğü, Üç Ocak Mah. 117. Cadde 2 33039 MERSİN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/23661 İhale Kayıt Numaralı "Yedek Parça, Lastik, Filtre Ve Madeni Yağ Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Mersin Orman İşletme Müdürlüğütarafından 24.03.2014tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Yedek Parça, Lastik, Filtre ve Madeni Yağ Alımı” ihalesine ilişkin olarak Murat İş Mak. Turz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 11.04.2014tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 18.04.2014tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 28.04.2014tarih ve 13860sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.04.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/1536sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, İdari Şartname’nin 7.5.3.2’nci maddesinde “Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 42 nci maddesinin 2 nci fıkrasının (a) bendi gereği; istekliler teklif etmiş oldukları malların, ulusal standarda veya dengi uluslararası standarda uygun olduğuna dair belgelerin aslını veya Noter onaylı suretlerini ihale esnasında Komisyona teslim edeceklerdir.” düzenlemesinin yer aldığı, ihalenin 1’inci kısmı üzerinde bırakılan isteklinin anılan düzenleme çerçevesinde sunması gereken 40 kalem yedek parçaya ilişkin orijinallik belgesi ile 105 kalem yedek parçaya ilişkin TSE ve İSO belgelerini sunmadığı, bu itibarla anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “İş Makineleri ve Isuzu Pıck Up Yedek Parçaları, Lastik, Filtre ve Madeni Yağ” olarak belirtildiği, 1’inci kısmın miktarı ve türüne ise Şartname ekinde 270 kalemden oluşan bir liste tablo şeklinde yer verildiği,

Anılan Şartname’nin 18’inci maddesinde teklif ve sözleşme türünün birim fiyat teklif ve sözleşme olacağının belirtildiği,

Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “Sözleşmenin süresi, ise başlama tarihinden itibaren 120 takvim günüdür.” düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.

İdari Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı 5 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;

İhalenin kısımları aşağıdaki gibidir;

1.KISIM : İş Makinesi Yedek Parçaları Alımı

2.KISIM : Isuzu Pıck Up Yedek Parçaları Alımı

3.KISIM : Lastik Alımı

4.KISIM : Filtre Alımı

5.KISIM :Madeni Yağ Alımı

İstekliler kısımlardaki malların tamamına teklif vermek zorundadırlar, kısmın tamamına teklif vermeyen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılacaktır.

İstekliler teklif verdikleri kısım/kısımların toplamı üzerinden en az %3 oranında geçici teminat sunmak zorundadırlar.

Birden fazla kısma teklif veren isteklilerle üzerinde kalan kısımların tamamı için tek sözleşme düzenlenecektir.” düzenlemesine,

Aynı Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “…7.5.3.2. Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 42 nci maddesinin 2 nci fıkrasının (a) bendi gereği; istekliler teklif etmiş oldukları malların, ulusal standarda veya dengi uluslararası standarda uygun olduğuna dair belgelerin aslını veya Noter onaylı suretlerini ihale esnasında Komisyona teslim edeceklerdir.” düzenlemesine,

İşe ilişkin Özel Teknik Şartname’nin 1’inci maddesinde “Mersin Orman İşletme Müdürlüğü tarafından yapılacak olan İş Makinaları ve Hizmet Vasıtaları Yedek Parça, Lastik, Filtre ve Madeni Yağ Alım işine ait Özel Teknik şartnamedir.” düzenlemesine,

Aynı Şartname’nin 3’üncü maddesinde “İhale kısmı teklife açık olup, kısımlar aşağıdaki gibidir.

1. Kısım : İş Makineleri Yedek Parçası Alımı

2. Kısım : Isuzu Pıck Up Yedek Parçası Alımı

3. Kısım : Lastik Alımı

4. Kısım : Filtre Alımı

5. Kısım : Madeni Yağ Alımı” düzenlemesine,

Anılan Şartname’nin 4’üncü maddesinde “Birim Fiyat Teklif Mektubu eki Birim Fiyat Teklif Cetvelinin, 1.Kısım İş Makineleri Yedek Parçası Alımı işinde Teklif Cetvelinin 1 – 145 nci kalem mallar 730 – A Champıon Greyder Parçası, 146 – 257 nci kalem mallar D 7-G Cat. Dozer Parçası ve 258 – 270 inci kalem mallar 320 DL Cat Ekskavatör ve Atlas 1200 Kırıcı Yedek Parçalarına aittir.” düzenlemesine ve 5’inci maddesinde “Birim Fiyat Teklif Mektubu eki Birim Fiyat Teklif Cetvelinin, 1 – 145 nci kalem 730 – A Champıon Greyder Parçalarının; 4, 7, 8, 25, 37, 62, 73, 74, 75, 76, 77, 81, 82, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 106, 110, 132, 133 üncü kalemlerinde bulunan mallar kesinlikle orijinal olacak olup, muadil veya yan sanayi kabul edilmeyecektir. Yedek parçaların orijinal parça numaraları, parçaların üzerinde yazılı olacaktır. Teklif cetvelinin yukarıda sayılı kalemlerin dışındaki yedek parçalar için muadil veya yan sanayi kabul edilecektir. Tüm parçalar ambalajında ve ambalajları ezik, paslı, yırtık, ıslak olmayacaktır.” düzenlemesine ve aynı Şartname’nin 10’uncu maddesinde “Yukarıda belirtilen tüm yedek parçalar; Mal Kabul ve Muayene Komisyonu tarafından kabul edilse bile, teslim tarihinden itibaren bir (1) yıl içerisinde kullanım ve montaj aşamasında her hangi bir uyumsuzluk, üretim hatası ve sorun olduğunda en kısa süre içerisinde uygun olanı ile değiştirilecektir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde isteklilerden mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için ihale dokümanında belirtilen standartlara uygunluğunu gösteren, uluslararası kurallara uygun şekilde akredite edilmiş kalite kontrol kuruluşları tarafından verilen sertifikaların istenebileceği belirtilmiştir.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Kalite ve standart ile ürünlerin piyasaya arzına ilişkin belgeler” başlıklı 42’nci maddesinin ikinci fıkrasında “(2) Alım konusu malın ulusal standarda veya dengi uluslararası standarda uygunluğu ve bu uygunluğu gösteren belge veya belgelere yönelik olarak ön yeterlik veya ihale dokümanında düzenleme yapılabilir. Yapılacak düzenlemede aşağıdaki hususlar esas alınır:

a) Alım konusu malın ulusal standarda veya dengi uluslararası standarda uygunluğunu gösteren belge veya belgeler, ihaleye katılımda yeterlik belgesi olarak istenebilir. Bu durumda, aday veya isteklinin teklif ettiği malın ulusal standarda veya dengi uluslararası standarda uygunluğunu gösteren belgelerden birini sunması yeterlidir…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Mal alımı ihalelerinde istenecek belgeler” başlıklı 54’üncü maddesinde “…54.2. Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere istenecek belgeler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

…

n) Alım konusu malın ulusal standarda veya dengi uluslararası standarda uygunluğu ve bu uygunluğu gösteren belge veya belgelere yönelik olarak ön yeterlik veya ihale dokümanında düzenleme yapılabilir. Yapılacak düzenlemede Yönetmeliğin 42 nci maddesi esas alınmalıdır. Alım konusu malın ulusal standarda veya dengi uluslararası standarda uygunluğunu gösteren belge veya belgelerin istenildiği ihalelerde, uygunluğu istenilen standardın açık olarak ihale dokümanında belirtilmesi gerekmektedir. Ayrıca tekliflerin değerlendirilmesinde tereddütlerin yaşanmaması için belgeyi düzenleyecek kuruluşların belirli niteliklere sahip olması gerekiyor ise konuya ilişkin mevzuat veya düzenlemeler esas alınarak belgeyi düzenleyecek kuruluşların niteliği de ihale dokümanında belirtilmelidir…” açıklaması,

Aynı Tebliğ’in “Mal alımı ihalelerinde kalite ve standart ile ürünlerin piyasaya arzına ilişkin belgeler” başlıklı 56’ncı maddesinde “…56.2. İhale dokümanında bir belgelendirme kuruluşunun isminin belirtilerek bu belgelendirme kuruluşu tarafından düzenlenen kalite veya standarda ilişkin belgenin istenilmemesi gerekmektedir.

56.3. İdareler tarafından alım konusu mala ilişkin olarak düzenlenmesi mümkün olmayan standarda ilişkin belgelerin istenilmemesi gerekmektedir. İdareler tarafından standarda ilişkin belgelerin alım konusu mala ilişkin olarak düzenlendiğine yönelik gerekli inceleme yapılmalıdır.

…

56.6. İdareler tarafından ürünlerin ilgili teknik mevzuata ve standartlara uygun olarak imal edildiğini ve piyasaya arz edildiğini gösteren belgelerin ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak belirlendiği ihalelerde; istenilen belgenin niteliği esas alınarak bu belgelerin mevzuatına uygun olarak çoğaltılmış suretleri ya da numune istenilmesi durumunda malın üzerinde veya ambalajında bulunan kalite ve standartlara ilişkin marka, işaret ve etiketleri de bu belgelerin aslına uygun sureti olarak kabul edilebileceğine yönelik ihale dokümanında düzenleme yapılabilir. Ayrıca idareler tarafından Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 29 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (f) bendi çerçevesinde bu belgelerin tasdik işleminden muaf tutulması ve bunun ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede belirtilmesi ihale işlemlerinin etkin ve hızlı bir şekilde yürütülmesi açısından önem taşımaktadır.

…

56.8. İhale dokümanında kalite ve standarda ilişkin düzenleme yapılması durumunda, ihale komisyonu ve/veya muayene ve kabul komisyonu tarafından değerlendirmelerin sağlıklı bir şekilde yapılabilmesi için kalite ve standarda ilişkin belgeler ve belgeleri sunulacak belgelendirme kuruluşlarının/uygunluk değerlendirme kuruluşlarının niteliği açık olarak belirtilmelidir. Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 42 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendine göre kalite yönetim sistem belgesinin ve çevre yönetim sistem belgesinin Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edilen belgelendirme kuruluşları veya Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenmesi zorunludur. Ulusal standarda veya dengi uluslararası standarda uygunluğa yönelik düzenlemelerde, uygunluk değerlendirme kuruluşlarının niteliği açık olarak belirtilmelidir. Uygunluk değerlendirme kuruluşları ile onaylanmış kuruluşlara ilişkin düzenlemelerde ürünlerin piyasaya arzı ve uygunluk değerlendirilmesi ile ilgili teknik mevzuat ve Uygunluk Değerlendirme Kuruluşları ile Onaylanmış Kuruluşlara Dair Yönetmelik göz önünde bulundurulmalıdır...” açıklaması yer almaktadır.

24.03.2014 tarihinde yapılan ihaleye 6 isteklinin katıldığı, idare tarafından Uluova Mak. Yed. Parç. Gıda Teks. Tur. İç ve Dış Paz. San. Tic. Ltd. Şti. ile Eskent Yed. Parç. İş. Mak. San. Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin teklif etmiş oldukları malların ulusal standarda veya dengi uluslararası standarda uygun olduğuna dair belgeleri sunmadıkları gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, Tümak Tüm Mak. Yed. Parç. İml. Tic. San. Ltd. Şti., Erçetin İş Mak. Yed. Parç. İnş. Dış Tic. Ltd. Şti. ve Murat İş Mak. Turz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne yazılan 26.03.2014 tarihli 3 ayrı yazı ile “İdari Şartnamenin 32 nci maddesi hükümleri gereği yazımızın tarafınıza tebliğ tarihinden itibaren üç (3) gün içinde, İdari Şartnamenin 7.5.3.2 nci hükümlerinde belirtilen esaslar çerçevesinde teklif etmiş olduğunuz orijinal malların ulusal standardı hususunda açıklık getirilmesini, açıklama sunmamanız veya süresi içinde açıklama sunmamanız durumunda teklifinizin değerlendirme dışı bırakılacağı hususunu bilgilerinize rica ederim.” ifadelerine yer verilerek açıklama talep edildiği, Tümak Tüm Mak. Yed. Parç. İml. Tic. San. Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu açıklamanın kabul edilmeyerek anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin açıklaması yeterli kabul edilen Erçetin İş Mak. Yed. Parç. İnş. Dış Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Murat İş Mak. Turz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İdare tarafından İdari Şartname’nin 7.5.3.2’nci maddesinde “Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 42 nci maddesinin 2 nci fıkrasının (a) bendi gereği; istekliler teklif etmiş oldukları malların, ulusal standarda veya dengi uluslararası standarda uygun olduğuna dair belgelerin aslını veya Noter onaylı suretlerini ihale esnasında Komisyona teslim edeceklerdir.” düzenlemesine yer verilmişse de yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ve açıklamalarında idareler tarafından ihale dokümanında konuyla ilgili düzenleme yapılmadan önce istenilecek standarda ilişkin belgelerin alım konusu mala ilişkin olarak düzenlendiğine yönelik gerekli incelemenin yapılması ve uygunluğu istenilen standardın açık olarak ihale dokümanında belirtilmesi gerektiği, ayrıca tekliflerin değerlendirilmesinde tereddütlerin yaşanmaması için belgeyi düzenleyecek kuruluşların belirli niteliklere sahip olması gerekiyor ise konuya ilişkin mevzuat veya düzenlemeler esas alınarak belgeyi düzenleyecek kuruluşların niteliğinin de ihale dokümanında belirtilmesi gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Yapılan incelemede idare tarafından İdari Şartname’nin 7.5.3.2’nci maddesinde standarda ilişkin belge istenilmekteyse de söz konusu düzenlemede malların ulusal veya dengi uluslararası standartlarının açık olarak belirtilmemesi nedeniyle isteklilerce standarda ilişkin hangi belgelerin sunulacağı ile ilgili düzenleme yapılmadığı sonucuna varıldığından tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında standarda ilişkin belge sunulup sunulmadığı yönünde inceleme yapılmadan ihalenin sonuçlandırılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Öte yandan işe ilişkin Özel Teknik Şartname’nin 5’inci maddesinde 1 – 145’inci kalem 730 – A Champıon Greyder Parçalarının; 4, 7, 8, 25, 37, 62, 73, 74, 75, 76, 77, 81, 82, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 106, 110, 132, 133’üncü kalemlerinde bulunan malların kesinlikle orijinal olacağı düzenlenmiş olmakla birlikte söz konusu hususun İdari Şartname’de yeterlik kriteri olarak belirlenmediği ve söz konusu hususu tevsik etmek üzere belge sunulmasına ilişkin İdari Şartname’de herhangi bir düzenleme yapılmadığı anlaşıldığından anılan kalemlere ilişkin malların orijinal olup olmadıkları hususunun muayene kabul aşamasında kontrol edilmesi gerektiği ve bu nedenle idare tarafından orijinal mallara ilişkin belge sunulmadığı gerekçesiyle isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu anlaşılmıştır.

Yapılan tespitler çerçevesinde isteklilerin teklifleri kapsamında teklif ettikleri malların standardına ve orijinal olduğuna ilişkin belgelere yer vermesine gerek bulunmadığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin iddia konusu gerekçelerle değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırılık teşkil edeceği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

İdare tarafından Uluova Mak. Yed. Parç. Gıda Teks. Tur. İç ve Dış Paz. San. Tic. Ltd. Şti. ile Eskent Yed. Parç. İş. Mak. San. Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin teklif etmiş oldukları malların ulusal standarda veya dengi uluslararası standarda uygun olduğuna dair belgeleri sunmadıkları gerekçesiyle, Tümak Tüm Mak. Yed. Parç. İml. Tic. San. Ltd. Şti.nin teklifinin ise orijinal mallara ilişkin açıklamasının uygun bulunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmış olup (A) bölümünde yapılan tespitler çerçevesinde ihalenin standartlara ilişkin belge aranmadan sonuçlandırılması ve malların orijinal olup olmadıkları hususunun muayene ve kabul aşamasında kontrol edilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.

Bu itibarla söz konusu gerekçelerle anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirilme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Uluova Mak. Yed. Parç. Gıda Teks. Tur. İç ve Dış Paz. San. Tic. Ltd. Şti., Eskent Yed. Parç. İş. Mak. San. Tic. Ltd. Şti. ve Tümak Tüm Mak. Yed. Parç. İml. Tic. San. Ltd. Şti.nin ihalenin 1’inci kısmına ilişkin tekliflerinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Diğer taraftan başvuru sahibi tarafından başvuru bedelinin 6.000,00 TL olarak yatırıldığı, ancak ihalenin şikâyete konu 1’inci kısmının yaklaşık maliyet tutarı dikkate alınarak 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 2 numaralı alt bendi gereğince başvuru bedeli 3.000,00 TL olarak hesaplandığından fazla ödendiği anlaşılan 3.000,00 TL’nin yazılı olarak talep edilmesi halinde başvuru sahibine iade edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iade edilmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

İnceleme konusu ihalede,

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvurusunda yer alan, ihalenin 1’inci kısmında, ihale üzerinde bırakılan isteklinin İdari Şartname’nin 7.5.3.2’nci maddesi gereğince sunması gereken 40 kalem yedek parçaya ilişkin orijinallik belgesi ile 105 kalem yedek parçaya ilişkin TSE ve İSO belgelerini sunmadığı, bu itibarla anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği şeklindeki iddiasının incelenmesi sonucunda, Kurul çoğunluğunca “ düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Anılan kararda, idare tarafından İdari Şartname’nin 7.5.3.2’nci maddesinde standarda ilişkin belge istenilmekteyse de söz konusu düzenlemede, malların ulusal veya dengi uluslararası standartlarının açık olarak belirtilmemesi nedeniyle isteklilerce standarda ilişkin hangi belgelerin sunulacağı ile ilgili düzenleme yapılmadığı sonucuna varıldığından tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında standarda ilişkin belge sunulup sunulmadığı yönünde inceleme yapılmadan ihalenin sonuçlandırılması gerektiği ifade edilmektedir.

Uyuşmazlık konusu ihalede, idarece işe ait İdari Şartnamenin 7.5.3.2’nci maddesinin,

“Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 42 nci maddesinin 2 nci fıkrasının (a) bendi gereği; istekliler teklif etmiş oldukları malların, ulusal standarda veya dengi uluslararası standarda uygun olduğuna dair belgelerin aslını veya Noter onaylı suretlerini ihale esnasında Komisyona teslim edeceklerdir.” şeklinde düzenlendiği, aynı düzenlemeye ihale ilanının 4.3.2.1’inci maddesinde de yer verildiği, idarece değerlendirmenin söz konusu düzenlemeler dikkate alınarak yapıldığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanun çerçevesinde gerçekleştirilen ihalelerde, ihale dokümanının hazırlanması aşamasında ortaya çıkan, gerek Kanun gerekse ikincil mevzuat ile çelişen nitelikte olan düzenlemeler sebebiyle, hak kaybına uğrayabileceğini iddia eden kişilerin başvurması gereken yol ve başvuru şartlarının neler olduğu, 4734 sayılı Kanunun “ İdareye şikayet başvurusu ” başlıklı 55’inci maddesinde yer alan;

“Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır. Şikayet üzerine yapılan incelemede tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin bulunması ve idarece ihale dokümanında düzeltme yapılmasına karar verilmesi halinde, gerekli düzeltme yapılarak 29 uncu maddede belirtilen usule göre son başvuru veya ihale tarihi bir defaya mahsus olmak üzere ertelenir. Ancak belirlenen maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde 26 ncı maddeye göre işlem tesis edilir.” düzenlemesive İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuru süreleri ” başlıklı 6 ncı maddesinde yer alan;

“(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.

(3) Kuruma itirazen şikâyet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” düzenlemesi ile açıkça belirlenerek, ihale dokümanında yer alan bir düzenlemeye karşı ancak, 4734 sayılı Kanun ve ikincil mevzuatında öngörülen sürelerde ve şekilde bir itirazda bulunulabileceği kabul edilmiştir. Dolayısıyla, dokümana itiraz yolunun kullanılmaması sebebiyle, aleyhine bir başvuru bulunmayan, ihale dokümanındaki düzenlemenin mevcut hali ile uygulanması ve ihalenin, ihale dokümanda yer alan düzenlemeler çerçevesinde sonuçlandırılması gerekmektedir.

Bu itibarla, her ne kadar İdari Şartname’nin 7.5.3.2’nci maddesinde yer alan yeterliğe ilişkin düzenlemenin net olmadığı ve isteklilerce teklif edilen malların, hangi ulusal standarda veya dengi hangi uluslararası standarda uygun olacağına ilişkin bir belirleme yapılmadığı ve belgenin içeriği hususundaki bu belirsizliğin ihale sürecinde bir sakatlık oluşturduğu düşünülse de, başvuruya konu ihale sürecinde, söz konusu düzenlemelere yönelik olarak, süresinde bir şikâyet başvurusunda bulunulmadığı, dolayısıyla ihale dokümanının mevcut haliyle kesinleştiği, başvuruya konu ihaleye ait idari şartnamede yer alan düzenleme uyarınca isteklilerin teklifleri kapsamında, teklif ettikleri mallara ilişkin ulusal ve uluslar arası standartlara uygunluğu gösteren belgeleri sunmaları ve bu belgelerin de idarece standart belgesi olduğu tespit edildiğinde, bu tespit ile yetinilerek ayrıca bir değerlendirmeye tabi tutulmaksızın kabul edilmesi gerektiği, aksi takdirde, ihale ilanına da yansıyan söz konusu düzenleme gereğince, teklif edecekleri mallara ilişkin ulusal ve uluslar arası standartlara uygunluğunu gösteren belge sunamayacağı için ihaleye katılamayan kişiler açısından 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 5’inci maddesinde yer alan temel ilkelere aykırı durum oluşacağı, ihale dokümanının bir bütün olduğu ve ihaleye teklif sunan isteklilerce birim fiyat teklif mektubunun birinci maddesinde yer alan “…ihaleye ilişkin ihale dokümanını oluşturan tüm belgeler tarafımızdan okunmuş, anlaşılmış ve kabul edilmiştir.” ifadesi ile dokümanın mevcut haliyle kabul edildiğinin beyan edildiği de dikkate alındığında, mevcut doküman üzerinden söz konusu belgelerin sunulup sunulmadığı incelenerek uyuşmazlığın sonuçlandırılması gerektiği değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, kesinleşen doküman düzenlemelerine göre bir karar verilmesigerektiği yönündeki düşüncemle, Kurul çoğunluğunun “ düzeltici işlem belirlenmesine” niteliğindeki kararına katılmıyorum.

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi