KİK Kararı: 2014/UM.I-2044

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/031
Gündem No : 71
Karar Tarihi : 07.05.2014
Karar No : 2014/UM.I-2044
BAŞVURU SAHİBİ:
Reproset Matbaa Makina Ve Malz. Tic. Ve San. A.Ş., SEYRANTEPE, HUZUR MAH. ASUDE SOK. NO:5 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Balıkesir Kamu Hastane Birliği Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu, Bahçelievler Mah. 100.Yıl Cad. 289. Sok. Sağlık Müdürlüğü Hizmet Binası Kat:2 10100 BALIKESİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/6885 İhale Kayıt Numaralı "Balıkesir İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği’Ne Bağlı Sağlık Tesislerinin İhtiyaçları İçin Tıbbi Cihaz Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Balıkesir İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 26.02.2014tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Balıkesir İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği’ne Bağlı Sağlık Tesislerinin İhtiyaçları İçin Tıbbi Cihaz Alımı(3’üncü kısım)” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 28.02.2014tarih ve 7562sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/940sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. İhale dokümanının 29.01.2014 tarihinde EKAP’tan e-imza ile indirildiği, idarece ilk Zeyilname’nin 07.02.2014 tarihinde ve ikinci Zeyilname’nin 14.02.2014 tarihinde yapıldığı, taraflarına 17.02.2014 tarihinde EKAP’tan gelen elektronik posta ile zeyilnamenin bildiriminin yapıldığı, iadeli taahhütlü posta yoluyla bildirimin 17.02.2014 tarihinde yapıldığı, son teklif verme gününden 9 gün önce Zeyilname bildiriminin yapılmasının 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 29’uncu maddesi hükmüne aykırı olduğu,

2. 14.02.2014 tarihli Zeyilname ile ihalenin “Röntgen Cihazlarının Flat Panel Dedektör Sistemi İle Dijitalize Edilmesi” isimli 3 no’lu kalemine ait Teknik Şartname’nin 4.5’inci maddesinin değiştirildiği ve dedektör sisteminde A/D çevriminin 16 bit derinliğinde olmasına dair düzenlemenin yapıldığı, bu değişikliğin gerekçesinin Medsis firmasının idareden zeyilname talebinde bulunduğu 12.02.2014 tarihli ve 3043 sayılı yazıdan aynen alındığı, idareye yapılan şikayet başvurusunda gri skala bit değerinin 16 bit istenmesinin, teknik olarak üstün ve ayırt edici bir özellik olmadığı, 16 bit imajın teşhis açısından daha iyi olduğunun teknik açıdan doğru olmadığı zira 16 bitin 65536 gri ton sayısı olduğu, insan gözüyle görülebilecek maksimum ton sayısının 10 bite kadar çıkabileceği, normal bir insan gözüne ait bu değerin 8-9 bit (256-512 gri ton) aralığında olduğu, yayımlanmış bir makaleye göre diagnostik açıdan gözün görebileceği kadar gri tonun anlamlı olduğu, daha yüksek gri ton sayısına sahip imajlar arasında 10-16 bit veri arasından insan gözüyle ayırt edilebilecek bir fark olmaması sebebiyle 10 bit’ten (1024 gri ton) daha yüksek gri ton sayısına sahip imajın; imaj değerlendirmede, raporlandırmada veya teşhis konulmasında herhangi bir üstünlüğe veya kaliteye sahip olmadığı, ihalenin anılan 3 no’lu kaleminde istenilen retrofit Flat panel dedektör ile 4 no’lu “U Kollu Dijital Radyografik Görüntüleme Sistemi” isimli kaleminde istenilen dedektörün teknik açıdan aynı olduğu, 4 no’lu kalemin Teknik Şartname’sinin 7.2.4’üncü maddesinde dedektörün gri skala çözünürlüğünün 14 bit olarak istenirken 3 no’lu kısımdaki flat panel dedektörün 16 bit olarak istenme sebebinin anlaşılamadığı, diğer taraftan radyoloji görüntülerin gönderilmesi, basılması, saklanması vb. durumlarda DICOM 3.0 standartlarının evrensel standart olarak kabul edildiği, bu standarda göre verinin sadece 8 veya 12 bit olarak işlem gördüğü, bu durumda verinin 14 veya 16 bit olarak A/D çevriminin yapılmasının herhangi bir üstünlük veya avantaj sağlamadığı zira verinin konsoldan yine 12 bit olarak transfer edildiği sonuç olarak zeyilname ile yapılan değişikliğin 4734 sayılı Kanun’un 5’inci ve 12’nci maddelerine aykırılık teşkil ettiği ve ihalenin 3 no’lu kaleminin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

3. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Yapılan incelemede başvuru sahibinin 14.02.2014 düzenleme tarihli ve 2 sıra numaralı Zeyilname’nin taraflarına bildiriminin süre yönünden 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 29’uncu maddesi hükmüne uygun olmadığına ilişkin 1 no’lu iddiasına idareye sunulan şikâyet dilekçesinde yer verilmediği görülmüş, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların Şekil Unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında yer alan “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez.” hükmü ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 12’nci maddesinin “…İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” şeklindeki açıklaması karşısında başvuru sahibi tarafından Kuruma yapılan itirazen şikâyet başvurusunda iddia konusu edilen bu hususlara ilişkin inceleme yapılmamıştır. Bu itibarla, başvuru sahibinin idareye sunulan şikâyet dilekçesinde yer vermediği söz konusu iddialarına ilişkin olarak 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’de yer alan düzenlemelere göre ihale konusu alımınBalıkesir İli kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği’ne bağlı sağlık tesislerinin ihtiyaçları için tıbbi cihaz alımı olduğu, ihalenin kısmi teklife açık olmak üzere toplam 12 kısımda ihale edildiği, itirazen şikâyet konusu edilen kısmının “Röntgen Cihazlarının Flat Panel Dedektör Sistemi İle Dijitalize Edilmesi”isimli 3 no’lu kısım olduğu görülmüştür.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “İtirazen Şikâyet Başvuruları” başlıklı 14’üncü maddesinde “(3) Şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan kararla bir hak kaybına veya zarara uğradığını ya da zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia edenler bu hususa ilişkin başvuruyu itirazen şikâyet başvurusu olarak doğrudan Kuruma yaparlar.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinin birinci fıkrasında “Başvurular öncelikle;

…

c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir.” hükmü,

“Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar”başlıklı 17 nci maddesinin birinci fıkrasında “16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibinin 2 sıra numarası altında yer alan “… ihalenin anılan 3 no’lu kaleminde istenilen retrofit Flat panel dedektör ile 4 no’lu “U Kollu Dijital Radyografik Görüntüleme Sistemi” isimli kaleminde istenilen dedektörün teknik açıdan aynı olduğu, 4 no’lu kalemin Teknik Şartname’sinin 7.2.4’üncü maddesinde dedektörün gri skala çözünürlüğünün 14 bit olarak istenirken 3 no’lu kısımdaki flat panel dedektörün 16 bit olarak istenme sebebinin anlaşılamadığı…” iddialarına ilişkin olarak yapılan incelemede, söz konusu iddialara idareye sunulan şikâyet dilekçesinde yer verilmediği görülmüş olup, yalnızca Kuruma yapılan başvuruda iddia konusu edilen bu hususlara ilişkin inceleme yapılmamıştır. Bu itibarla, başvuru sahibinin idareye sunulan şikâyet dilekçesinde yer vermediği söz konusu iddialarına ilişkin olarak 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

İhale dokümanını e-imza ile EKAP’tan indiren isteklilerden Fujifilm Dış Tic. A.Ş.nin 05.02.2014 tarihli, ALP-Med Paz. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.nin 11.02.2014 tarihli, Medsis Medikal Sistemler Tic. Ltd. Şti.nin 12.02.2014 tarihli şikâyet başvurularında ihalenin 3 no’lu kısmına ait Teknik Şartname’nin 4.5’inci maddesinde yer alan “4.5. Detektör sisteminde, A/D çevrim işlemi en az 14 bit derinliğinde olmalıdır.” düzenlemesindeki derinlik ölçüsünün görüntü kalitesi açısından en az 16 bit şeklinde değiştirilmesi gerektiği iddialarının yer aldığı ve söz konusu şikayet başvuruları üzerine idarece düzenlenen 14.02.2014 tarihli ve 2 no’lu Zeyilname’de anılan Şartname maddesinin “Detektör sisteminde, A/D çevrim işlemi en az 16 bit derinliğinde olmalıdır.” şeklinde değiştirildiği, şikayet başvuruları üzerine alınan kararın ve 2 no’lu Zeyilname metninin başvuru sahibi Reproset Matbaa Makina ve Malz. Tic. ve San. A.Ş.ye 14.02.2014 tarihli ve 3877 sayılı ve “Şikâyet Başvurusu Üzerine Alınan Karar” konulu yazı ekinde gönderildiği ve ihale işlem dosyası içerisinde yer alan posta alındısı belgelerine göre anılan yazı ve eki belgelerin başvuru sahibince 17.02.2014 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu görülmüştür.

Başvuru sahibinin 14.02.214 tarihli ve 2 no’lu Zeyilname ile değiştirilen ihalenin 3 no’lu kısmına ait Teknik Şartname’nin 4.5’inci maddesindeki “en az 16 bit” düzenlemesinin istenilen sistem için teknik açıdan üstün ve ayırt edici bir özellik olmadığı, 10 bit’ten (1024 gri ton) daha yüksek gri ton sayısına sahip imajın; imaj değerlendirmede, raporlandırmada veya teşhis konulmasında herhangi bir üstünlüğe veya kaliteye sahip olmadığı, anılan Zeyilname ile yapılan değişikliğin 4734 sayılı Kanun’un 5’inci ve 12’nci maddelerine aykırılık teşkil ettiği ve ihalenin 3 no’lu kaleminin iptal edilmesi gerektiği iddialarının 14.02.2014 tarihli ve 2 no’lu Zeyilname’ye ilişkin olduğu, söz konusu Zeyilname’nin Fujifilm Dış Tic. A.Ş.nin 05.02.2014 tarihli, ALP-Med Paz. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.nin 11.02.2014 tarihli, Medsis Medikal Sistemler Tic. Ltd. Şti.nin 12.02.2014 tarihli şikâyet başvuruları üzerine düzenlendiği ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “İtirazen Şikâyet Başvuruları” başlıklı 14’üncü maddesinin 3’üncü fıkrasında yer alan hüküm gereğince Reproset Matbaa Makina ve Malz. Tic. ve San. A.Ş.nin Zeyilname’ye ilişkin söz konusu başvurusunu doğrudan Kuruma yapması gerekirken, anılan istekli tarafından 19.02.2014 tarihinde öncelikle idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu ancak 2 no’lu Zeyilname’nin taraflarınca tebliğ edildiği 17.02.2014 tarihinden itibaren 10 gün içerisinde, diğer bir ifadeyle en geç 27.02.2014 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken 7562 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile 28.02.2014 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşıldığından söz konusu başvurunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince süre yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, başvuru sahibi tarafından 4.292 TL başvuru bedelinin Kurum şikâyet gelirleri hesabına yatırıldığı görülmüştür. Ancak, başvuru sahibi tarafından ihalenin sadece 3 no’lu kısmı itirazen şikâyet konusu edilmektedir. Dolayısıyla söz konusu kısmın yaklaşık maliyeti için başvuru tarihi itibariyle Kanun’da öngörülen başvuru bedelinin 2.861 TL olduğu dikkate alındığında, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” şeklinde yer alan düzenleme uyarınca, fazla yatırılan 1431 TL’nin başvuru sahibi tarafından talep edilmesi halinde kendisine iade edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

1. Başvurunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi