KİK Kararı: 2014/UM.I-1704

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/025
Gündem No : 74
Karar Tarihi : 09.04.2014
Karar No : 2014/UM.I-1704
BAŞVURU SAHİBİ:
Novaren Sağlık Hizmetleri Tıbbı Ürünler San. Ve Tic. Ltd. Şti., 1450.SOKAK ULUSOY PLAZA KAT:7 NO:9/26-27 ÇUKURAMBAR/ ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kamu Hastane Birliği Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu, Gülabibey Mah.Millet 1.Sok.No:37 19100 ÇORUM

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/187840 İhale Kayıt Numaralı "2014 Yılı 16 Kalem Diyaliz Ve Röntgen Sarf Malzeme Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Çorum İli Kamu Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 13.01.2014tarihinde açık ihale usulüile yapılan “2014 Yılı 16 Kalem Diyaliz ve Röntgen Sarf Malzeme Alımı” ihalesine ilişkin olarak Novaren Sağlık Hizmetleri Tıbbı Ürünler San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 26.02.2014tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 07.03.2014tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 20.03.2014tarih ve 9898sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.03.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/1193sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,ihalenin 1, 2, 3, 4, 5, 6 ve 7 no’lu kalemlerine teklif verildiği ancak 5. ve 6. kalemler için verilen tekliflerin Teknik Şartname’nin 10. maddesi düzenlemesine uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, idarenin şikâyete cevabında klasik dozda heparin kullanılması ve yeterli miktarda yıkama yapılmasına rağmen kan ve pıhtı artıklarının olduğu, diyaliz sonunda diyalizörün yeterli miktarda yıkama yapılmasına rağmen renginin açılmadığı ve teklifin “hemoliz ve trombojeniteye neden olmamalıdır” ifadesinin yer aldığı Teknik Şartname’nin 10’uncu maddesine uygun olmadığının belirtilerek şikâyetin reddedildiği ancak hemodiyaliz tedavisinde kullanılan diyalizörün markası ne olursa olsun heparinin az dozda verilmesi sonucunda pıhtılaşmanın oluşabileceğinden idarenin kan ve pıhtı artıklarının olduğuna dair değerlendirmesinin yerinde olmadığı, numune değerlendirmesinin objektif olmadığı zira idarenin satın almak istemediği ürünlerde uygulayıcı kişinin optimum diyaliz koşullarını sağlamaması ile belirtilen uygunsuzlukların ortaya çıkabileceği, ekte sunulan referans yazıları incelendiğinde idarenin ihale kararında yer alan uygunsuzluklarla hiçbir zaman karşılaşılmadığının anlaşılacağı, ihaleye sunulan numunelerin başka ihalelerde sunularak bu ihalelerin üzerlerine kaldığı, ihale kararının rekabet ilkesine aykırı olduğu ve 5 ve 6 no’lu kalemlerin ihalesinin daha yüksek teklif veren bir istekliye bırakılması ile kamu zararına neden olunduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İdari Şartname’de yer alan düzenlemelere göre ihale konusunun “2014 Yılı 16 Kalem Diyaliz ve Röntgen Sarf Malzeme Alımı” olduğu, ihalenin kısmi teklif açık olmak üzere toplam 16 kısımda ve birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirildiği, 30.12.2013 tarihli zeyilname ile “Diyalizör Teknik Şartnamesi’nin” 8’inci ve “Arter-Ven Fistül İğneleri Teknik Şartnamesi’nin” 11’inci maddelerinin değiştirildiği,başvuru sahibinin itirazen şikâyet konusu ettiği kısımların ise 5 ve 6 no’lu kısımlar olduğu görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale Komisyonu” başlıklı 6’ncı maddesinde “ İhale yetkilisi, biri başkan olmak üzere, ikisinin ihale konusu işin uzmanı olması şartıyla, ilgili idare personelinden en az dört kişinin ve muhasebe veya malî işlerden sorumlu bir personelin katılımıyla kurulacak en az beş ve tek sayıda kişiden oluşan ihale komisyonunu, yedek üyeler de dahil olmak üzere görevlendirir.

İhaleyi yapan idarede yeterli sayı veya nitelikte personel bulunmaması halinde, bu Kanun kapsamındaki idarelerden komisyona üye alınabilir.

Gerekli incelemeyi yapmalarını sağlamak amacıyla ihale işlem dosyasının birer örneği, ilân veya daveti izleyen üç gün içinde ihale komisyonu üyelerine verilir.

İhale komisyonu eksiksiz olarak toplanır. Komisyon kararları çoğunlukla alınır. Kararlarda çekimser kalınamaz. Komisyon başkanı ve üyeleri oy ve kararlarından sorumludur. Karşı oy kullanan komisyon üyeleri, gerekçesini komisyon kararına yazmak ve imzalamak zorundadır.

İhale komisyonunca alınan kararlar ve düzenlenen tutanaklar, komisyon başkan ve üyelerinin adları, soyadları ve görev unvanları belirtilerek imzalanır.” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale komisyonunun kurulması ve çalışma esasları” başlıklı 17’nci maddesinde;

“(1) İhale yetkilisi, ihaleyi gerçekleştirmek üzere Kanunun 6 ncı maddesi gereğince, ihale ilanı veya ön yeterlik ilanı ya da davet tarihini izleyen en geç üç gün içinde ihale komisyonunu oluşturur.

(2) İhale komisyonu, tek sayıda olmak üzere başkan dâhil en az beş kişiden oluşur. Üyelerden en az ikisinin ihale konusu işin uzmanı ve diğer bir üyenin muhasebe veya mali işlerden sorumlu personel olması zorunludur. İhale komisyonunun görevlendirilmesi sırasında komisyonun eksiksiz toplanacağı dikkate alınarak, asıl üyeler ile bu üyelerin yerine geçecek aynı niteliklere sahip yeterli sayıda yedek üyenin isimleri ve bu üyelerin komisyonda hangi sıfatla yer alacakları belirtilir.

(3) İhale komisyonunun idarenin personelinden oluşturulması esastır. Ancak, ihaleyi yapan idarede yeterli sayıda veya nitelikte personel bulunmaması halinde Kanun kapsamındaki idarelerden komisyona üye alınabilir.

(4) İhale sürecindeki değerlendirmeleri yapmak üzere oluşturulan ihale komisyonu dışında başka adlar altında komisyonlar kurulamaz

(5) İhale komisyonu eksiksiz olarak toplanır ve kararlar çoğunlukla alınır. Komisyon üyeleri, kararlarda çekimser kalamaz. Komisyon başkanı ve üyeleri oy ve kararlarından sorumlu olup; karşı oy kullanan komisyon üyeleri, gerekçelerini komisyon kararına yazmak ve imzalamak zorundadır. İhale komisyonunca alınan kararlar ve düzenlenen tutanaklar, komisyon başkan ve üyelerinin adları ve soyadları, unvanları ve komisyondaki sıfatları belirtilerek imzalanır. …” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya birlikte istenebilir.

(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilir…” hükmü bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”başlıklı 7’nci maddesinde _“7.1._İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

7.5.6. …

2-Teklif verilen kalemlere ait Teknik Şartnamede belirtilen (adet/metre/paket) kadar numune getirilecektir. Teknik Şartnamede numune belirtilmeyen kalemlere ait ise en az 1’er adet numune getirilecektir. Her numune paketinin üzerinde, teklif verilen kalemlerin ihale sıra numarası, firma ismi yazılıp, bütün numuneler bir torba veya koliye konulacaktır. Gerektiğinde numune açılıp kontrol edilerek gerekli testlere tabi tutulacaktır. Karar verilememesi veya numunelerin karar vermek için yetersiz olduğu durumlarda istekli firmadan tekrar numune talep edilebilir. İhaleye katılan istekliler bu şartı peşinen kabul etmiş sayılırlar. Numunesi olmayan firmalar değerlendirmeye alınmayacaktır. 3-İstekliler numunelerini ihale gün ve saatine kadar teslim tutanağı ile Kamu Hastane Birliği Genel Sekreterliği Satınalma Birimine teslim edilecektir. Numuneler ihale listesinde belirtilen malzemeler ile birebir aynı numune olarak getirilecektir. Numunesi ile birebir aynı olmayan ürünler kabul edilmeyecektir. 4- a)-Muayene komisyonu gerek malzemelerin kabulünde, gerekse malzemelerin kullanımı sırasında, belirli aralıklarla her seriden numune alıp Refik Saydam Hıfzıssıhha Merkezi Başkanlığına analiz için gönderecek, analiz ücreti ile gönderilecek numune kadar malzeme firma tarafından karşılanacaktır. Rapor sonucu bozuk olan malzemeler firma tarafından değiştirilecektir. b)-Üretim hatası bulunan ürünler firma tarafından değiştirilecektir. ...” düzenlemesi ve ekinde yer alan birim fiyat teklif cetvelinde “

Sıra No

Açıklama

Birimi

Brans Kodu

Miktarı

1

DİYALİZ ARTER /VEN FİSTÜL İĞNESİ

ADET

Tüp seti, diyaliz/hemodiyaliz

27.500

2

DİYALİZ ARTER VEN SETİ

ADET

Tüp seti, diyaliz/hemodiyaliz

23.000

3

DİYALİZ ASİDİK BİKARBONAT SOLÜSYON

ADET

Diyalizat, hemodiyaliz

24.250

4

DİYALİZ BAZİK BİKARBONAT SOLÜSYON

ADET

Diyalizat, hemodiyaliz

24.250

5

DİYALİZ DİYALİZÖR(1.5 - 1.7 M2)

ADET

Diyalizör, tek kullanımlık

15.500

6

DİYALİZ DİYALİZÖR(1.8- 2 M2)

ADET

Diyalizör, tek kullanımlık

9.200

7

DİYALİZ-SİTRİK ASİT DEZENFEKTAN SOLÜSYONU 5 LİTRELİK

ADET

Dezenfektan, cerrahi araç

1.085

8

RÖNTGEN FİLMİ 18X24 (MAVİYE DUYARLI)

ADET

Röntgen filmi, diyagnostik görüntüleme, medikal, perdesiz

2.000

9

RÖNTGEN FİLMİ 24X30 (MAVİYE DUYARLI)

ADET

Röntgen filmi, diyagnostik görüntüleme, medikal, perdesiz

2.000

10

RÖNTGEN FİLMİ 30X40 (MAVİYE DUYARLI)

ADET

Röntgen filmi, diyagnostik görüntüleme, medikal, perdesiz

5.000

11

RÖNTGEN FİLMİ 35X35 (MAVİYE DUYARLI)

ADET

Röntgen filmi, diyagnostik görüntüleme, medikal, perdesiz

7.500

12

RÖNTGEN FİLMİ 35X43 (MAVİYE DUYARLI)

ADET

Röntgen filmi, diyagnostik görüntüleme, medikal, perdesiz

1.000

13

RÖNTGEN FİLMİ YEŞİL IŞIĞA DUYARLI 24*30

ADET

Röntgen filmi, diyagnostik görüntüleme, medikal, perdesiz

1.600

14

RÖNTGEN FİLMİ YEŞİL IŞIĞA DUYARLI 35*35

ADET

Röntgen filmi, diyagnostik görüntüleme, medikal, perdesiz

1.600

15

RÖNTGEN-DEVELOPER 2X20 LT

ADET

Radyografik film işleme kimyasal, otomatik

35

16

RÖNTGEN-FİKSER 2X20 LT

ADET

Radyografik film işleme kimyasal, otomatik

35

“ düzenlemesi yer almaktadır.

Diyalizör, Arter/Ven Seti, Arter/Ven Fistül İğnesi, Asidik-Bazik Bikarbonat Solüsyonu, Hemodiyaliz Makineleri İçin Dezenfektan Solüsyonu Teknik Şartnameleri’nde

“ZORUNLU ÖZELLİKLER

…

_
2 )Firma ürünü değerlendirmeye uygun miktarda numune getirecek, gelen numuneler test edilecek, değerlendirilecek ve değerlendirme sonucuna göre uygun olmadığı takdirde ihale dışı bırakılacaktır._

…

İSTEK VE ÖZELLİKLER

1.DİYALİZLER

10. Teklif edilen diyalizerler;

-Hemoliz ve trombojeniteye neden olmamalıdır.

-Heparin ihtiyacı klasik dozlardan daha fazla gerektirmemelidir.

-Total serum ihtiyacı 1000 ml den fazla olmamalıdır.

…

12.Yukarıda istenilen tüm bilgilerin açık olarak belirtilmiş olduğu teknik özellikleri gösteren katalog ve prospektüs ile birlikte yeterli sayıda numune ihale komisyonuna teslim edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

11.02.2014 onay tarihli ihale komisyonu kararına göre 13.01.2014 tarihinde gerçekleştirilen inceleme konusu ihalenin itirazen şikayet konusu edilen “Diyaliz Diyalizör (1.5 - 1.7 M2)” isimli5. kısmına 5 isteklinin teklif sunduğu, isteklilerden Novaren Sağlık Hizmetleri Tıbbı Ürünler San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Turkamed Medikal San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu numunelerin Teknik Şartname’nin 10’uncu maddesi düzenlemesine uygun olmaması sebebiyle anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Nefro Teknolojik Ürünler İth. İhr. ve Tic. Ltd. Şti. ve Ece Tıbbi ürünler ve Sistemleri Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin 5. kısmın yaklaşık maliyetinden fazla olması sebebiyle anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirmeye alınmamasına karar verildiği ve Doğuş Medikal Tıbbi Cihazlar ve Teknik Servis Hizm. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin yaklaşık maliyetin üzerinde olmasına rağmen Malzeme Kaynakları Yönetim Sistemi (MKYS) üzerinden yapılan yaklaşık maliyet güncellemesinde MKYS ortalama fiyatın altında olduğundan 5. kısmın ihalesinin Doğuş Medikal Tıbbi Cihazlar ve Teknik Servis Hizm. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasına karar verildiği, ihalenin itirazen şikayet konusu edilen “Diyaliz Diyalizör(1.8- 2 M2)” isimli 6. kısmına 4 isteklinin teklif sunduğu, isteklilerden Novaren Sağlık Hizmetleri Tıbbı Ürünler San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu numunenin Teknik Şartname’nin 10’uncu maddesi düzenlemesine uygun olmaması sebebiyle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Nefro Teknolojik Ürünler İth. İhr. ve Tic. Ltd. Şti. ve Doğuş Medikal Tıbbi Cihazlar ve Teknik Servis Hizm. Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin 6. kısmın yaklaşık maliyetinden fazla olması sebebiyle anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirmeye alınmamasına karar verildiği ve Ece Tıbbi ürünler ve Sistemleri Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin yaklaşık maliyetin üzerinde olmasına rağmen MKYS üzerinden yapılan yaklaşık maliyet güncellemesinde MKYS ortalama fiyatın altında olduğundan 6. kısmın ihalesinin Ece Tıbbi ürünler ve Sistemleri Tic. Ltd. Şti.nin üzerinde bırakılmasına karar verildiği görülmüştür.

İhale işlem dosyası içerisinde yer alan “2014 yılı Diyaliz Sarf Malzeme Alımı İhalesi Numune Değerlendirme Tutanağı”nda ihalenin 5. ve 6. kısımlarında başvuru sahibi Novaren Sağlık Hizmetleri Tıbbı Ürünler San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu numunelerin Teknik Şartname’nin 10’uncu maddesine uygun olmadığının değerlendirildiği ve anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığının belirtildiği, anılan tutanağın Ecz. Erol Afacan tarafından imzalandığı, 11.02.2014 onay tarihli ihale komisyonu kararından Ecz. Erol Afacan’ın ihale komisyonu üyesi sıfatıyla kararda imzasının bulunduğu ancak idarece Kuruma gönderilen ve 04.04.2014 tarih ve 1152 sayı ile Kurum kaydına alınan ihale komisyonunun teşkilini gösteren faks yazısından Erol Afacan’ın ihale komisyonunun uzman üyesi olmadığı anlaşılmış olup, numune değerlendirmesinin ihale komisyonunun uzman üyesi olmayan Erol Afacan tarafından yapılmasının 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale Komisyonu” başlıklı 6’ncı ve Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale komisyonunun kurulması ve çalışma esasları” başlıklı 17’nci maddesi hükmüne aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru konusu olan 5. ve 6. kısma ilişkin olarak sunulan numunelerin ihale komisyonunun uzman üyeleri tarafından yeniden değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Öte yandan, başvuru sahibi tarafından 2.861,00 TL başvuru bedelinin Kurum şikâyet gelirleri hesabına yatırıldığı görülmüştür. Ancak, başvuru sahibi tarafından ihalenin sadece 5 ve 6 no’ lu kısımları itirazen şikâyet konusu edilmektedir. Dolayısıyla söz konusu kısımların toplam yaklaşık maliyeti için Kanunda öngörülen başvuru bedelinin 1.429,00 TL olduğu dikkate alındığında, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin 11 inci maddesinin altıncı fıkrasında; “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” şeklinde yer alan düzenleme uyarınca, fazla yatırılan 1.432,00 TL’nin başvuru sahibi tarafından talep edilmesi halinde kendisine iade edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1)Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2)Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

İncelenen ihalede,

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde belirttiği “ ihalenin 1, 2, 3, 4, 5, 6 ve 7 no’lu kalemlerine teklif verildiği ancak 5. ve 6. kalemler için verilen tekliflerin Teknik Şartname’nin 10. maddesi düzenlemesine uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, idarenin şikâyete cevabında klasik dozda heparin kullanılması ve yeterli miktarda yıkama yapılmasına rağmen kan ve pıhtı artıklarının olduğu, diyaliz sonunda diyalizörün yeterli miktarda yıkama yapılmasına rağmen renginin açılmadığı ve teklifin “hemoliz ve trombojeniteye neden olmamalıdır” ifadesinin yer aldığı Teknik Şartname’nin 10’uncu maddesine uygun olmadığının belirtilerek şikâyetin reddedildiği ancak hemodiyaliz tedavisinde kullanılan diyalizörün markası ne olursa olsun heparinin az dozda verilmesi sonucunda pıhtılaşmanın oluşabileceğinden idarenin kan ve pıhtı artıklarının olduğuna dair değerlendirmesinin yerinde olmadığı, numune değerlendirmesinin objektif olmadığı zira idarenin satın almak istemediği ürünlerde uygulayıcı kişinin optimum diyaliz koşullarını sağlamaması ile belirtilen uygunsuzlukların ortaya çıkabileceği, ekte sunulan referans yazıları incelendiğinde idarenin ihale kararında yer alan uygunsuzluklarla hiçbir zaman karşılaşılmadığının anlaşılacağı, ihaleye sunulan numunelerin başka ihalelerde sunularak bu ihalelerin üzerlerine kaldığı, ihale kararının rekabet ilkesine aykırı olduğu ve 5 ve 6 no’lu kalemlerin ihalesinin daha yüksek teklif veren bir istekliye bırakılması ile kamu zararına neden olunduğu” şeklindeki iddiası hakkında, Kurul çoğunluğunca, başvuru konusu olan 5. ve 6. kısma ilişkin olarak sunulan numunelerin ihale komisyonunun uzman üyeleri tarafından yeniden değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği yolunda “ düzeltici işlem belirlenmesine ” karar verilmiştir.

Anılan Kurul kararında, “2014 yılı Diyaliz Sarf Malzeme Alımı İhalesi Numune Değerlendirme Tutanağı”nda ihalenin 5. ve 6. kısımlarında başvuru sahibi Novaren Sağlık Hizmetleri Tıbbı Ürünler San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu numunelerin Teknik Şartname’nin 10’uncu maddesine uygun olmadığının değerlendirildiği ve anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığının belirtildiği, anılan tutanağın Ecz. Erol Afacan tarafından imzalandığı, 11.02.2014 onay tarihli ihale komisyonu kararından Ecz. Erol Afacan’ın ihale komisyonu üyesi sıfatıyla kararda imzasının bulunduğu ancak idarece Kurumumuza gönderilen ve 04.04.2014 tarih ve 1152 sayı ile Kurum kaydına alınan ihale komisyonunun teşkilini gösteren faks yazısından Erol Afacan’ın ihale komisyonunun uzman üyesi olmadığı anlaşılmış olup, numune değerlendirmesinin ihale komisyonunun uzman üyesi olmayan Erol Afacan tarafından yapılmasının 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale Komisyonu” başlıklı 6’ncı ve Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale komisyonunun kurulması ve çalışma esasları” başlıklı 17’nci maddesi hükmüne aykırı olduğu ifade edilmektedir

Başvuruya konu ihalede, Diyalizör, Arter/Ven Seti, Arter/Ven Fistül İğnesi, Asidik-Bazik Bikarbonat Solüsyonu, Hemodiyaliz Makineleri İçin Dezenfektan Solüsyonu Teknik Şartnameleri’nde,

“ZORUNLU ÖZELLİKLER

…

2)Firma ürünü değerlendirmeye uygun miktarda numune getirecek, gelen numuneler test edilecek, değerlendirilecek ve değerlendirme sonucuna göre uygun olmadığı takdirde ihale dışı bırakılacaktır.

…

İSTEK VE ÖZELLİKLER

1.DİYALİZLER

10. Teklif edilen diyalizerler;

-Hemoliz ve trombojeniteye neden olmamalıdır.

-Heparin ihtiyacı klasik dozlardan daha fazla gerektirmemelidir.

-Total serum ihtiyacı 1000 ml den fazla olmamalıdır.

…

12.Yukarıda istenilen tüm bilgilerin açık olarak belirtilmiş olduğu teknik özellikleri gösteren katalog ve prospektüs ile birlikte yeterli sayıda numune ihale komisyonuna teslim edilecektir.” düzenlemesinin,

İşe ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”başlıklı 7’nci maddesinde _“7.1._İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

7.5.6. …

2-Teklif verilen kalemlere ait Teknik Şartnamede belirtilen (adet/metre/paket) kadar numune getirilecektir. Teknik Şartnamede numune belirtilmeyen kalemlere ait ise en az 1’er adet numune getirilecektir. Her numune paketinin üzerinde, teklif verilen kalemlerin ihale sıra numarası, firma ismi yazılıp, bütün numuneler bir torba veya koliye konulacaktır. Gerektiğinde numune açılıp kontrol edilerek gerekli testlere tabi tutulacaktır. Karar verilememesi veya numunelerin karar vermek için yetersiz olduğu durumlarda istekli firmadan tekrar numune talep edilebilir. İhaleye katılan istekliler bu şartı peşinen kabul etmiş sayılırlar. Numunesi olmayan firmalar değerlendirmeye alınmayacaktır. 3-İstekliler numunelerini ihale gün ve saatine kadar teslim tutanağı ile Kamu Hastane Birliği Genel Sekreterliği Satınalma Birimine teslim edilecektir. Numuneler ihale listesinde belirtilen malzemeler ile birebir aynı numune olarak getirilecektir. Numunesi ile birebir aynı olmayan ürünler kabul edilmeyecektir. 4- a)-Muayene komisyonu gerek malzemelerin kabulünde, gerekse malzemelerin kullanımı sırasında, belirli aralıklarla her seriden numune alıp Refik Saydam Hıfzıssıhha Merkezi Başkanlığına analiz için gönderecek, analiz ücreti ile gönderilecek numune kadar malzeme firma tarafından karşılanacaktır. Rapor sonucu bozuk olan malzemeler firma tarafından değiştirilecektir. b)-Üretim hatası bulunan ürünler firma tarafından değiştirilecektir. ...” düzenlemesinin yer aldığı görülmektedir.

Bu çerçevede, inceleme konusu ihalenin itirazen şikayete konu edilen 5. kısmına 5 isteklinin teklifverdiği, isteklilerden başvuru sahibi ve Turkamed Medikal San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu numunelerin Teknik Şartname’nin 10’uncu maddesi düzenlemesine uygun olmaması sebebiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, 6. kısmına 4 isteklinin teklif verdiği, isteklilerden başvuru sahibinin sunduğu numunenin Teknik Şartname’nin 10’uncu maddesi düzenlemesine uygun olmaması sebebiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu tutanağın Ecz. Erol Afacan tarafından imzalandığı, 11.02.2014 onay tarihli ihale komisyonu kararında Ecz. Erol Afacan’ın ihale komisyonu üyesi sıfatıyla imzasının bulunduğu, bu haliyle tüm komisyon üyelerinin bu hususta bilgi sahibi olduğu anlaşılmıştır.

Bu durumda, söz konusu ihalede, teklif ekinde sunulan numunelerin değerlendirilme işleminin yerine getirilmiş olduğu ve bu aşamadan sonra teklif edilen ürünlere ilişkin yeniden numune değerlendirmesi yapılmasına gerek görülmeksizin ihalenin sonuçlandırılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlık konusu ihalede, “** itirazen şikayet başvurusunun reddine** ” karar verilmesi gerektiği yönündekidüşüncemle, Kurul çoğunluğunca verilen “** düzeltici işlem belirlenmesine** ” niteliğindeki karara katılmıyorum.

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi