KİK Kararı: 2014/UM.I-144

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/003
Gündem No : 2
Karar Tarihi : 09.01.2014
Karar No : 2014/UM.I-144
BAŞVURU SAHİBİ:
Çetintaş Medikal Gereçler Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti., HALK SOK. 16/2 KIZILAY ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karaman Kamu Hastane Birliği Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu, Pirireis Mh. Atatürk Cd. 19 70100 KARAMAN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/83042 İhale Kayıt Numaralı "29 Kalem Tıbbi Cihaz" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karaman ili Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 20.08.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “29 Kalem Tıbbi Cihaz” ihalesine ilişkin olarak Çetintaş Medikal Gereçler Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin17.12.2013tarih ve 39568sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.12.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/4664sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; 29 kalem tıbbi cihaz alımı ihalesinin 14. Kalem elektronik yüksek devirli cerrahi motor sistemi alımında önce demonstrasyon yapılacağının bildirildiği, kararın demonstrasyondan sonra alınacağının belirtildiği, kesinleşen ihale kararı ile ihalenin Medel Tıp Tıbbi Ekipmanlar İth. İhr. Ltd. Şti. üzerinde kaldığının bildirildiği, bu karara karşı ihale üzerinde bırakılan Medel Tıp Tıbbi Ekipmanlar İth. İhr. Ltd. Şti.nin teklif ettiği cihazın Teknik Şartname’nin C bendindeki “minumum devir 8.000 RPM olmalıdır. Maksimum devir 80.000 RPM olmalıdır. (80.000 RPM devir altındaki sistemler kabul edilmeyecektir)” düzenlemesine uygun olmadığı iddiası ile idareye şikayet başvurusunda bulundukları, şikayet başvurularının idarece haklı bulunduğu ve Medel Tıp Tıbbi Ekipmanlar İth. İhr. Ltd. Şti.nin değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin firmaları üzerine bırakıldığı, ancak daha sonra 12.12.2013 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin iptal edildiğinin bildirildiği, ancak ihaleye giren firmalar dikkate alındığında Medel Tıp Tıbbi Ekipmanlar İth. İhr. Ltd. Şti.nin teklif ettiği Midas Rex marka cihaz hariç 3 firmanın Teknik Şartname’ye uyduğu ve gerekli rekabetin sağlandığı iddialarına yer verilmiştir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuruya konu ihale Karaman İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından yapılan “29 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı” işinin 14. Kısım Beyin Cerrahi Elektronik Yüksek Devirli Cerrahi Motor alımı işidir.

20.08.2013 tarihinde yapılan ihalenin şikayete konu 14’üncü kısım Beyin Cerrahi Elektronik Yüksek Devirli Cerrahi Motor alımına 4 istekli katılmıştır.

Medel Tıp Tıbbi Ekipmanlar İml. İth. İhr. Ltd. Şti. 34.400,00 TL, Çetintaş Medikal Gereçler San. ve Tic. Ltd. Şti. 36.900,00 TL, Deltamed Tıbbi Cihazlar San. ve Tic. Ltd. Şti. 43.900,00 TL ve Konmet Sağlık Hiz. Spor ve Tıbbi Malz. Ürün Tic. Ltd. Şti. 63.371,55 TL fiyat teklifi vermiştir.

İhale komisyonu 10.10.2013 tarihli kararı ile demonstrasyon yapılmasına ve kararın demonstrasyon sonucuna göre verilmesine karar vermiştir.

İhale komisyonu teklif fiyata göre ilk iki sırada olan Medel Tıp Tıbbi Ekipmanlar İml. İth. İhr. Ltd. Şti. ve Çetintaş Medikal Gereçler San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif ettiği ürünlere demonstrasyon yapmış ve demonstrasyon sonucunda ürünler uygun bulunarak ihalenin en düşük fiyat teklifi veren Medel Tıp Tıbbi Ekipmanlar İml. İth. İhr. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasına karar vermiştir.

İhale komisyonunun bu kararına karşı Çetintaş Medikal Gereçler San. ve Tic. Ltd. Şti. “ihale üzerinde bırakılan Medel Tıp Tıbbi Ekipmanlar İml. İth. İhr. Ltd. Şti.nin teklif ettiği cihazın Teknik Şartname’nin C bendinde yer alan “Minumum devir 8.000 RPM olmalıdır. Maksimum devir 80.000 RPM olmalıdır. (80.000 RPM devir altındaki sistemler kabul edilmeyecektir)” düzenlemesini karşılamadığı” iddiası ile şikayet başvurusunda bulunmuştur.

Şikayet başvurusu üzerine yapılan inceleme sonucunda “ihale üzerinde bırakılan Medel Tıp Tıbbi Ekipmanlar İml. İth. İhr. Ltd. Şti.nin teklif ettiği cihazın Teknik Şartname’nin C bendinde yer alan “Minumum devir 8.000 RPM olmalıdır. Maksimum devir 80.000 RPM olmalıdır. (80.000 RPM devir altındaki sistemler kabul edilmeyecektir)” şartını karşılamadığı” belirtilerek Çetintaş Medikal Gereçler San. ve Tic. Ltd. Şti.nin şikayet başvurusu haklı bulunmuştur.

27.11.2013 tarihinde ihale yetkilisince onaylanan ihale komisyonu kararı ile Medel Tıp Tıbbi Ekipmanlar İml. İth. İhr. Ltd. Şti.nin değerlendirme dışı bırakılmasına, ihalenin başvuru sahibi Çetintaş Medikal Gereçler San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.

Yeni ihale komisyonu kararı üzerine Medel Tıp Tıbbi Ekipmanlar İml. İth. İhr. Ltd. Şti. “Teknik Şartname’nin C bendinde yer alan “Minumum devir 8.000 RPM olmalıdır.” şartını sadece Çetintaş Medikal Gereçler San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif ettiği cihazın sağladığı, Teknik Şartname’nin C bendinde yer alan düzenleme “Minumum devir 200-10.000 RPM olmalıdır” iken Zeyilname ile tek firmanın katılabileceği şekilde değiştirildiği, devir sayısının düşük olmasının dezavantaj olmadığı, hatta hassas uygulamalar için avantaj olduğu, devir sayısında önemli olanın devir sayısının 8.000 RPM’ye ulaşması olduğu, bu açıdan bakılınca teklif ettikleri cihazın Teknik Şartnameyi karşıladığı, ayrıca iki kez demo yapıldığı ve uygun bulunduğu…” iddiaları ile şikayet başvurusunda bulunmuştur.

Şikayet başvurusu üzerine ihale komisyonunca alınan 12.12.2013 tarihli ihale komisyonu kararı ile _“….14. kalem elektronik yüksek devirli cerrahi motor kalemi için 11.11.2013 tarihinde ihale komisyon üyeleri tarafından kaleme teklif veren firmaların demo sonuçlarını değerlendirip 14. Kalem için ihaleye 30 sıra numarası ile ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren Medel Tıp Tıbbi Ekipmanlar İth. İhr. Ltd. Şti.ne ihale edilmesine
Oybirliği ile karar verilmiştir. 14.11.2013 tarihinde ihale komisyonu tarafından oluşturulan karara 2. En avantajlı Çetintaş Medikal Gereçler San. Tic. Ltd. Şti. 14.11.2013 tarih ve 7065 kayıt numarası ile yapmış olduğu şikayet başvurusu ilgili uzman hekimler tarafından değerlendirilmiş olup ihaleye 30 sıra numarası ile ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren Medel Tıp Tıbbi Ekipmanlar İth. İhr. Ltd. Şti.nin teklif etmiş olduğu Medtronıc Midas Rex marka elektronik yüksek devirli cerrahi motor sistemi cihazının Teknik Şartname’nin C bendindeki “minumum devir 8.000 rpm olmalıdır. Maxsimum devir 80.000 rpm olmalıdır. 80.000 rpm devir altındaki sistemler kabul edilmeyecektir.” maddesine uymadığından dolayı değerlendirme dışı bırakılmıştır. 14. Kalem elektronik yüksek devirli cerrahi motor için ihaleye 26 sıra numarası ile ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren Çetintaş Medikal Gereçler San. Tic. Ltd. Şti. firmasına ihale edilmesine
Oybirliği ile karar verilmiştir. 27.11.2013 tarihinde ihale komisyonu tarafından oluşturulan karara Medel Tıp Tıbbi Ekipmanlar İth. İhr. Ltd. Şti. 04.12.2013 tarih ve 7501 kayıt numarası ile yapmış olduğu şikayet başvurusuna ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirmeye göre teknik şartnamenin gerekli rekabet ortamını sağlamadığı görülmüş olup ihale komisyonu tarafından 14. Kalem elektronik yüksek devirli cerrahi motor kaleminin alımının iptal edilmesine…” _karar verilmiştir.

Bu itibarla başvuruya konu ihalenin, ihale komisyonu tarafından “ teknik şartnamenin gerekli rekabet ortamını sağlamadığı” gerekçesi ile iptal edildiği anlaşılmaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “ İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. (Değişik son cümle: 30/7/2003-4964/24 md.) Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü bulunmakta olup, şikayet başvuruları sonucunda yapılan inceleme üzerine “Teknik Şartname’nin rekabeti engellediği” gerekçesi ile ihalenin ihale komisyonunca iptal edilmesinde mevzuata aykırılık olmadığı anlaşılmaktadır.

Öte yandan şikayete konu kalemin yaklaşık maliyeti dikkate alındığında başvuru bedelinin 2.677,00 TL fazla ödendiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası hakkında Kurul çoğunluğunca “itirazen şikâyet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiasının iptal gerekçeleri ile sınırlı yapılan incelemeye göre;

Kararda da açıklandığı üzere, 20.08.2013 tarihinde yapılan ihalenin şikayete konu 14’üncü kısım Beyin Cerrahi Elektronik Yüksek Devirli Cerrahi Motor alımına 4 istekli katılmış, ihale komisyonu 10.10.2013 tarihli kararı ile demonstrasyon yapılmasına ve kararın demonstrasyon sonucuna göre verilmesine karar verilmiş, başvuruya konu ihalenin ihale komisyonunun 12.12.2013 tarihli kararı ile de _“….14. kalem elektronik yüksek devirli cerrahi motor kalemi için 11.11.2013 tarihinde ihale komisyon üyeleri tarafından kaleme teklif veren firmaların demo sonuçlarını değerlendirip 14. Kalem için ihaleye 30 sıra numarası ile ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren Medel Tıp Tıbbi Ekipmanlar İth. İhr. Ltd. Şti.ne ihale edilmesine oy birliği ile karar verilmiştir. 14.11.2013 tarihinde ihale komisyonu tarafından oluşturulan karara 2. En avantajlı Çetintaş Medikal Gereçler San. Tic. Ltd. Şti. 14.11.2013 tarih ve 7065 kayıt numarası ile yapmış olduğu şikayet başvurusu ilgili uzman hekimler tarafından değerlendirilmiş olup ihaleye 30 sıra numarası ile ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren Medel Tıp Tıbbi Ekipmanlar İth. İhr. Ltd. Şti.nin teklif etmiş olduğu Medtronıc Midas Rex marka elektronik yüksek devirli cerrahi motor sistemi cihazının Teknik Şartname’nin C bendindeki “minumum devir 8.000 rpm olmalıdır. Maxsimum devir 80.000 rpm olmalıdır. 80.000 rpm devir altındaki sistemler kabul edilmeyecektir.” maddesine uymadığından dolayı değerlendirme dışı bırakılmıştır. 14. Kalem elektronik yüksek devirli cerrahi motor için ihaleye 26 sıra numarası ile ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren Çetintaş Medikal Gereçler San. Tic. Ltd. Şti. firmasına ihale edilmesine oybirliği ile karar verilmiştir. 27.11.2013 tarihinde ihale komisyonu tarafından oluşturulan karara Medel Tıp Tıbbi Ekipmanlar İth. İhr. Ltd. Şti. 04.12.2013 tarih ve 7501 kayıt numarası ile yapmış olduğu şikayet başvurusuna ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirmeye göreteknik şartnamenin gerekli rekabet ortamını sağlamadığı görülmüş olup ihale komisyonu tarafından 14. Kalem elektronik yüksek devirli cerrahi motor kaleminin alımının iptal edilmesine…” _karar verilmiştir.

İhale komisyonu kararından, başvuruya konu ihalenin, ihale komisyonu tarafından “ teknik şartnamenin gerekli rekabet ortamını sağlamadığı” gerekçesi ile iptal edildiği anlaşılmaktadır.

4734 sayılı Kanunun; “Temel İlkeler” başlıklı 5 inci maddesinde; “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur. …” hükmü,

“Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,

“Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde ise “…İdare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir…” hükmü,

yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan Kanun maddelerinden hareketle idarelerce bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde, rekabetin sağlanması ve kamu kaynaklarının verimli kullanılması gerektiği, ihalenin iptali konusunda idareye takdir yetkisi verilmişse de bu yetkinin mutlak ve sınırsız olmadığı, kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı olduğu ve ihalenin iptaline ilişkin olarak idarece tesis edilen işlemin ihale mevzuatına uygunluğunun denetiminin idari işlemin unsurları ve idarece iptal nedeni olarak gösterilen gerekçeler ile sınırlı olarak yapılması gerektiği anlaşılmaktadır.

Anılan Kurul kararı sonucu, ihalede en düşük iki teklif sahibinin teklifinin teklif ettikleri ürün Teknik Şartname’yi karşılamadığı gerekçeyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalede iki teklifin daha bulunduğu, bu tekliflerin de yaklaşık maliyetin altında olduğu dikkate alındığında, bu teklifler ile ilgili olarak teklif edilen cihazın Teknik Şartname’yi karşılayıp karşılamadığı değerlendirilmeden, “…Teknik Şartname’nin gerekli rekabet ortamını sağlamadığı…” gerekçesiyle idarenin ihaleyi iptal gerekçesinin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; yukarıda belirtilen gerekçeler doğrultusunda idarenin iptal gerekçesi yerinde bulunmadığından idarenin ihalenin iptali işlemin iptal edilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle Kurul çoğunluğunun “itirazen şikayet başvurusunun reddine” niteliğindeki kararına katılmıyorum.

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi