KİK Kararı: 2014/UM.I-1375

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/020
Gündem No : 102
Karar Tarihi : 12.03.2014
Karar No : 2014/UM.I-1375
BAŞVURU SAHİBİ:
Korulu Grup Sağlık Hizm. İnş. Taah. Mak. Tem. San. Ve Tic. Ltd. Şti., KALE MAH. KAZIMPAŞA CAD. ANAKENT İŞMERKEZİ KAT:4 NO:74 SAMSUN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Samsun İli Kamu Hastane Birliği Genel Sekreterliği Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu, Adalet Mah.100. Yıl Bulv. No:232 Kat:1 55060 SAMSUN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/150386 İhale Kayıt Numaralı "Genel Sekreterliğimize Bağlı Sağlık Tesislerinin 2014 Yılı İhtiyacı “Genel Tıbbi Sarf Malzeme Toplu Mal Alım” İşi;" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Samsun İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumutarafından 25.11.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Genel Sekreterliğimize Bağlı Sağlık Tesislerinin 2014 Yılı İhtiyacı Genel Tıbbi Sarf Malzeme Toplu Mal Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Korulu Grup Sağlık Hizm. İnş. Taah. Mak. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 16.01.2014tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.01.2014tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 29.01.2014tarih ve 3710sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.01.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/538sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,söz konusu ihalede “Biyolojik İndikatör Buhar” adlı 67 nci kısmın Tuna-sa İç ve Dış. Tic. Paz. Tem. Ltd. Şti. üzerinde kaldığı, anılan istekliye ait Etigam marka Biyolojik İndikatörün Teknik Şartname’nin 4 üncü maddesinde yer alan “3 – 5 saat içinde sonuç vermeli, problemleri erken dönemde önlemelidir” düzenlemesini karşılamadığı, anılan marka ürüne ilişkin internet sitesinde yer alan dokümanda ürünün pozitif sonucu 3-5 saatte negatif sonucu 10 saatte verdiği ve FDA uygunluğunu 10 saat üzerinden aldığının görülebileceği, bu durumun Kurul tarafından alınan 2011/UM.III-2401 sayılı Kurul kararında da açıkça belirtildiği, idarenin şikâyet başvurusu üzerine aldığı kararda “Tuna-sa firması 2013 yılı içerisinde Kayseri Erciyes Üniversitesinde her iki ürün ile ilgili yapılmış validasyon çalışmasını ihale dosyasına koymuştur. Yapılan çalışmada her iki ürün laboratuar ortamında karşılaştırılmış ve her iki ürünün özelliklerinin aynı olduğuna biyolojik ölüm için eşit şekilde sonuç verdiğine dair bilimsel çalışma yapılmıştır.” ifadesinin yer aldığı, ancak ihale dokümanında herhangi bir ürün karşılaştırılması veya bilimsel çalışmanın istenilmediği, idare tarafından alınan kararın 2013 yılında yapıldığı iddia edilen ancak hakemli bilimsel bir dergide yayımlanmış bir çalışmaya dayandırılarak verilmesinin uygun olmadığı, yine anılan ürünün Teknik Şartname’nin 5 inci maddesinde yer alan “Otomatik okuyuculu inkübatörde 3-5 saat inkübe edilmeli. Sonuçlar sesli ve görsel olarak kullanıcıyı uyarmalıdır.” düzenlemesini karşılamadığı, söz konusu ürünün kılavuzunda manuel ayarlamaya ilişkin tarifin verildiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya birlikte istenebilir.

(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilir…” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinde “2.1. İhale konusu malın;

a) Adı: Genel Sekreterliğimize bağlı Sağlık Tesislerinin 2014 yılı Genel Tıbbi Sarf Malzeme Toplu Mal Alım işi;

b) Varsa kodu:

c) Miktarı ve türü: Malın miktarı ve türü ekte yer almaktadır.

ç) Teslim edileceği yerler: Genel Sekreterliğimize Bağlı ihtiyaç listesindeki Sağlık Tesisleri Ambarlarına teslim edilecektir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin 7 nci maddesinde “7.5.3.4. …d)Teklif verecekleri kalemlerle ilgili istenilen belgeler "Teknik Şartnamede" belirtilmiş olup, bu belgeler ihale teklif dosyasında bulunmalıdır.

7.5.6. -Teklif edilen kalemlerle ilgili numune miktarları teknik şartnamelerinde belirtilmiş olup, teknik şartnamede belirtilmeyen kalemler içinde, mal kalemlerinin her birinden ayrı ayrı hazır olacak şekilde (1)bir adet teknik şartnameye uygun orjinal numuneyi ihale saatine kadar getireceklerdir. Sadece 381.ve 382.kalemler için ürünü tanıtcı katolog getirmeleri yeterli olacaktır.

-İstekliler ihale komisyonuna sunacak olduğu numunelerin üzerine firma adı ve kalem sıra numaralarını mutlaka yazacaklardır. Sözleşme imzalanan malzeme kalemlerinin numuneleri sözleşme süresince İdarece muhafaza edilecektir. Sözleşme süresinin bitiminden itibaren 1 ay içerisinde geri alınmayan numuneler idare tarafından kullanılacak olup, firmalar herhangi bir hak talebinde bulunamayacaklardır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19 uncu maddesinde “19.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı 397 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;

İsteklilerin teklifleri kalem bazında ayrı ayrı değerlendirilecektir. Teklif edilen her bir iş kalemi için ihtiyaç listesinde yer alan iş kaleminden biri veya daha fazlası istekli üzerinde kalabilir ve sözleşme imzalanabilir.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Biyolojik İndikatör Buhar” başlığı altında “4) 3 – 5 saat içinde sonuç vermeli, problemleri erken dönemde önlemelidir.

5) Otomatik okuyuculu inkübatörde 3-5 saat inkübe edilmeli. Sonuçlar sesli ve görsel olarak kullanıcıyı uyarmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.

“Genel Tıbbi Sarf Malzeme Toplu Mal Alımı” olan söz konusu ihalede, başvuru sahibi isteklinin iddiasının ihalenin 67’nci kısmı olan “Biyolojik İndikatör Buhar” alımına ilişkin olduğu, anılan kısımda Tuna-sa İç ve Dış. Tic. Paz. Tem. Ltd. Şti. tarafındanEtigam Bright Cheq marka cihazın teklif edildiği ve ihalenin söz konusu istekli üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Korulu Grup Sağlık Hizm. İnş. Taah. Mak. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan düzenlemelerinden ihalenin 67 inci kısmında isteklilerce teklif edilecek ürünlerin Teknik Şartname’ye uygunluğunun teklifler kapsamında sunulan numuneler üzerinden yapılacağı anlaşılmış olup söz konusu düzenlemeye istinaden ihale komisyonu tarafından yapılan numune değerlendirmesi işlemine ilişkin olarak ihale üzerinde bırakılan Tuna-sa İç ve Dış. Tic. Paz. Tem. Ltd. Şti. için düzenlenen tutanakta anılan istekli tarafından sunulan numunenin uygun olduğunun belirtildiği görülmüştür.

Başvuru sahibi tarafından idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararda ise “… Tuna-sa firmasının ürününün 3 saate yakın sürede ön sonuç verirken 5 saat içerisinde kesin sonuç verdiği, bu bilgilerin firmanın cihazından kendinden otomatik olarak printer aracılığıyla yazıcıdan verildiği, el ile herhangi bir müdahale yapılmadığı …” ifadelerine yer verildiği ve idareden istenilen bilgi ve belgeler kapsamında Kuruma gönderilen 20.02.2014 tarihli üst yazı ekinde, anılan istekliye ait indikatörün cihazda denendikten sonraki cihazın verdiği çıktı örneğinin yer aldığı anlaşılmıştır.

Bu çerçevede, söz konusu ihalenin “Biyolojik İndikatör Buhar” adlı 67 inci kısmında isteklilerin teklif etmiş olduğu ürünlere ilişkin idare tarafından numune değerlendirmesi yapıldığı ve teklif edilen ürünlerin Teknik Şartnameyi karşıladığının tutanak altına alındığı, yapılan işlemin ihale dokümanına uygun gerçekleştirildiği ve idarece şikâyet üzerine alınan kararda da ihale üzerinde bırakılan istekliye ait ürünün Teknik Şartname’nin şikâyete konu maddelerinin karşıladığının belirtildiği anlaşılmış olup ihalelerde yapılacak numune değerlendirmesi işlemine ilişkin teknik belirlemenin idarenin takdir ve sorumluluğunda olduğu dikkate alındığında başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Öte yandan 2.677,00 TL başvuru bedelinin fazla yatırıldığı tespit edilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin, başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi