KİK Kararı: 2014/UM.I-1057

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/015
Gündem No : 81
Karar Tarihi : 19.02.2014
Karar No : 2014/UM.I-1057
BAŞVURU SAHİBİ:
Elektrotel Telekom Elektronik Turizm İnşaat Gıda Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, BAHÇE MAH. İSTİKLAL CAD. KAMER APT. 48/A MERSİN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Doğumevi Hastanesi-Çocuk-Mersin Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu, Halkkent Mh. Fatih Sultan Mehmet Bulvarı No:23/A MERSİN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/155219 İhale Kayıt Numaralı "2 Kalem Bilgisayar Sistemleri Malzeme" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Mersin Çocuk-Doğumevi Hastanesi Başhekimliği tarafından 03.12.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “2 Kalem Bilgisayar Sistemleri Malzeme Alımı” ihalesine ilişkin olarak Elektrotel Tel. Elekt. Turz. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 27.12.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 31.12.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 17.01.2014tarih ve 2164sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.01.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/358sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idare tarafından geçerli tekliflerin yaklaşık maliyetin üzerinde olması gerekçe gösterilerek söz konusu tekliflerin reddedilerek ihalenin iptal edilmesinin yerinde olmadığı, çünkü ilgili mevzuat gereği yaklaşık maliyetin güncellenebileceği gibi teklif fiyatının yaklaşık maliyet tutarını aşmasının da kendi hatalarından kaynaklanan bir durum olmadığı, diğer taraftan idarece yaklaşık maliyet tutarının yanlış hesaplandığı bu sebeple sundukları teklif fiyatının yaklaşık maliyet tutarının üzerinde kaldığı, sundukları teklifin yaklaşık maliyet tutarının üzerinde kalması sebebiyle değerlendirme dışı bırakılmasının kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibi isteklinin iddiasının yaklaşık maliyet tutarının idarece yanlış hesaplanmasına ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. İnceleme konusu ihalenin 03.12.2013 tarihinde gerçekleştirildiğinden hareketle anılan isteklinin bu tarih itibariyle yaklaşık maliyetin tutarı hakkında bilgi sahibi olduğu anlaşıldığından söz konusu duruma ilişkin 13.12.2013 tarihi mesai bitimine kadar idareye şikayet başvurusunda bulunması gerekmektedir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 55 inci maddesinde; idareye şikayet süresinin ihale süreci içerisinde şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanunun 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikayetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Kamu İhale Kurumuna itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikayet başvurusunda bulunulmasıdır.

Yapılan inceleme sonucunda, şikayete konu ihalenin 03.12.2013 tarihinde yapıldığı ve anılan isteklinin söz konusu tarihte yaklaşık maliyet tutarının ne tutarda belirlendiği konusunda bilgi sahibi olduğu, başvuru sahibi isteklinin 4734 sayılı Kanunun yukarıda belirtilen hükmü gereği şikayete yol açan durumun farkına varıldığı 03.12.2013 tarihini izleyen on gün içinde idareye şikayet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 30.12.2013 tarihinde şikayet başvurusunda bulunduğu, bu başvuruya idarece verilen cevap üzerine Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

İhale konusu işe ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde, “2.1. İhale konusu malın;

a) Adı: 2 KALEM BİLGİSAYAR SİSTEMLERİ MALZEME ALIMI” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde, “19.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı 2 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir; 2” düzenlemesi,

Yine aynı Şartname’nin “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptal edilmesi” başlıklı 34’üncü maddesinde,“34.1. İhale komisyonu kararı üzerine İdare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez.

34.2. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum, bütün isteklilere gerekçesiyle birlikte derhal bildirilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İnceleme konusu ihalede iki kalem cihazın yaklaşık maliyetinin piyasa rayiçleri esas alınarak 91.495,00 TL olarak belirlendiği, söz konusu ihale için 4 adet ihale dokümanı satın alındığı, 03.12.2013 tarihinde yapılan ihaleye başvuru sahibi istekli dahil 3 adet isteklinin teklif sunduğu, söz konusu tekliflerden ikisinin geçerli kabul edildiği, geçerli tekliflerin başvuru sahibi istekli Elektrotel Tel. Elekt. Turz. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. ile diğer istekli Tekekip Bil. Tek. Rek. Dan. Org. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulmuş olunup sırasıyla 115.550,00 TL ve 116.100,00 TL olduğu, yaklaşık maliyetin 91.495,00 TL olarak belirlendiği ihalede her iki teklifin de anılan tutarın üzerinde olduğu gerekçesiyle reddedildiği, 04.12.2013 tarihinde ihale yetkilisi tarafından onaylanan ihale komisyonu kararı ile ihalenin tamamının iptal edildiği tespit edilmiştir.

İhale komisyonu tarafından ihalenin iptal edilmesine gerekçe olarak ihale komisyonu kararında “Hastanemizim ihtiyacı olan 2 Kalem Bilgisayar Sistemleri Malzeme Alımı işi idari şartnamenin 35. Maddesinin 35.1. fıkrasında “Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır.” denilmiştir. 1- TEKEKİP BİL. TEK. REK. DAN. ORG. HİZ. SAN. TİC. LTD. ŞTİ. Adlı isteklinin teklifinin Yaklaşık Maliyet üstü olması nedeniyle değerlendirme dışı bırakılmasına; 2- ELEKTROTEL TEL. ELEKT. TURZ. İNŞ. GIDA SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. Adlı isteklinin teklifinin Yaklaşık Maliyet üstü olması nedeniyle değerlendirme dışı bırakılmasına;

İhale uzman üyelerinin 03.12.2013 tarihli tutanaklarına istinaden aşağıdaki karar alınmıştır. 1- Atılım Yaz. Bil. Tic. Ltd. Şti.adlı isteklinin teklifi 1. En avantajlı teklif olmasına rağmen ihale uzman üyelerinin istekli firmanın 1.Kalem sunucu teknik şartnamesinin 4.5.6 nolu maddesine uymadığını tespit etmesi; teknik şartnamede “Sunucunun çalışma esnasında sökülüp takılabilen yedekli (hot-swap redundant) yapıda 2 (iki) adet en az 750 W güç kaynağı bulunmaktadır denilmesine rağmen isteklinin ihale dosyası içerisinde sunmuş olduğu kataloğun incelenmesinden 740 W olduğunun tespit edilmesi sonucunda katalog üzerinde ki bilgilerin teknik şartnamede istenilenleri karşılamadığı;

_İçin ihalenin iptaline kararın ihale yetkilisinin onayına sunulmasına
Oybirliği ile sunulmasına karar verilmiştir.” _ifadelerine yer verildiği, ihale komisyonunun iptal ilişkin kararının 04.12.2013 tarihinde alındığı ve ihale komisyonu kararının ihale yetkilisi tarafından aynı tarihte onaylandığı anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı 16.3’üncü maddesinde “16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;

a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup olmadığını,

b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp yapılmadığını,

c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,

Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.

16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir.” açıklaması bulunmaktadır.

Anılan Tebliğ’in yukarıda yer verilen açıklamalarında yapılan değerlendirmeler neticesinde, idarenin yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilmesi veya bu tekliflerin uygun bulunmayarak ihalenin iptal edilmesi noktasında takdir yetkisinin bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu çerçevede, idarenin anılan Tebliğ hükmü uyarınca başvuru sahibinin teklifini değerlendirme dışı bırakması işleminin mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.

Diğer taraftan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde, “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru Ehliyeti” başlıklı 5 inci maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

… c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,

hakkında başvuruda bulunabilir.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinin birinci fıkrasında “Başvurular öncelikle;

…

b) Başvuru ehliyeti,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir.” hükmü,

Anılan Yönetmeliğin “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında “16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmü yer almaktadır.

Anılan Kanun ve Yönetmelik hükümlerine göre şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğranması veya zarara uğranmasının muhtemel olmasıdır. Yukarıda belirtildiği üzere başvuru sahibinin teklifinin idarece uygun görülmemesi işleminin yerinde olduğu anlaşıldığından anılan isteklinin ihalenin iptal edilmesinde bir hak kaybına uğramasının söz konusu olmadığı anlaşıldığından 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun ehliyet yönünden reddinekarar verilmesinin gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi