SoorglaÜcretsiz Dene

KİK Kararı: 2014/UH.IV-898

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

Kamu İhale Kurumu Kararı

Karar No

2014/UH.IV-898

Karar Tarihi

10 Şubat 2014

İhale

2013/172435 İhale Kayıt Numaralı "Entegre Pozit ... omografi (Pet/Bt) Sistemi Hizmet Alımı" İhalesi


KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/012
Gündem No : 101
Karar Tarihi : 10.02.2014
Karar No : 2014/UH.IV-898
BAŞVURU SAHİBİ:
Ge Medical Systems Türkiye Ltd. Şti., LEVENT OFİS ESENTEPE MAH. HARMAN SOK. NO: 8 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Adana Kamu Hastane Birliği Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu, Yeni Baraj Mah. Hacı Ömer Sabancı Cad. ADANA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/172435 İhale Kayıt Numaralı "Entegre Pozitron Emisyon Tomografisi-Bilgisayarlı Tomografi (Pet/Bt) Sistemi Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Adana İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 28.01.2014tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Entegre Pozitron Emisyon Tomografisi-Bilgisayarlı Tomografi (Pet/Bt) Sistemi Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 05.02.2014tarih ve 4656sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/650sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle; 14.01.2014 tarihinde yapılan zeyilname ile Teknik Şartname'nin 5.9.3 maddesinde değişiklik yapıldığı, ancak yapılan değişikliğin verimliliği ve fonksiyonelliği azalttığı ve cihazın performans ve görüntü kalitesinden taviz verildiği, yapılan değişiklikle rekabet ortamının bozulduğu, yine 14.01.2014 tarihli zeyilname ile Teknik Şartname'nin 5.10.3.6'ncı maddesinin de değiştirildiği, anılan maddede idarece taahhütname istendiği, ancak bunun Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğine aykırı olduğuiddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 14’üncü maddesinin üçüncü fıkrasında ise “Şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan kararla bir hak kaybına veya zarara uğradığını ya da zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia edenler bu hususa ilişkin başvuruyu itirazen şikâyet başvurusu olarak doğrudan Kuruma yaparlar.” hükmü yer almaktadır.

İdareye yapılan şikâyet başvuruları sonucunda düzenlenen 14.01.2014 tarihli zeyilname ile Teknik Şartname’nin 5.9.3 ve 5.10.3.6'ncı maddelerinin değiştirildiği ve başvuru sahibinin de bu değişikliklere yönelik olarak itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır. Bu çerçevede başvuru sahibinin anılan Yönetmelik hükmü gereğince zeyilnamenin kendisine tebliğ edildiği tarihten itibaren on gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunması gerekmektedir.

Başvuru sahibi firmanın itirazen şikâyet dilekçesinde 14.01.2014 tarihli zeyilnamenin firmalarına tebliğ tarihi açık olarak belirtilmemekle birlikte, zeyilnameye ilişkin olarak idareye yapılan şikâyet başvurusunun 22.01.2014 tarihinde yapıldığı dikkate alındığında, şikâyete konu durumun farkına varma tarihinin en geç 22.01.2014 olabileceği anlaşılmıştır. Bu çerçevede başvuru sahibinin, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 14’üncü maddesinin üçüncü fıkrası gereğince, 22.01.2014 tarihini izleyen 10 gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunması gerekirken, bu süre sona erdikten sonra 05.02.2014 tarihinde Kuruma başvuruda bulunduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla
Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim