KİK Kararı: 2014/UH.IV-898
Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin
Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.
Karar Bilgileri
Kamu İhale Kurumu Kararı
2014/UH.IV-898
10 Şubat 2014
2013/172435 İhale Kayıt Numaralı "Entegre Pozit ... omografi (Pet/Bt) Sistemi Hizmet Alımı" İhalesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/012
Gündem No : 101
Karar Tarihi : 10.02.2014
Karar No : 2014/UH.IV-898
BAŞVURU SAHİBİ:
Ge Medical Systems Türkiye Ltd. Şti., LEVENT OFİS ESENTEPE MAH. HARMAN SOK. NO: 8 İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Adana Kamu Hastane Birliği Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu, Yeni Baraj Mah. Hacı Ömer Sabancı Cad. ADANA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/172435 İhale Kayıt Numaralı "Entegre Pozitron Emisyon Tomografisi-Bilgisayarlı Tomografi (Pet/Bt) Sistemi Hizmet Alımı" İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Adana İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 28.01.2014tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Entegre Pozitron Emisyon Tomografisi-Bilgisayarlı Tomografi (Pet/Bt) Sistemi Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 05.02.2014tarih ve 4656sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2014/650sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle; 14.01.2014 tarihinde yapılan zeyilname ile Teknik Şartname'nin 5.9.3 maddesinde değişiklik yapıldığı, ancak yapılan değişikliğin verimliliği ve fonksiyonelliği azalttığı ve cihazın performans ve görüntü kalitesinden taviz verildiği, yapılan değişiklikle rekabet ortamının bozulduğu, yine 14.01.2014 tarihli zeyilname ile Teknik Şartname'nin 5.10.3.6'ncı maddesinin de değiştirildiği, anılan maddede idarece taahhütname istendiği, ancak bunun Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğine aykırı olduğuiddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 14’üncü maddesinin üçüncü fıkrasında ise “Şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan kararla bir hak kaybına veya zarara uğradığını ya da zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia edenler bu hususa ilişkin başvuruyu itirazen şikâyet başvurusu olarak doğrudan Kuruma yaparlar.” hükmü yer almaktadır.
İdareye yapılan şikâyet başvuruları sonucunda düzenlenen 14.01.2014 tarihli zeyilname ile Teknik Şartname’nin 5.9.3 ve 5.10.3.6'ncı maddelerinin değiştirildiği ve başvuru sahibinin de bu değişikliklere yönelik olarak itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır. Bu çerçevede başvuru sahibinin anılan Yönetmelik hükmü gereğince zeyilnamenin kendisine tebliğ edildiği tarihten itibaren on gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunması gerekmektedir.
Başvuru sahibi firmanın itirazen şikâyet dilekçesinde 14.01.2014 tarihli zeyilnamenin firmalarına tebliğ tarihi açık olarak belirtilmemekle birlikte, zeyilnameye ilişkin olarak idareye yapılan şikâyet başvurusunun 22.01.2014 tarihinde yapıldığı dikkate alındığında, şikâyete konu durumun farkına varma tarihinin en geç 22.01.2014 olabileceği anlaşılmıştır. Bu çerçevede başvuru sahibinin, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 14’üncü maddesinin üçüncü fıkrası gereğince, 22.01.2014 tarihini izleyen 10 gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunması gerekirken, bu süre sona erdikten sonra 05.02.2014 tarihinde Kuruma başvuruda bulunduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Erkan DEMİRTAŞ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
10 Milyon+ Karar Arasında Arayın
Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.