SoorglaÜcretsiz Dene

KİK Kararı: 2014/UH.IV-881

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

Kamu İhale Kurumu Kararı

Karar No

2014/UH.IV-881

Karar Tarihi

10 Şubat 2014

İhale

2013/193249 İhale Kayıt Numaralı "Güneydağ Ve G ... Amaçlı Dorseli Treyler Kiralalama İşi" İhalesi


KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/012
Gündem No : 84
Karar Tarihi : 10.02.2014
Karar No : 2014/UH.IV-881
BAŞVURU SAHİBİ:
Olcay Karahan, TAŞKAYA MAH. 164. SOK. NO:11 MUĞLA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Orman İşletme Müdürlüğü-Fethiye Diğer Özel Bütçeli Kuruluşlar Orman Genel Müdürlüğü, Tuzla Mahallesı Inönü Bulvarı 01 48300 MUĞLA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/193249 İhale Kayıt Numaralı "Güneydağ Ve Göcek Şefliği Personel Taşıma Amaçlı 2 Adet Minübüs Ve 1 Adet Dozer Taşıma Amaçlı Dorseli Treyler Kiralalama İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Muğla Orman Bölge Müdürlüğü Fethiye Orman İşletme Müdürlüğü tarafından 10.01.2014tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Güneydağ ve Göcek Şefliği Personel Taşıma Amaçlı 2 Adet Minübüs ve 1 Adet Dozer Taşıma Amaçlı Dorseli Treyler Kiralama İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 04.02.2014tarih ve 4379sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/611sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; ihalede aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadığı, en düşük teklif sahibinin teklif fiyatının aşırı düşük olduğu, ayrıca ihalede yaklaşık maliyetin açıklanmadığı iddia edilmektedir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü , 55’inci maddesinin dördüncü fıkrasında ise Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.” hükmü yer almaktadır.

Yapılan inceleme neticesinde, kesinleşen ihale kararı yazısının başvuru sahibine 16.01.2014 tarihinde tebliğ edildiği, buna yönelik olarak başvuru sahibinin 16.01.2014 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin 20.01.2014 tarihli yazı ile şikayet başvurusunu uygun bulmadığı ve bu kararın 21.01.2014 tarihinde şikayetçiye elden tebliğ edildiği tespit edilmiş olmakla birlikte, idarenin şikayet başvurusunu reddettiği bu kararına karşı, kararın bildiriminden sonraki on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 04.02.2014 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Ayrıca, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “ İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

Yapılan incelemede, itirazen şikayet başvuru dilekçesine 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca başvuruda bulunanlarca yatırılması zorunlu olan bedelin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun eklenmediği görülmüştür. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun şekil yönünden ayrıca reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla
Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim