KİK Kararı: 2014/UH.IV-747
Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin
Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.
Karar Bilgileri
Kamu İhale Kurumu Kararı
2014/UH.IV-747
3 Şubat 2014
2013/196124 İhale Kayıt Numaralı "Bakırköy Bölg ... eknik Bakım Ve Onarım Hizmetleri Alımı" İhalesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/010
Gündem No : 106
Karar Tarihi : 03.02.2014
Karar No : 2014/UH.IV-747
BAŞVURU SAHİBİ:
Muhammet Emrah Toraman, ORUÇ REİS MAH. TEKSTİLKENT İŞMERKEZİ B10 BLOK NO:69 İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
T.C. Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu İstanbul Bakırköy Bölgesi Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği, Zuhuratbaba Mah.Dr. Tevfik Sağlam Cad. 25/2 Bakırköy Prof.Dr. Mazhar Osman Ruh Sağlığı Ve Sinir Hastalıkları Eğitim Ve Araştırma Hastanesi İSTANBUL
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/196124 İhale Kayıt Numaralı "Bakırköy Bölgesi Genel Sekreterliğine Bağlı Sağlık Tesislerine 3 Ay Süreli Periyodik Teknik Bakım Ve Onarım Hizmetleri Alımı" İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İstanbul İli Bakırköy Bölgesi Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 31.12.2013tarihinde pazarlık usulüile yapılan “Bakırköy Bölgesi Genel Sekreterliğine Bağlı Sağlık Tesislerine 3 Ay Süreli Periyodik Teknik Bakım ve Onarım Hizmetleri Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 24.01.2014tarih ve 3175sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2014/501sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi:
Başvuru dilekçesinde özetle,açık ihale usulü ile gerçekleştirilen 2013/ 147549 İKN'li ihale sürecinin uzaması nedeniyle pazarlık usulüyle gerçekleştirilen ihaleye kendilerinin davet edilmediği, açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ihalede 12 ay için 148.000,00 TL fiyat teklifi veren Tema Sosyal Hizmetler firmasının 3 aylık pazarlık usulüyle gerçekleştirilen ihale için 173.000,00 TL fiyat teklifi verdiği ve ihalenin anılan istekli üzerinde bırakıldığı, kendilerinin açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ihalede teklif ettikleri bedelin bu tutarın çok daha altında olduğu, ihaleye davet edilmemelerinin kamu zararına yol açtığıiddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde, “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü bulunmakta, aynı hususa İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde de yer verilmektedir.
Anılan Kanun’un 4’üncü maddesinde ‘istekli’, “mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesine teklif veren tedarikçi, hizmet sunucusu veya yapım müteahhidi ”; ‘istekli olabilecek’ ise, “i hale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişiyi ya da bunların oluşturdukları ortak girişim” şeklinde tanımlanmıştır.
Bu kapsamda, idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilmesi için öncelikle; aday, istekli veya istekli olabilecek sıfatını haiz olunması ve başvuru sahibinin idarenin hukuka aykırı bir işlem veya eyleminden dolayı bir hak kaybına veya zarara uğraması veya zarara uğramasının muhtemel olması gerekmektedir.
4734 sayılı Kanun’un “İhale ve ön yeterlik dokümanının verilmesi” başlıklı 28’inci maddesinde ise, 04/07/2012 tarihli ve 6353 sayılı Kanun’un 28’inci maddesi ile eklenen ek cümle ile, ilan yapılmayan ihalelerde ihale dokümanın sadece idare tarafından davet edilenlere satılacağı hükmüne yer verilmiştir.
İtirazen şikâyet dilekçesi üzerinde yapılan incelemede, pazarlık usulü ile ve ilansız şekilde gerçekleştirilen ihalede başvuru sahibinin ihaleye davet edilmediği ve Kamu İhale Kanunu’nun 28’inci maddesinde yer alan emredici hüküm kapsamında ihale dokümanının kendisine satılmadığı, ilgilinin istekli olabilecek statüsünü haiz olmadığı, dolayısıyla başvuru ehliyetini haiz olmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, başvurunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun ehliyet yönünden reddi gerekmektedir.
Öte yandan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde;
“ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.
…
Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:
…
c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.
…
e) İtirazen şikayet başvurularında idareye yapılan şikayetin ve varsa şikayete ilişkin idare kararının bildirim tarihi.
İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.” hükmüne yer verilmiştir.
Yapılan incelemedeşikâyete konu işlemin farkına varıldığı tarih, şikâyet tarihi ve idarenin cevabının tebliğ tarihinin belirtilmediği, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylanmış örneklerinin, idarenin cevabının ve başvuru bedelinin yatırıldığına dair banka dekontunun başvuru dilekçesine eklenmediği, dolayısıyla başvurunun Kanunda aranan şekil şartlarını taşımadığı görülmüştür.
Bu itibarla 4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun ehliyet ve şekil yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Erkan DEMİRTAŞ
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
10 Milyon+ Karar Arasında Arayın
Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.