KİK Kararı: 2014/UH.IV-591

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/008
Gündem No : 105
Karar Tarihi : 27.01.2014
Karar No : 2014/UH.IV-591
BAŞVURU SAHİBİ:
Pars Koruma Ve Güvenlik Hizmetleri Ltd.Şti, TEKSTİKKENT KOZA PLAZA B BLOK NO : 39/1 K : 11 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul Su Ve Kanalizasyon İdaresi İski Genel Müdürlüğü, Güzeltepe Mahallesi Alibey Caddesi No:7 34060 İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/110290 İhale Kayıt Numaralı "Özel Güvenlik Hizmet Alımı İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğütarafından 01.10.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Özel Güvenlik Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 17.01.2014tarih ve 2087sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/352sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle,başvuru konusu ihalenin Pusula Özel Güv. Hizm. A.Ş. üzerinde bırakıldıktan sonra Bengi Grup Özel Güv. Hizm. A.Ş.nin itirazen şikâyet başvurusu sonucu Pusula Özel Güv. Hizm. A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin Bengi Grup Özel Güv. Hizm. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, kendilerinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, mevcut durumda ihale üzerinde bırakılan istekli Bengi Grup Özel Güv. Hizm. A.Ş. tarafından sunulan faaliyet izin belgesinde Ali Bengi'nin isminin yer aldığı, oysa Ali Bengi'nin Bengi Grup Özel Güv. Hizm. A.Ş.'nin ortağı olmadığıiddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun“İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” h ükmü,

Aynı Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde ise “ Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır …

İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir…

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.” hükmü yer almaktadır.

İnceleme konusu ihalede 29.10.2013 tarihli ihale komisyonu kararı ile ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Pusula Özel Güv. Hiz. Ltd. Şti., ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ise Bengi Grup Özel Güv. Hizm. A.Ş. olarak belirlenmiş, söz konusu ihale komisyonu kararı başvuru sahibine 31.10.2013 tarihinde bildirilmiş, Bengi Grup Özel Güvenlik Hizm. Ltd. Şti. tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine alınan 11.12.2013 tarih ve 2013/UH.II-4657 sayılı Kurul kararı ile Pusula Özel Güv. Hiz. Ltd. Şti.nin teklifi değerlendirme dışı bırakılmış, anılan Kurul kararı üzerine alınan 23.12.2013 tarihli ihale komisyonu kararı ile Pusula Özel Güv. Hiz. Ltd. Şti.nin teklifi değerlendirme dışı bırakılmış, ihalenin Bengi Grup Özel Güv. Hizm. A.Ş. üzerinde bırakılmasına ve başvuru sahibinin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmesine karar verilmiştir.

Başvuru sahibi tarafından 03.01.2014 tarihinde doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulmuş, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 15 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca başvuru dilekçesi idareye gönderilmiş, başvuru sahibinin 17.01.2014 tarihli ikinci itirazen şikayet dilekçesi incelendiğinde ise, başvuru sahibinin 02.01.2014 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, idarenin 09.01.2014 tarihli cevabının ise başvuru sahibinin beyanına göre aynı gün kendisine tebliğ edildiği tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un yukarda belirtilen hükümleri gereği şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı 31.10.2013 tarihini izleyen on gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 02.01.2014 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunduğu, bu başvuruya idarece verilen cevap üzerine 17.01.2014 tarihinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, dolayısıyla şikayet başvurusunun süresi içerisinde yapılmadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla 4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi