KİK Kararı: 2014/UH.IV-4239

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/085
Gündem No : 78
Karar Tarihi : 31.12.2014
Karar No : 2014/UH.IV-4239
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Azran Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Ltd. Şti.,

Süleymanbey Mah. Arabacılar Sok. Deniz İşhanı No: 28/2 YALOVA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Dicle Üniversitesi Rektörlüğü Genel Sekreterliği,

Dicle Üniversitesi Yerleşkesi 21280 Sur/DİYARBAKIR

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/141003 İhale Kayıt Numaralı “Dicle Üniversitesi ve Bağlı Birimlerin 12 (Oniki) Ay Süreli Özel Koruma ve Güvenlik Hizmet Alımı” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Dicle Üniversitesi Rektörlüğü Genel Sekreterliği tarafından 27.11.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Dicle Üniversitesi ve Bağlı Birimlerin 12 (Oniki) Ay Süreli Özel Koruma ve Güvenlik Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 25.12.2014 tarih ve 45894 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/3821 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan isteklinin birim fiyat teklif cetvelinde özel güvenlik mali sorumluluk kısmına sıfır rakamı yazdığı ve bu şekilde teklifte bulunduğu halde, ilgili isteklinin teklifinin geçerli kabul edilmesinin uygun olmadığı, söz konusu birim fiyat teklif cetveli hatalı olduğundan ilgili isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

2. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifi ile ilgili olarak aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan ihalenin sonlandırılmış olmasının mevzuata uygun olmadığı,

3. Kendilerinin aşırı düşük teklif açıklaması yapmalarına gerek olmadığı, bu nedenle de ihale dışı bırakılma kararının hatalı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden isteklilerin Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hükmüne yer verilmiştir.

Anılan Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinin birinci fıkrasında ise “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

…

c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,

…

ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp yatırılmadığı,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir.” hükmü bulunmaktadır.

Yapılan inceleme sonucunda başvuru sahibi tarafından şikâyet dilekçesinde ve itirazen şikâyet dilekçesinde, şikâyete konu durumun farkına varıldığı tarihin 28.11.2014 tarihi olarak beyan edildiği anlaşılmış olup, beyan edilen bu tarihin şikâyet edilen isteklinin üzerinde ihale bırakıldığının öğrenilmesini sağlayan kesinleşen ihale kararının, başvuru sahibinin kendisine tebliğ edildiği tarih olduğu belirlenmiştir. Buna göre başvuru sahibi istekli tarafından bu tarihi izleyen on gün içinde en geç 08.12.2014 Pazartesi günü mesai bitimine kadar idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekmekte iken, bu süre geçtikten sonra 10.12.2014 (Çarşamba) tarihinde başvuruda bulunulduğu tespit edildiğinden, başvurunun süresinde yapılmadığı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan başvuru dilekçesine, 4734 sayılı Kanunun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının (2) numaralı bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun eklenmediği görülmüştür. Ancak Elektronik Kamu Alımları Platformu’ndan (EKAP) yapılan incelemede, başvuru bedelinin başvuru süresinin bitiminden sonra olmak üzere (şikâyete verilen cevabın tebliğ tarihi olan 15.12.2014 gününü takip eden 10 günün sonu olan 25.12.2014 tarihinde Kurum’a başvuru süresi sona erdiğinden) 26.12.2014 tarihinde Kurum hesaplarına yatırıldığı anlaşıldığından, başvurunun şekil yönünden de reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Ayrıca İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvurunun şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında yer alan “İdarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemez.” hükmü uyarınca, itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan başvuru sahibinin kendi teklifinin değerlendirme dışı bırakılmaması gerektiğine yönelik üçncü iddiasının idareye şikâyet konusu edilmediği anlaşılmış olup, buna göre itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan söz konusu üçüncü iddianın esastan incelenmesine yer olmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre ve şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi