KİK Kararı: 2014/UH.IV-4163

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/084
Gündem No : 88
Karar Tarihi : 24.12.2014
Karar No : 2014/UH.IV-4163
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Mavi Deniz Çevre Hizmetleri A.Ş.,

Bağdat Cad. Çiçek Sok. No: 12 Güzelyalı Pendik/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı Satınalma Dairesi Başkanlığı,

Cumhuriyet Bulvarı No: 1 K: 4 35250 Konak/İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/127861 İhale Kayıt Numaralı “İzmir Körfezi Sınırları İçinde 05/01/2015 ile 31/12/2015 Tarihleri Arasında Deniz Temizliği Yaptırılması için Deniz Süpürgesi Kiralanması Hizmet Alımı” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı Satınalma Dairesi Başkanlığı tarafından 07.11.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “İzmir Körfezi Sınırları İçinde 05/01/2015 ile 31/12/2015 Tarihleri Arasında Deniz Temizliği Yaptırılması için Deniz Süpürgesi Kiralanması Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 09.12.2014 tarih ve 42420 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/3602 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, tek katılımcının olduğu bahse konu ihalenin kendi firmalarının üzerinde bırakılması gerekirken, yapılan yanlış değerlendirme sonucunda ihalenin iptal edildiği, yatırdıkları teminatın gelir kaydedildiği ve firmaları hakkında yasaklama kararı verildiği, gerekçe olarak da firmalarının temsilcisi olan Onat Emre Altuntop’un yasaklı olması hususunun gösterildiği, ancak bu gerekçenin tamamen yanlış ve mevzuata aykırı olduğu, anılan kişi hakkında verilen yasaklama kararının firmalarını hiçbir şekilde etkilemediği, bu nedenle de itirazen şikâyet konusu idari işlemin iptal edilerek, düzeltilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

Anılan Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “… İdare, şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir…” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16’ncı maddesinde ise,

“(1) Başvurular öncelikle;

…

c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir. ….”hükmüne yer verilmiştir.

Yapılan inceleme neticesinde, 21.11.2014 tarihinde idare kayıtlarına alınan şikâyet başvurusu üzerine, idarece 27.11.2014 tarihinde başvuru sahibinin şikayeti üzerine karar alındığı ve başvuru sahibince de söz konusu cevap yazısının 27.11.2014 tarihinde tebliğ edildiğinin belirtildiği görülmektedir. Şikayete verilen cevap yazısının tarihi ile söz konusu yazının tebliğ edildiği belirtilen tarihin, aynı tarihler olması nedeniyle, bu hususa ilişkin olarak 11.12.2014 tarih ve 1845 sayılı yazı ile idareden bilgi istenilmiş olup, idare tarafından gönderilen belgelerin incelenmesinden, şikâyete cevap yazısının 27.11.2014 tarihinde ilgili istekliye faks yoluyla gönderilmesini müteakiben, faks gönderimine ilişkin iletim raporunun alındığı ve aynı tarih itibariyle de söz konusu cevap yazısının iadeli taahhütlü olarak postaya verildiği anlaşılmıştır.

Bu çerçevede, şikayet üzerine hazırlanan cevap yazısına ilişkin tebligatın, faks yoluyla usulüne uygun olarak 27.11.2014 tarihinde yapıldığı anlaşıldığından, tebliğ tarihi olan 27.11.2014 tarihini izleyen on gün içinde en geç 08.12.2014 Pazartesi günü mesai bitimine kadar başvuru sahibince Kurum’a başvuruda bulunulması gerekirken, bu süre sona erdikten sonra 09.12.2014 Salı günü başvuruda bulunulduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi