KİK Kararı: 2014/UH.IV-4089

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/082
Gündem No : 81
Karar Tarihi : 17.12.2014
Karar No : 2014/UH.IV-4089
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Mç Grup Temizlik İnş. Turizm Oto San. Tic. Ltd. Şti.,

Eti Mah. Totos Sokak No:37/1 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Manavgat Belediyesi Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü,

Yukarı Pazarcı 4010. Sok. No: 9 07600 Manavgat/ANTALYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/135124 İhale Kayıt Numaralı “36 Ay Süre ile Fen İşleri Beton Elemanları Üretimi, Yol Bakım, Onarımı Hizmet Alımı” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Manavgat Belediyesi Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 24.11.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “36 Ay Süre ile Fen İşleri Beton Elemanları Üretimi, Yol Bakım, Onarımı Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 12.12.2014 tarih ve 42951 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/3652 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, başvuru konusu ihaleye ait 28.11.2014 tarihli ihale komisyon kararından beş adet ihale dokümanı alındığı, tek geçerli teklifin kendilerine ait olduğu ancak yeterli ihale tenzilatı olmadığı gerekçesiyle ihalenin iptal edildiği bilgisini edindikleri, söz konusu iptal kararına karşı 03.12.2014 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulundukları, idarece 08.12.2014 tarihli yazı ile şikâyet başvurularının reddedildiği, söz konusu ihalenin açık ihale usulü ile yapıldığı ve rekabete açık olduğu, vermiş oldukları teklifin mevzuat gereğince hesaplanan sınır değerin üzerinde ve yaklaşık maliyetin altında olduğu, dolayısıyla idarece ihalenin iptal edilmesi işleminin mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hükmüne yer verilmiştir.

Anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinin birinci fıkrasında ise “İdareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikâyet ve itirazen şikâyet üzerine alınanlar itirazen şikâyete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 8’inci maddesinde de “…(2) İhalenin iptali kararlarından sadece aşağıda belirtilenler itirazen şikâyete konu edilebilir:

a) Şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından şikâyet dilekçesinin kayıtlara alındığı tarih veya sonrasında herhangi bir nedenle idare tarafından alınan iptal kararları.

b) İtirazen şikâyet üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verildikten sonra idare tarafından alınan iptal kararları.

(3) Herhangi bir şikâyet veya itirazen şikâyet başvurusu olmaksızın idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulamayacağından, bu kararlar ancak idari yargı mercilerinde dava konusu edilebilir.” açıklamasına yer verilmiştir.

Yapılan incelemede idarece Kurum’a gönderilen yazıdan, ihalede iptal kararı alınmadan önce idareye yapılmış bir şikâyet başvurusunun bulunmadığı anlaşılmıştır. Buna göre, istekli tarafından bu konuda Kurum’a başvuruda bulunulamayacağı ve iptal kararının ancak idari yargı mercilerinde dava konusu edilebileceği tespit edilmiştir. Ayrıca, yapılan başvuru Kurum’un görev alanında bulunsaydı dahi, ilgili tarafından şikâyet ve itirazen şikâyet dilekçelerinde iptal kararının tebellüğ edildiğinin beyan edildiği 28.11.2014 tarihini izleyen beş gün içerisinde doğrudan Kurum’a yapılması gerekli olan başvurunun, 03.12.2014 tarihinde idareye başvurulduktan ve 09.12.2014 tarihinde idarenin cevabı tebellüğ edildikten sonra 12.12.2014 tarihinde yapıldığı anlaşılmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin ön inceleme konularını sırasıyla düzenleyen birinci fıkrasının (a) bendinde, başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı hususuna yer verilmiş, anılan Yönetmelik’in 17’nci maddesinin birinci fıkrasında, 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine başvurunun reddine karar verileceği belirtilmiştir.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi