KİK Kararı: 2014/UH.IV-4073

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/082
Gündem No : 65
Karar Tarihi : 17.12.2014
Karar No : 2014/UH.IV-4073
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Şahinde Kaya,

İstiklal Mah. Çınarcık Sok. No: 22/2 Odunpazarı/ESKİŞEHİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Denizli Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü,

Yunusemre Mahallesi 6444 Sokak No: 3 20200 DENİZLİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/123150 İhale Kayıt Numaralı “Denizli Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü 5 Personel ile 01/01/2015-31/12/2017 Tarihleri Arasını Kapsayan 36 Ay Süreli Temizlik Hizmet Alımı” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Denizli Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü tarafından 17.11.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Denizli Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü 5 Personel ile 01/01/2015-31/12/2017 Tarihleri Arasını Kapsayan 36 Ay Süreli Temizlik Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 10.12.2014 tarih ve 42667 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/3627 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle,

1. İdari Şartname’de IBAN numarası yanlış yazıldığı için 15.000,00-Liralık geçici teminat tutarını nakit olarak ihale teklif zarfı içine koymak zorunda kaldıkları, ancak nakit vermek durumunda kaldıkları geçici teminat tutarının ne şekilde kabul edildiğinin ve akıbetinin ihale kararında açıklanmadığı,

2. NK Temizlik tarafından sunulan ihale zarfının ön yüzünde yer alan ihale kayıt numarası, idarenin adresi ve benzeri bilgilerin yanlış yazıldığının ihale komisyon kararında belirtildiği, bu durumun Kanun’un 30 ve 36’ncı maddelerine aykırı olduğu,

3. İhalenin aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan sonlandırılmasının mevzuata uygun olmadığı,

4. Şikayetlerine verilen cevapta, başvuru dilekçelerinin imzasız olduğunun ve bu nedenle de başvurularının usulen reddedildiğinin belirtildiği, ancak idareye sundukları başvuru dilekçesinin ve dilekçenin konulduğu dış zarfın imzalı ve kaşeli olduğu iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden isteklilerin Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hükmüne yer verilmiş, anılan maddenin yedinci fıkrasında da, şikâyet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmesi gerektiği belirtilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’nci maddesinin birinci fıkrasında “Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.” hükmüne,

Anılan Yönetmelik’in 10’uncu maddesinin bir ve ikinci fıkralarında “(1) İhalelere ilişkin olarak öncelikle ihaleyi yapan idareye şikayet başvurusunda bulunulur. Bu şikayet başvuruları, süresinde ve usulüne uygun sözleşme imzalanmadan önce yapılmış olması halinde idare tarafından incelenerek sonuçlandırılır.

(2) 8 inci maddede belirtilen ve dilekçe ile ekinde yer alması zorunlu olan bilgi ve belgeleri içermeyen şikayet başvurularında, söz konusu eksiklikler başvuru süresinin sonuna kadar başvuru sahibi tarafından giderilebilir. Eksikliklerin başvuru süresi içerisinde tamamlanmaması halinde idare tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne,

Anılan Yönetmelik’in 16’ncı maddesinde ise “(1) Başvurular öncelikle;

…

ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir.

…

(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.” hükmüne yer verilmiştir.

Yapılan inceleme neticesinde, idareye verilen şikâyet dilekçesinde, başvuru sahibinin adının ve imzasının bulunmadığı tespit edilmiştir. Buna göre 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi